極目新聞通訊員 周燕語(yǔ)

近日，湖北省鄂州市梁子湖區(qū)人民法院沼山人民法庭通過(guò)“電話溝通→實(shí)地考察→網(wǎng)上調(diào)解”的“三步走法”，成功化解一起網(wǎng)購(gòu)農(nóng)機(jī)退貨糾紛，為數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村法治實(shí)踐寫下了一則生動(dòng)注腳。

2025年3月，農(nóng)民劉某在瀏覽微信短視頻時(shí)，被一款履帶式旋耕機(jī)深深吸引。在視頻號(hào)的引導(dǎo)下，他添加了銷售方周某的微信。周某通過(guò)微信發(fā)送了乙公司的農(nóng)機(jī)宣傳冊(cè)、與其他消費(fèi)者的購(gòu)買合同及農(nóng)機(jī)生產(chǎn)商甲公司的生產(chǎn)報(bào)告?；谶@些材料，劉某與周某通過(guò)微信協(xié)商，以28000元的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)旋耕機(jī)，周某很快發(fā)貨，但雙方一直未簽訂書面合同。

案涉農(nóng)機(jī)

然而，農(nóng)機(jī)送到后卻無(wú)法正常使用。劉某立即與周某溝通維修和退貨事宜，但周某只同意退款13000元，且要求劉某自行承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。協(xié)商無(wú)果后，劉某將周某、甲公司、乙公司一并訴至法院。

承辦法官吳永華在審查案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然案件標(biāo)的額不大，但證據(jù)材料較為單薄，且涉及多方主體，直接判決可能難以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。為此，法庭創(chuàng)新采用“三步走法”的調(diào)解策略：第一步：電話初探，架起溝通橋梁。法官通過(guò)多次電話溝通，了解到雙方均有調(diào)解意愿，但爭(zhēng)議關(guān)鍵在于農(nóng)機(jī)現(xiàn)狀。周某擔(dān)心農(nóng)機(jī)已被使用或損壞，影響二次銷售。第二步：實(shí)地求證，用證據(jù)說(shuō)話。為打消各方顧慮，法官親自前往劉某處實(shí)地考察農(nóng)機(jī)狀況，并現(xiàn)場(chǎng)錄制視頻。經(jīng)仔細(xì)查驗(yàn)，農(nóng)機(jī)確實(shí)未被使用，但因保管不當(dāng)出現(xiàn)部分銹蝕。這一發(fā)現(xiàn)為后續(xù)調(diào)解提供了關(guān)鍵事實(shí)依據(jù)。第三步：云端調(diào)解，跨越地域限制?？紤]到周某身處外地，法庭充分利用網(wǎng)上調(diào)解平臺(tái)，組織雙方“面對(duì)面”協(xié)商。法官結(jié)合實(shí)地考察結(jié)果，向雙方釋明：劉某因保管不當(dāng)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而周某作為銷售方也應(yīng)保障農(nóng)機(jī)質(zhì)量。

經(jīng)過(guò)情理法交融的溝通，最終達(dá)成調(diào)解方案，周某退款21000元，劉某負(fù)責(zé)退貨并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。目前，雙方均已履行調(diào)解協(xié)議約定的義務(wù)，這場(chǎng)農(nóng)機(jī)退貨糾紛得以順利落幕。

（來(lái)源：極目新聞）