據(jù)《紅星新聞》等媒體今年11月11日的報道，就在當(dāng)日16時許，四川省阿壩州馬爾康市白灣鄉(xiāng)的天空被一股巨大煙塵劃破——被譽為“云中之橋”的紅旗特大橋，在主跨合龍僅10個月后轟然垮塌。

從媒體發(fā)布的視頻來看，這座特大橋的主橋體已墜入下方的大渡河?xùn)|源，今日一橋飛架兩岸，天塹變通途，兩岸人們翹首以盼多年的通車夢想，也隨著那一陣轟隆隆的巨響而轟然倒塌。

阿壩紅旗特大橋是串聯(lián)馬爾康、金川、壤塘三地交通的關(guān)鍵橋梁，曾因758米的全長、220米的主跨、172米的主墩高度，被視作區(qū)域交通格局重塑的標(biāo)志性工程，在通車投用的前夕，卻以如此慘烈的方式成為世人關(guān)注的焦點，讓人不勝唏噓。

而官方通報已將垮塌原因指向“山體滑坡導(dǎo)致邊坡裂縫”，但一個無法回避的追問在卻每個人心中萌發(fā)：為何這座今年1月才完成主跨合龍的新建大橋，設(shè)計與施工階段沒能預(yù)判并規(guī)避山體滑坡風(fēng)險？為什么不去加固兩岸的山體？是否當(dāng)初就沒有考察這里的地質(zhì)情況？這場“短命”垮塌的背后，是否隱藏著責(zé)任漏洞？

垮塌前的“預(yù)警信號”：一場及時卻暴露隱患的交通管制

好在紅旗特大橋的垮塌并非毫無征兆。11月10日，當(dāng)?shù)匮膊槿藛T在國道317線K381+030M路段（紅旗特大橋右岸橋頭）發(fā)現(xiàn)路面與邊坡出現(xiàn)裂縫，阿壩州交通運輸局與公安局隨即發(fā)布臨時交通管制通告，禁止所有車輛通行，并規(guī)劃了“壤塘縣?阿壩縣?紅原縣?成都市”的繞行路線。從設(shè)置遠(yuǎn)端分流點（金川縣觀音橋、壤塘縣黑橋等）到部署管制點警示標(biāo)志，一系列應(yīng)急措施確實避免了人員傷亡——11日垮塌時，橋面無任何車輛行人滯留。

但這份“零傷亡”的慶幸，更反襯出大橋安全防護(hù)體系的脆弱。根據(jù)中國電建集團(tuán)成都勘測設(shè)計研究院官網(wǎng)披露，紅旗特大橋地處雙江口水電站庫區(qū)，屬于典型的山區(qū)橋梁，其建設(shè)本身就需應(yīng)對復(fù)雜的地質(zhì)條件。

公開資料顯示，大橋主橋采用“三跨一聯(lián)預(yù)應(yīng)力砼連續(xù)剛構(gòu)設(shè)計”，這種結(jié)構(gòu)雖適用于大跨度橋梁，但對基礎(chǔ)穩(wěn)定性的要求極高，尤其是在可能發(fā)生山體滑坡的區(qū)域，需配套更嚴(yán)密的邊坡防護(hù)與監(jiān)測系統(tǒng)。

然而從實際情況看，11月10日發(fā)現(xiàn)的“邊坡裂縫”并非突發(fā)地質(zhì)變化。四川省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測總站2024年發(fā)布的《阿壩州地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估報告》曾明確指出，馬爾康市白灣鄉(xiāng)所在的大渡河流域?qū)儆凇暗刭|(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)”，該區(qū)域因板塊活動頻繁、巖體破碎，加上水電站庫區(qū)蓄水后可能引發(fā)的地下水位變化，易誘發(fā)滑坡、崩塌等災(zāi)害。

作為建在“高風(fēng)險區(qū)”的特大橋，建設(shè)前是否對兩岸的山體地質(zhì)情況進(jìn)行詳細(xì)考察，設(shè)計和建造期間為何沒有采取加固措施，為何直到邊坡出現(xiàn)明顯裂縫才發(fā)現(xiàn)問題啟動管制？前期的地質(zhì)監(jiān)測是否存在盲區(qū)？

核心追問：設(shè)計與施工為何“遺漏”山體滑坡風(fēng)險？

將垮塌直接原因歸于“山體滑坡”雖然無可厚非，但從工程建設(shè)的邏輯看，山區(qū)大型橋梁的設(shè)計施工必須將地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險納入核心考量，而非被動應(yīng)對。結(jié)合公開信息與地質(zhì)災(zāi)害防治常識，至少三個環(huán)節(jié)的責(zé)任值得深挖。

一，地質(zhì)勘察：是否低估了庫區(qū)地質(zhì)的復(fù)雜性？

紅旗特大橋的定位是“雙江口水電站庫區(qū)復(fù)建公路工程”，這意味著其建設(shè)與水電站蓄水存在直接關(guān)聯(lián)。根據(jù)中國氣象局發(fā)布的地質(zhì)災(zāi)害科普內(nèi)容，庫區(qū)蓄水會導(dǎo)致周邊地下水位上升，雨水或庫水會順著巖土體孔隙滲透，使土體自重增加、強度降低，如同“泡軟的蛋糕”失去穩(wěn)定性，進(jìn)而誘發(fā)深層滑坡。這種因水位變化引發(fā)的地質(zhì)風(fēng)險，本應(yīng)在橋梁設(shè)計前的勘察階段重點評估。

但從現(xiàn)有信息看，負(fù)責(zé)勘察設(shè)計的中國電建集團(tuán)成都勘測設(shè)計研究院，是否充分模擬了庫區(qū)蓄水后的地質(zhì)變化？比如，橋梁右岸邊坡的巖土體類型、孔隙率、抗剪強度等關(guān)鍵參數(shù)，是否考慮了長期水浸后的變化趨勢？福建省地震局在《地震次生災(zāi)害防范手冊》中特別強調(diào)，“震區(qū)或庫區(qū)工程建設(shè)應(yīng)避開滑坡活動范圍，無法避開時需針對性加固”。若紅旗特大橋的勘察報告未能準(zhǔn)確預(yù)判庫區(qū)水位對邊坡的影響，或低估了巖體破碎程度，那么應(yīng)該說是在設(shè)計階段就已埋下隱患。

二，工程設(shè)計：防護(hù)措施是否匹配“高風(fēng)險”等級？

針對山區(qū)橋梁的邊坡防護(hù)，行業(yè)內(nèi)有成熟的技術(shù)方案：修建截水溝、排水渠減少雨水入滲，用抗滑樁、錨索固定坡體，或通過削坡減載降低滑坡推力——這些措施在《如何預(yù)防和應(yīng)對山體滑坡災(zāi)害》《滑坡地質(zhì)災(zāi)害科普材料》等官方指南中均有明確提及。但紅旗特大橋的邊坡防護(hù)是否落實了這些要求？

從垮塌現(xiàn)場視頻看，靠近山體一側(cè)的橋墩與橋面率先斷裂，這表明邊坡滑動產(chǎn)生的推力直接作用于橋梁基礎(chǔ)。若設(shè)計階段為邊坡配備了足夠數(shù)量的抗滑樁，或在橋頭設(shè)置了截水系統(tǒng)，或許能延緩甚至阻止滑坡發(fā)生。

更關(guān)鍵的是，大橋主墩高度達(dá)172米，屬于“高墩橋梁”，其基礎(chǔ)對邊坡穩(wěn)定性的依賴度更高。根據(jù)《公路橋涵設(shè)計通用規(guī)范》，高墩橋梁的基礎(chǔ)設(shè)計需考慮“偶然荷載”（如滑坡推力），但紅旗特大橋的基礎(chǔ)是否具備抵御此類荷載的能力？目前尚無公開信息顯示其配備了針對性的抗滑設(shè)施，這顯然與“特大橋”的安全標(biāo)準(zhǔn)不匹配。

三，施工監(jiān)理：是否考慮到工程安全性？

紅旗特大橋于2025年1月完成主跨合龍，11月即發(fā)生垮塌，建設(shè)周期緊湊。公開報道顯示，該橋作為“區(qū)域交通重塑工程”，曾被納入地方重點項目推進(jìn)。在重點項目“趕進(jìn)度”的背景下，施工監(jiān)理是否嚴(yán)格執(zhí)行了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？

比如，邊坡防護(hù)工程的施工質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)？抗滑樁的深度、錨索的拉力是否符合設(shè)計要求？河南省自然資源廳在科普材料中強調(diào)，“邊坡加固工程需嚴(yán)格監(jiān)理，避免偷工減料導(dǎo)致防護(hù)失效”。若施工過程中存在防護(hù)工程縮水、監(jiān)理不到位的情況，即使設(shè)計方案合理，也無法抵御地質(zhì)風(fēng)險。

此外，橋梁合龍后的驗收環(huán)節(jié)，是否對邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行了專項檢測？這些疑問若得不到解答，“施工責(zé)任”便無法排除。

責(zé)任追究：不能止于“成立專項工作組”

事件發(fā)生后，阿壩州已成立“專項處置工作組”，專家也已抵達(dá)現(xiàn)場核查，但公眾更關(guān)心的是責(zé)任追究能否落到實處，而非流于形式。根據(jù)相關(guān)法律條例，因勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理等單位責(zé)任導(dǎo)致工程質(zhì)量事故的，需依法承擔(dān)賠償責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人也或許要被追究責(zé)任。

具體到紅旗特大橋事件，至少需明確三個層面的責(zé)任：一是勘察設(shè)計單位的“技術(shù)責(zé)任”，若因勘察數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、設(shè)計方案不合理導(dǎo)致風(fēng)險，需承擔(dān)設(shè)計失誤責(zé)任；二是施工單位的“質(zhì)量責(zé)任”，若防護(hù)工程未按設(shè)計施工或存在質(zhì)量問題，需追究施工責(zé)任；三是監(jiān)理單位的“監(jiān)督責(zé)任”，若未及時發(fā)現(xiàn)并制止施工中的違規(guī)行為，需承擔(dān)失職責(zé)任。

此外，項目主管部門（如阿壩州交通運輸局）的監(jiān)管責(zé)任也不能缺位——作為項目管理者，是否定期檢查地質(zhì)監(jiān)測情況？是否督促建設(shè)單位落實防護(hù)措施？

值得注意的是，紅旗特大橋并非個例。近年來，山區(qū)大型工程因地質(zhì)風(fēng)險預(yù)判不足導(dǎo)致的事故時有發(fā)生，核心原因在于“重建設(shè)、輕防護(hù)”的思維慣性。此次事件若能推動建立“山區(qū)工程地質(zhì)風(fēng)險終身追責(zé)制”，明確勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)管等環(huán)節(jié)的責(zé)任主體，才能真正警示后續(xù)工程。

反思：如何避免“短命工程”再上演？

紅旗特大橋的垮塌，不僅造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更破壞了區(qū)域交通格局，其教訓(xùn)遠(yuǎn)超事件本身。要避免類似悲劇，需從制度與技術(shù)層面構(gòu)建“全周期防護(hù)體系”。

從技術(shù)上，山區(qū)工程需強化“動態(tài)監(jiān)測”——利用衛(wèi)星遙感（InSAR技術(shù)）、無人機巡查、地面?zhèn)鞲衅鞯仁侄?，實時監(jiān)測邊坡位移、地下水位等變化，而非依賴人工定期巡查。中國氣象局強調(diào)，“雨后天晴仍需警惕滑坡滯后性”，這意味著監(jiān)測不能止于施工期，運營階段也需持續(xù)跟蹤。

從制度上，需完善“地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估與論證機制”，要求高風(fēng)險區(qū)工程的設(shè)計方案必須經(jīng)過第三方地質(zhì)專家評審，確保防護(hù)措施科學(xué)合理；同時，將地質(zhì)災(zāi)害防護(hù)效果納入工程驗收的“硬指標(biāo)”，未達(dá)標(biāo)者不得通車運營。

此外，應(yīng)建立“工程質(zhì)量追溯平臺”，將勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理等單位的責(zé)任信息錄入系統(tǒng)，一旦發(fā)生事故可快速溯源追責(zé)。

一座合龍僅10個月，還沒通車投用的特大橋轟然垮塌，“山體滑坡”不能成為唯一的解釋。在這場事故的背后，是地質(zhì)勘察的精準(zhǔn)度、工程設(shè)計的安全性、施工監(jiān)理的嚴(yán)格性，以及監(jiān)管部門的責(zé)任心共同作用的結(jié)果。

目前，專項工作組仍在核查原因，但公眾期待的不僅是一份“技術(shù)報告”，更是一份清晰的“責(zé)任清單”——唯有讓失職者付出代價，讓工程建設(shè)回歸“安全第一”的本質(zhì)，才能避免更多“云中之橋”淪為“短命之橋”，才能真正守護(hù)好山區(qū)群眾的出行安全與生命財產(chǎn)安全。

消息來源：《紅星新聞》11月11日報道《四川阿壩紅旗特大橋垮塌》