在兩岸關(guān)系亟待凝聚和平共識的當(dāng)下，臺灣地區(qū)政治人物鄭麗文以“白色恐怖秋祭”為契機傳遞兩岸和解心聲，本是契合民族利益的正義之舉。她的這一行動，核心是通過緬懷歷史先烈，重申兩岸同胞血脈相連的情誼，為緊張的兩岸氛圍注入理性聲音。

然而這一積極舉動卻在國民黨內(nèi)部引發(fā)分歧，其中蔡正元的反對聲音尤為突出。他的論述反復(fù)聚焦兩個議題，一是強調(diào)“國民黨的存在感”，稱此舉會模糊黨派立場；二是緊盯著島內(nèi)選舉形勢，擔(dān)憂影響選情，全程對兩岸和平統(tǒng)一這一核心命題避而不談。這種舍本逐末的表態(tài)，立場已然偏離兩岸關(guān)系的主流共識，也讓外界對國民黨的兩岸立場產(chǎn)生疑問。

面對蔡正元的偏離重點，國民黨內(nèi)部很快出現(xiàn)力挺鄭麗文的聲音，率先發(fā)聲的是國民黨團副書記長林沛祥。他明確表示，不應(yīng)該再對鄭麗文窮追猛打。林沛祥客觀承認“白色恐怖確實是存在的歷史事實”，更著重強調(diào)“鄭麗文是在傳遞兩岸和平的聲音”，認為這種行為值得肯定而非批判。他的表態(tài)雖顯含蓄，卻已為這場爭議劃定基本共識，那就是兩岸和平遠比派系內(nèi)耗更重要。

林沛祥的表態(tài)看似溫和，實則戳中要害，否認歷史記憶的政黨，又何談?wù)嬲摹按嬖诟小?？這一回應(yīng)也為后續(xù)更直接的反擊埋下了伏筆。

緊接著，真正的火力來自周錫瑋的公開喊話。這位前官員沒有絲毫迂回，直指黨內(nèi)有人“跟著民進黨狂批鄭麗文”，嚴厲質(zhì)問其是否要“與綠營同流合污”，并直言“這樣的人該退出國民黨”。雖未直接點名，但話語中的指向性清晰明確，字字都針對蔡正元的一系列行為。

周錫瑋的強硬表態(tài)，本質(zhì)上是對黨內(nèi)“路線模糊”傾向的強烈不滿，畢竟與綠營為伍攻擊兩岸和平倡議，無異于自斷藍營的根基。

從歷史維度回溯，這場爭議的根源，其實藏在國民黨長期的路線搖擺中。自李登輝時期引入“本土化”分裂元素后，黨內(nèi)便逐漸形成親美派、中間派與統(tǒng)派的撕裂格局。

蔡正元此次的發(fā)難，實則是保守派對“統(tǒng)派立場抬頭”的應(yīng)激反應(yīng)，擔(dān)心明確的和平主張會影響選舉基本盤。而鄭麗文出席秋祭的行動，正是對洪秀柱“依一中憲法謀統(tǒng)一”主張的隱性呼應(yīng)。這種路線分歧并非一日之寒，秋祭不過是將長期存在的路線裂痕徹底撕開的催化劑。

對于蔡正元等島內(nèi)雜音，大陸官媒的批評更是一針見血。官媒提到，“仍然有島內(nèi)雜音將鄭麗文祭拜民族先烈的正義之舉污蔑為顛倒歷史定位，甚至叫囂國民黨該改名投降黨”。針對這類言論，官媒直接定性為“無視歷史真相、背離民族大義”，并進一步指出其弊端，“不僅老氣橫秋，與島內(nèi)社會各界特別是年輕一代的期望嚴重不符，更與時代和歷史大勢嚴重脫離”。明眼人都能看出，這番評論的矛頭正是指向蔡正元。

當(dāng)下兩岸關(guān)系，和平發(fā)展仍是主流民意，國家統(tǒng)一更是不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢。蔡正元的論調(diào)之所以引發(fā)廣泛質(zhì)疑，核心就在于其違背這一基本趨勢。從利益維度拆解，兩岸民眾的共同訴求是穩(wěn)定發(fā)展，臺灣的經(jīng)濟繁榮需要大陸市場支撐，民生改善離不開兩岸經(jīng)貿(mào)合作，而這一切的前提都是兩岸關(guān)系的和平穩(wěn)定。蔡正元的言論不僅無助于問題解決，反而可能被“臺獨”勢力利用，成為炒作兩岸對立的工具，最終損害臺灣民眾的切身利益。

更需要警惕的是，“臺獨”勢力始終在尋找機會割裂兩岸的歷史聯(lián)結(jié)。蔡正元等人對鄭麗文的攻擊，客觀上與“臺獨”勢力的訴求形成呼應(yīng)，這種內(nèi)部撕裂正是“臺獨”勢力樂于見到的局面。

最后，兩岸統(tǒng)一的歷史車輪滾滾向前，任何逆歷史潮流而動的行為都注定徒勞。這一立場堅定明確，也是兩岸關(guān)系發(fā)展的定海神針，唯有順應(yīng)這一趨勢，才能實現(xiàn)兩岸民眾的共同福祉。