作者 | 梳子姐

1米寬的公共通道，能有多金貴？邢臺(tái)隆堯縣的這場(chǎng)悲劇告訴你，它能壓垮五個(gè)鮮活的生命。

2025年6月22日凌晨，本該是萬(wàn)籟俱寂的時(shí)刻。兇手范某某一句“協(xié)商土地糾紛”，把李先生的父親騙出家門。鐵鍬猛擊頭部，尖刀反復(fù)捅刺，一場(chǎng)殺戮就此開始。闖入家中后，李母、妻子，還有10歲和3歲的兩個(gè)幼子，無(wú)一幸免，全因“創(chuàng)傷性、失血性休克”離世。唯一的幸運(yùn)，是李先生哥哥的兩個(gè)女兒沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，成了這場(chǎng)滅門慘案里，僅存的無(wú)辜旁觀者。

而這一切的導(dǎo)火索，不過(guò)是那條1米寬的公有通道。范某某占著通道耕種，怕李家建房墊土“侵占”了它。

村委會(huì)兩次調(diào)解，兩次都成了“無(wú)用功”，范某某甚至還拆了兩次李家門臺(tái)，矛盾越積越深。

李先生至今不敢告訴年邁的祖父母真相，全家遇害的打擊，他一個(gè)人扛著，精神瀕臨崩潰。

11月14日一審開庭，檢方以故意殺人罪起訴，家屬只有一個(gè)訴求：“讓范某某付出應(yīng)有的代價(jià)”，這背后，是對(duì)兩條幼童性命的惋惜，是對(duì)人倫底線的捍衛(wèi)。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村刑事案里，22%都源于宅基地糾紛。別小看這些“雞毛蒜皮”，積累的怨恨足以燎原。

法律界早就明確，此案“情節(jié)特別惡劣”，完全符合死刑標(biāo)準(zhǔn)。連3歲孩子都不放過(guò)，這樣的殘忍，早已突破了人性的邊界。

可悲痛之余，我們更該追問(wèn)：這場(chǎng)悲劇本可以避免嗎？

答案是肯定的，只要基層治理沒(méi)掉鏈子。村委會(huì)的調(diào)解，說(shuō)白了就是“嘴皮子功夫”，沒(méi)有法律強(qiáng)制力撐腰，達(dá)成的協(xié)議就是一張廢紙。

說(shuō)好了通道是公有，范某某想反悔就反悔，村委會(huì)除了勸說(shuō)，啥辦法都沒(méi)有，調(diào)解能管用才怪。更關(guān)鍵的是，糾紛的根源壓根沒(méi)厘清。

1米通道的使用權(quán)、土地權(quán)屬、歷史沿革，這些核心問(wèn)題沒(méi)查明白，表面的“勸和”都是自欺欺人。模糊的邊界，就像一顆定時(shí)炸彈，遲早會(huì)引爆。

基層村干部的調(diào)解能力也得打個(gè)問(wèn)號(hào)。遇到積怨深的矛盾，只會(huì)“息事寧人”，既沒(méi)有專業(yè)的法律知識(shí)，也不會(huì)做情緒疏導(dǎo)，簡(jiǎn)單幾句話，根本解不開當(dāng)事人心里的疙瘩。

范某某的偏執(zhí)與怨氣，就這么一點(diǎn)點(diǎn)攢成了殺意。這起案件，其實(shí)是農(nóng)村基層治理短板的集中爆發(fā)。

很多農(nóng)村宅基地確權(quán)登記有漏洞，四至邊界不清，證件不全的情況比比皆是，糾紛從一開始就埋下了隱患。你說(shuō)這是你的，我說(shuō)這是我的，沒(méi)個(gè)權(quán)威說(shuō)法，矛盾自然越鬧越兇。更要命的是，調(diào)解失效后，沒(méi)地方“接力”。

村委會(huì)管不了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、司法所的渠道不順暢，本該通過(guò)行政或司法解決的問(wèn)題，就這么卡在了基層。錯(cuò)過(guò)了最佳干預(yù)時(shí)機(jī)，小糾紛最終釀成了大悲劇。

古人說(shuō)“小智治事，中智治人，大智立法”。基層治理光靠人情和勸說(shuō)，根本撐不起公平正義。沒(méi)有權(quán)威的權(quán)屬認(rèn)定，沒(méi)有剛性的調(diào)解保障，沒(méi)有順暢的糾紛轉(zhuǎn)移機(jī)制，悲劇只會(huì)重復(fù)上演。

私力復(fù)仇從來(lái)都不是解決問(wèn)題的辦法，范某某揮刀的那一刻，不僅毀了別人的家，也把自己推向了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

可為什么還有人選擇這條路？因?yàn)樗麄冇X(jué)得“沒(méi)地方說(shuō)理”，覺(jué)得“忍無(wú)可忍”，這才是最可怕的地方——當(dāng)法治信仰崩塌，暴力就會(huì)趁虛而入。

公眾呼吁嚴(yán)懲兇手，這是對(duì)正義的渴求，但更重要的是，要從根源上堵住漏洞。

宅基地確權(quán)登記得做細(xì)做實(shí)，讓每一塊地都有“身份證”，邊界清了，糾紛自然就少了。

村級(jí)調(diào)解機(jī)制也得升級(jí)，不能再是“和稀泥”，得有專業(yè)的法律人士參與，調(diào)解結(jié)果能得到法律認(rèn)可，有強(qiáng)制力做后盾，才能讓人信服。還要打通多元化解紛的通道，村委會(huì)管不了的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、法院要及時(shí)介入，讓老百姓有地方說(shuō)理，有途徑維權(quán)，不用被逼到走投無(wú)路。

李先生的遭遇讓人揪心，他要面對(duì)的，是失去至親的痛苦，是隱瞞真相的煎熬，還有未來(lái)漫長(zhǎng)的生活重建。

當(dāng)?shù)卣男睦硎鑼?dǎo)是必要的，但更長(zhǎng)效的，是讓這樣的悲劇再也別發(fā)生。

1米通道，五條人命，這血的教訓(xùn)太沉重。

基層治理不是小事，它關(guān)系到每個(gè)家庭的平安，關(guān)系到鄰里之間的和睦，關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

“治國(guó)有常，而利民為本”，治理的核心，就是讓老百姓的合理訴求能得到回應(yīng)，

讓微小的糾紛能得到妥善解決。不要等到悲劇發(fā)生了才反思，不要等到血流了才補(bǔ)救，健全的治理體系、牢固的法治觀念，才是終結(jié)私力復(fù)仇的根本。

11月14日的庭審，不僅是對(duì)兇手的審判，更是對(duì)基層矛盾化解機(jī)制的一次拷問(wèn)。

希望這起案件能真正敲響警鐘，讓更多人重視基層治理的短板，讓每一次鄰里糾紛都能有處化解，讓每一個(gè)普通人都能在法治的保護(hù)下安居樂(lè)業(yè)。

畢竟，我們想要的，從來(lái)都不是“以命抵命”的慘烈，而是“小事不鬧大，矛盾有人管”的安穩(wěn)。

這，才是對(duì)五條逝去生命最好的告慰。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會(huì)發(fā)這個(gè)備號(hào)上