11月10日彭博社報道，歐盟正準(zhǔn)備將華為和中興設(shè)備從電信網(wǎng)絡(luò)中剔除。歐盟的意思還有，非歐盟國家誰用華為，就準(zhǔn)備好上“黑名單”，還別指望能拿到援助。

從原來的“建議別用”，到現(xiàn)在直接變成“用就制裁”，歐盟的動作升級得相當(dāng)明顯，其實背后摻著不少政治算計。

這場針對華為的封鎖，并不只是歐洲自己的決定，更像是順著美國的風(fēng)，借“安全”之名做“排他”之事。

從盟友下手，先統(tǒng)一內(nèi)部

歐盟最近的一些動作，正在讓全球科技圈的氣氛變得緊張起來。

過去那種停留在口頭上的“建議”，如今正一步步變成具有法律約束力的強(qiáng)制規(guī)定。

這不只是政策收緊那么簡單，更像是在建立一整套排他性的體系。

一方面要讓成員國內(nèi)部步調(diào)一致，另一方面還要把這種標(biāo)準(zhǔn)推廣到歐盟之外的國家。

這套組合拳的核心，其實不是單純的“技術(shù)安全”，而是圍繞未來全球科技秩序和話語權(quán)展開的較量。

歐盟想用這招在激烈的國際科技競爭中，畫出一條屬于自己的界線。

這股“強(qiáng)硬風(fēng)”首先吹向了歐盟內(nèi)部，布魯塞爾正在醞釀一個重大決定：把2020年那份原本只是“建議性質(zhì)”的“高風(fēng)險供應(yīng)商”安全指南，升級成必須無條件執(zhí)行的法律規(guī)定。

換句話說，各成員國在選擇電信設(shè)備供應(yīng)商時，不再有自主決定的權(quán)力。

哪怕某個國家認(rèn)為從成本、技術(shù)或市場角度出發(fā)，使用某家廠商更劃算，也必須遵守布魯塞爾的統(tǒng)一指令。

這項政策的核心目的非常明確，要在整個歐盟內(nèi)部建立一道沒有例外、沒有漏洞的封鎖線。

這種“集中決策”的做法在歐盟并非首次出現(xiàn)，像之前針對俄羅斯的制裁，歐盟就是通過內(nèi)部施壓，讓各國保持立場一致。

現(xiàn)在，他們把同樣的手法搬到了技術(shù)領(lǐng)域。

不過，不是所有成員國都買賬。

一些國家擔(dān)心，這種“一刀切”的政策會帶來沉重負(fù)擔(dān)。

如果真的要拆除并更換現(xiàn)有通信設(shè)備，不僅成本高昂，最后還得由政府和納稅人埋單。

而且，貿(mào)然更換設(shè)備可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)中斷、通信延遲等風(fēng)險，直接影響民生和經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。

在表面看似“統(tǒng)一”的背后，實際上隱藏著很多不同聲音。

尤其是那些依賴華為等中企設(shè)備的國家，更加擔(dān)心自身網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定受到影響。

有人直言不諱地指出，布魯塞爾這種做法并不是出于純粹的安全考慮，而是更多地受到了政治因素的影響。

對這些國家來說，他們希望歐盟能給出確鑿的安全證據(jù)，而不是僅憑“懷疑”就強(qiáng)行定規(guī)矩。

歐盟的“胡蘿卜加大棒”

在內(nèi)部收緊政策的同時，歐盟開始把同樣的邏輯往外推廣，也就是所謂的“對外輸出規(guī)則”。

他們手里最有力的工具，就是那個雄心勃勃的“全球門戶”投資計劃。

這個計劃原本是為了和中國的“一帶一路”倡議分庭抗禮，通過資助基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來提升歐盟在國際上的影響力。

但如今，它被賦予了一個新的使命：成為歐盟推廣自己技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的武器。

歐盟的新規(guī)定很簡單，如果一個國家想拿到“全球門戶”的資金支持，那就必須滿足一個前提條件。

在自己的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施里，不能使用歐盟認(rèn)定的“高風(fēng)險”通信設(shè)備。

這個“高風(fēng)險”名單里，首當(dāng)其沖的就是華為等中國企業(yè)。

換句話說，想拿歐盟的錢，就得按歐盟的規(guī)矩來。

如果你不照辦，歐盟就可能直接切斷資金。

這種“金錢換立場”的做法，說白了就是赤裸裸的政治施壓。

不少國家和學(xué)者批評歐盟，把本來應(yīng)該是促進(jìn)發(fā)展的援助工具，變成了政治手段。

這種做法被稱作“援助武器化”，因為它不僅干涉了受援國的技術(shù)選擇自由，也妨礙了他們根據(jù)自身發(fā)展需要制定政策。

更讓人諷刺的是，歐盟過去經(jīng)常批評中國在對外合作中“附加政治條件”，現(xiàn)在自己卻在做同樣甚至更過分的事。

這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”讓歐盟原本想展示的“公正與透明”形象，變得十分尷尬。

有分析認(rèn)為，這其實反映出歐盟內(nèi)部對中國科技實力的焦慮。

歐盟既想保持與美國的戰(zhàn)略一致，又不愿完全依賴美國，但面對中國在5G、AI等領(lǐng)域的快速崛起，他們擔(dān)心自己在全球科技格局中被邊緣化。

于是，歐盟一邊高喊“技術(shù)安全”，一邊以經(jīng)濟(jì)援助為誘餌，試圖拉攏更多國家“選邊站隊”。

這種做法在短期內(nèi)或許能制造一定的影響力，但從長遠(yuǎn)看，卻可能讓歐盟在國際合作中的信譽(yù)受損。

“安全”只是借口，焦慮才是真相

歐盟這套所謂的“安全框架”，打著“國家安全”的旗號，但真正的理由其實站不住腳。

到現(xiàn)在為止，歐盟沒有拿出任何明確的證據(jù)，證明華為等企業(yè)存在具體的安全問題。

也就是說，他們在沒有確鑿事實的情況下，就先給企業(yè)貼上“高風(fēng)險”的標(biāo)簽。

這種“先定罪、后找證據(jù)”的做法，被很多人批評是典型的政治操弄。

事實上，華為等企業(yè)的設(shè)備早已在全球多個國家通過了嚴(yán)格的安全審查，并在歐洲市場安全運(yùn)行多年，從未出現(xiàn)重大安全事故。

前不久，西班牙一家大型電信運(yùn)營商還與華為簽下了上千萬歐元的合同。

面對外界質(zhì)疑，西班牙政府回應(yīng)稱，他們的國家安全機(jī)構(gòu)能完全掌控本國數(shù)據(jù)，任何外部力量都無法訪問，這等于直接否定了布魯塞爾的“統(tǒng)一安全說法”。

這類現(xiàn)實案例，讓歐盟的“安全”理由顯得更加薄弱。

那么，歐盟究竟想要什么？答案其實不復(fù)雜。

一方面，他們想在政治上跟隨美國的步調(diào)，對中國進(jìn)行“去風(fēng)險化”。

另一方面，也在努力證明自己在科技規(guī)則制定上的存在感。

歐盟既不想在中美科技競爭中被邊緣化，又缺乏獨(dú)立引領(lǐng)的實力，這種“既想靠近又怕失控”的心理，正是他們行動的底層邏輯。

筆者認(rèn)為

中國外交部對此的回應(yīng)很直接，認(rèn)為這是將經(jīng)貿(mào)問題政治化、工具化的做法，違背了自由貿(mào)易原則，最終只會損人不利己。

問題的根源，早已不是技術(shù)本身，而是西方世界對中國科技實力趕超的普遍不安。

盡管面臨巨大的政治壓力，一些歐洲國家仍然因為華為設(shè)備在技術(shù)、價格和服務(wù)上的綜合優(yōu)勢，選擇繼續(xù)合作。

這說明，市場的邏輯和技術(shù)的邏輯，有時比政治的邏輯更具說服力。

歸根結(jié)底，真正的科技領(lǐng)先地位，從來不是靠封鎖、排擠和設(shè)置壁壘就能維持的。

它只能源于持續(xù)不斷的自我創(chuàng)新和開放合作。

歐盟如今選擇的這條路，不僅破壞了全球技術(shù)合作的氛圍，也可能讓自己的“全球門戶”計劃信譽(yù)受損，從一扇通往合作共贏的“大門”，變成一道阻礙他國發(fā)展的“門檻”。

這種做法是否明智，最終或許只有時間能給出答案。