這年頭，手機(jī)突然停機(jī)，多半是兩種可能：要么欠費，要么干了壞事。

作者 | 磊叔
編輯 | 磊叔
題圖 | AI制

一紙“涉詐風(fēng)險”通知，讓正在救人的醫(yī)生瞬間失聯(lián)。當(dāng)反詐系統(tǒng)過度擴(kuò)張，普通人的正常生活正在付出難以預(yù)料的代價。

手機(jī)突然停機(jī)的瞬間，湖南一位醫(yī)生剛走上手術(shù)臺。無影燈下，救人的手術(shù)刀還未展開，運營商的反詐“手術(shù)刀”已先落下——“涉詐風(fēng)險”四個字，切斷了他與外界的一切聯(lián)系。

幾乎同一時間，山東東營一位律師在銀行取出4萬元存款時，遭遇了柜員反復(fù)盤問。最終，銀行以“反詐核查”名義報警，他不得不放棄取款，空手離開。

兩起看似無關(guān)的事件，共同指向同一個現(xiàn)實：本應(yīng)保護(hù)民眾的“安全網(wǎng)”，正在異化成困擾普通人的“鐵絲網(wǎng)”。

一、失控的反詐：從精準(zhǔn)工具到“寧可錯殺”

反詐的初衷值得肯定。近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙確實給無數(shù)家庭帶來損失，加強(qiáng)防范勢在必行。

但在基層執(zhí)行中，這些措施逐漸偏離軌道。某媒體曾評論指出：反詐加碼純屬折騰老百姓。當(dāng)防護(hù)網(wǎng)越織越密，執(zhí)行層面的邊界卻越來越模糊。

銀行不是公安局，客戶也不是嫌疑人。然而現(xiàn)實中，銀行與運營商卻扮演起“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”的角色，對普通用戶的正常行為過度干預(yù)。

二、系統(tǒng)的誤傷：救人者反成“嫌疑人”

那位湖南醫(yī)生的遭遇頗具諷刺——因為他需要頻繁通話聯(lián)系患者，觸發(fā)了運營商的“通話頻繁觸發(fā)模型”。治病救人的職業(yè)特點，反而成了被停機(jī)的理由。

更荒誕的是“連坐”效應(yīng)。妻子為丈夫申訴，自己的手機(jī)號也隨即被停。這種簡單粗暴的連帶責(zé)任，讓人想起早已被現(xiàn)代法律摒棄的“連坐制度”。

被誤停后，復(fù)機(jī)之路堪比現(xiàn)代版《西游記》。即便手持公安機(jī)關(guān)出具的“無犯罪證明”這等通關(guān)文牒，仍被要求必須親赴號碼歸屬地辦理。

最令人啼笑皆非的是，在第26天，丈夫突然收到了線上核驗短信。那么前25天的奔波，難道只是系統(tǒng)對用戶誠意的考驗？

三、邊界的消失：取自己的錢還要“交代清楚”

在山東那家銀行，周律師的遭遇同樣令人深思。取自己的錢，卻要經(jīng)歷半小時的盤問：資金用途、流水查詢、甚至驚動警方。

這場原本三分鐘就能完成的交易，最終以取款失敗告終。

這場鬧劇背后，是某些機(jī)構(gòu)在反詐名義下的權(quán)力越界。依據(jù)內(nèi)部“土政策”進(jìn)行的嚴(yán)格審查、個人隱私的被迫讓渡、以及最終的程序空轉(zhuǎn)——當(dāng)銀行無法聯(lián)系到反詐中心時，所有的盤問都失去了意義。

四、法律的困境：良好初衷下的層層加碼

從法律視角看，銀行的問詢權(quán)應(yīng)有明確邊界?！斗聪村X法》確實賦予銀行核實交易背景的義務(wù)，但前提是“合理懷疑”，而非無差別對待所有客戶。

2025年8月，多家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的新規(guī)中，已取消個人辦理5萬元以上現(xiàn)金存取需“登記資金來源或用途”的硬性要求。

然而現(xiàn)實中，不少銀行出于“怕?lián)?zé)”的考慮，自行加碼設(shè)置門檻，將“口頭詢問”升級為“強(qiáng)制報備”，甚至要求客戶出示裝修合同等證明材料。

五、技術(shù)的迷思：當(dāng)算法比騙子更擾民

當(dāng)前的反詐模型存在明顯缺陷。湖南醫(yī)生夫婦的案例就是明證。系統(tǒng)僅因“短時間撥打多個陌生號碼”就觸發(fā)風(fēng)控，卻無法區(qū)分職業(yè)需求與詐騙行為。

更致命的是救濟(jì)渠道的堵塞：有用戶因停機(jī)無法接收驗證碼，而線上申訴入口卻要求手機(jī)驗證才能登錄，陷入無解的死循環(huán)。

這種“算法暴力”本質(zhì)上是用技術(shù)懶政替代精細(xì)治理。

與之形成對比的是重慶的實踐。當(dāng)?shù)毓泊蛟斓摹癆I+全民反詐”系統(tǒng)，在金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域分別部署AI模型，利用其快速迭代的優(yōu)勢，實現(xiàn)了對詐騙風(fēng)險的精準(zhǔn)識別。

目前，該系統(tǒng)日均識別詐騙網(wǎng)站從10萬個提升至40萬個，精準(zhǔn)捕捉風(fēng)險數(shù)據(jù)從2萬條提升至3萬條，展現(xiàn)了技術(shù)善用的可能。

六、破局之道：從“一刀切”到“精準(zhǔn)治理”

要走出當(dāng)前困境，必須推動反詐工作從粗放的“防御型”模式，向精細(xì)的“精準(zhǔn)治理型”模式轉(zhuǎn)變。

制度設(shè)計需要明確邊界。監(jiān)管方應(yīng)細(xì)化高風(fēng)險交易的標(biāo)準(zhǔn)，聚焦老年群體大額轉(zhuǎn)賬、異地頻繁交易等真正需要關(guān)注的場景，而不是對普通用戶“一刀切”。

銀行應(yīng)當(dāng)優(yōu)化風(fēng)控流程，從依賴人工盤問轉(zhuǎn)向技術(shù)精準(zhǔn)篩查。深圳試點的AI風(fēng)控模型就是個良好示范，通過分析交易行為鎖定嫌疑賬戶，最大限度減少對普通用戶的打擾。

救濟(jì)渠道必須暢通。浙江的“96110”申訴專線提供了范本，“核查通過即時解封”的機(jī)制，恰恰解決了用戶“申訴無門”的痛點。

重慶的實踐為我們指明了方向：他們的“AI+全民反詐”系統(tǒng)能自動繪制資金流向圖，在追查詐騙分子的同時，最大限度減少對普通用戶的干擾。

真正的智慧反詐，不該讓好人“寸步難行”，而該讓壞人“無處遁形”。在保護(hù)民眾財產(chǎn)安全與尊重公民正常權(quán)利之間，我們需要找到那個平衡點。

反詐的最終目的，是守護(hù)正常的社會秩序，不是制造新的困境。當(dāng)救人的醫(yī)生都可能因“涉詐”失聯(lián)，當(dāng)守法的公民取自己的錢都要自證清白，這樣的“安全”代價，我們承受不起。