小米汽車又得獎(jiǎng)了，“2025國(guó)際壓鑄大賽最佳結(jié)構(gòu)獎(jiǎng)”。

雷軍高調(diào)轉(zhuǎn)發(fā)，官方通稿寫得天花亂墜：什么“20合1一體化壓鑄”“扭轉(zhuǎn)剛度同級(jí)領(lǐng)先”“141L超大前備箱”……技術(shù)參數(shù)堆得比車還高。

可網(wǎng)友不買賬，評(píng)論區(qū)直接炸鍋：“笑死，該頒個(gè)‘最佳燃燒獎(jiǎng)’吧？”“抄保時(shí)捷的屁股都還沒捂熱，就急著領(lǐng)獎(jiǎng)了？”

這話難聽，但扎心。不是大家見不得小米好，而是一邊高喊“自研突破”，一邊整車設(shè)計(jì)神似保時(shí)捷Taycan、細(xì)節(jié)處處對(duì)標(biāo)法拉利，嘴上硬說“沒有抄襲”，臉皮未免太厚。

看看YU7的車身線條、溜背造型、貫穿尾燈、甚至連輪轂樣式，別說“靈感借鑒”，連遮羞布都懶得扯了。更別提內(nèi)飾布局、中控交互邏輯，幾乎照搬高端電車模板。雷軍嘴上說著“尊重原創(chuàng)”，轉(zhuǎn)頭就把別人的審美成果，當(dāng)成自己的“創(chuàng)新”。

最諷刺的是，這次獲獎(jiǎng)的“一體化壓鑄鋁三角梁”，本質(zhì)上是制造工藝的進(jìn)步，和整車設(shè)計(jì)是否原創(chuàng)毫無(wú)關(guān)系?？尚∶灼岩粋€(gè)零部件獎(jiǎng)項(xiàng)，包裝成“整車技術(shù)領(lǐng)先”的象征，仿佛得了壓鑄獎(jiǎng)，就能洗白外觀爭(zhēng)議。這操作，堪稱“偷換概念式營(yíng)銷”。

網(wǎng)友怒罵雷軍是“偽君子”，不是沒道理。

你可以說小米在三電、智能座艙、工廠自動(dòng)化上有真本事，畢竟4萬(wàn)臺(tái)月銷擺在那兒，市場(chǎng)認(rèn)的是產(chǎn)品力。但既然做的是高端車，就別一邊吃著設(shè)計(jì)紅利，一邊裝無(wú)辜。承認(rèn)借鑒不可恥，死不認(rèn)賬才丟人。

更值得警惕的是，這種“技術(shù)敘事掩蓋設(shè)計(jì)爭(zhēng)議”的套路，正在成為某些新勢(shì)力的標(biāo)配。動(dòng)輒拿“全球首創(chuàng)”“行業(yè)第一”當(dāng)擋箭牌，用一堆專業(yè)術(shù)語(yǔ)糊弄大眾，仿佛只要電池夠大、壓鑄夠強(qiáng)，外觀像誰(shuí)都不重要。

可消費(fèi)者買車，看的不只是參數(shù)，還有審美尊嚴(yán)。當(dāng)滿大街都是“保時(shí)捷平替”，原創(chuàng)設(shè)計(jì)的價(jià)值就被徹底踐踏。

當(dāng)然，也有人替小米辯護(hù)：汽車行業(yè)百年來本就是互相借鑒，特斯拉早期也抄過豐田生產(chǎn)線，大眾甲殼蟲和保時(shí)捷356本是親兄弟……

這話沒錯(cuò)，但關(guān)鍵在于態(tài)度。豐田從不否認(rèn)學(xué)習(xí)歐美，比亞迪公開致敬經(jīng)典，就連蔚來也承認(rèn)ET7設(shè)計(jì)受A7啟發(fā)。唯獨(dú)某些品牌，把“借鑒”說得理直氣壯，被質(zhì)疑就甩鍋“外行不懂工業(yè)設(shè)計(jì)”，甚至反咬一口“黑子帶節(jié)奏”。

這就不是技術(shù)問題，是誠(chéng)信問題。

小米能快速起量，靠的是性價(jià)比、生態(tài)聯(lián)動(dòng)和雷軍個(gè)人IP。但要真正躋身高端，光有銷量不夠，還得有對(duì)行業(yè)的敬畏和對(duì)原創(chuàng)的尊重。否則，就算壓鑄技術(shù)拿遍全球大獎(jiǎng)，也難逃“高級(jí)縫合怪”的標(biāo)簽。

說到底，網(wǎng)友反感的不是小米造車，而是那種“既要又要”的傲慢：既要享受成熟設(shè)計(jì)帶來的市場(chǎng)紅利，又要標(biāo)榜自己是顛覆者；既想收割保時(shí)捷粉絲的審美認(rèn)同，又不愿承認(rèn)站在巨人肩膀上。

今天這個(gè)“最佳結(jié)構(gòu)獎(jiǎng)”，或許在工程圈實(shí)至名歸。但在公眾眼里，它更像一面鏡子，照出了技術(shù)自信與設(shè)計(jì)誠(chéng)實(shí)之間的巨大裂痕。

雷軍常說：“做感動(dòng)人心的好產(chǎn)品。”

可真正的好產(chǎn)品，不該只讓工程師感動(dòng)，更要讓消費(fèi)者覺得，這錢花得踏實(shí)，而不是花在一張“山寨臉”上。