“已收到法院二審判決，判決對方全額返還我當時被迫支付的1200萬元。”11月15日，新黃河記者從河南鄭州商人陳嵩處獲悉，他已收到河南省開封市中級人民法院二審民事判決書，判決撤銷一審民事判決；撤銷雙方所簽《調(diào)解協(xié)議》；《調(diào)解協(xié)議》另一方當事人返還陳嵩1200萬元等。此前8月19日，杞縣檢察院已作出刑事賠償決定書，決定支付陳嵩人身自由賠償金和精神損害撫慰金合計近18萬元。

河南鄭州商人陳嵩

錯誤羈押8個月被釋放，獲國賠近18萬元

今年4月23日，新黃河以“商人稱遭民警逼迫簽下1200萬元《調(diào)解協(xié)議》，被羈押8個月后檢方不予起訴”為題獨家報道該案后，引發(fā)輿論廣泛關注。據(jù)新黃河此前報道，因為一起《購銷合同》糾紛，陳嵩被合同另一方當事人李某慶以其涉嫌詐騙罪為由，于2023年3月向河南開封杞縣公安局報案。同年4月，杞縣公安局經(jīng)審查認為沒有犯罪事實，作出不予立案通知書。同年8月，李某慶再次報案。據(jù)陳嵩所說，此后在時任杞縣公安局刑偵大隊大隊長唐某勝的“威脅”下，他被迫與李某慶簽下《調(diào)解協(xié)議》賠付對方1200萬元。而就在簽完該協(xié)議兩天后，杞縣公安局作出立案決定書，陳嵩于2024年4月3日被刑拘。后經(jīng)杞縣檢察院批準，同年4月30日被逮捕。

在案相關司法文書顯示，陳嵩一案經(jīng)杞縣公安局偵查終結，以陳嵩涉嫌詐騙罪、強迫交易罪移送杞縣檢察院審查起訴。2024年12月7日，杞縣檢察院作出不起訴決定。同日，陳嵩從杞縣看守所被釋放，前后被羈押8個月之久。

圖為法院判決書

6月21日，陳嵩曾告訴記者，針對自己被錯誤羈押8個多月一事，此前他已向杞縣檢察院提出國家賠償申請并于6月20日獲得杞縣檢察院受理。8月19日，杞縣檢察院作出刑事賠償決定書，稱“對陳嵩作出逮捕決定后不起訴，應給予人身自由賠償金，并結合協(xié)商情況支付精神損害撫慰金及賠禮道歉”，決定支付人身自由賠償金118880元；支付精神損害撫慰金59440元；對陳嵩賠禮道歉（口頭）。

民事二審撤銷《調(diào)解協(xié)議》，判決返還1200萬元

此前2024年12月19日，陳嵩就上述《調(diào)解協(xié)議》訴李某慶、唐某勝等人合同糾紛案經(jīng)杞縣法院立案。2025年3月7日，杞縣法院一審判決上述《調(diào)解協(xié)議》無效及判決李某慶返還陳嵩765萬余元。判決書中，杞縣法院認為，李某慶與陳嵩所簽《購銷合同》于貨物當時的真實價格而言存在一定差價，為平衡雙方利益，化解矛盾，在扣減貨款差價后李某慶應返還陳嵩765萬余元。一審判決后，雙方不服皆提起上訴。

11月15日，新黃河記者從陳嵩處獲悉，開封中院已于11月13日作出二審民事判決，判決撤銷杞縣法院一審民事判決；撤銷陳嵩與李某慶簽訂的《調(diào)解協(xié)議》；李某慶返還陳嵩1200萬元等。

法院判決李某慶返還陳嵩1200萬元

判決書中，開封中院認為，杞縣公安局于2023年8月20日受理李某慶對陳嵩等人涉嫌刑事犯罪案件，受案單位為杞縣公安局刑偵大隊，唐某勝為刑偵大隊大隊長。陳嵩得知李某慶對其進行控告且杞縣公安局受理后，找中間人和唐某勝協(xié)調(diào)。根據(jù)陳嵩提交的簽訂協(xié)議當天拍攝的照片、調(diào)解協(xié)議修改底稿、微信聊天記錄、調(diào)解協(xié)議中約定陳嵩賠償1200萬元后不再追究陳嵩民事、行政、刑事責任的內(nèi)容等證據(jù)，足以認定唐某勝參與并主導李某慶與陳嵩等人之間的調(diào)解，以陳嵩構成刑事犯罪將被判刑為要挾，陳嵩簽訂調(diào)解協(xié)議時是在受到脅迫對將要被追究其刑事責任產(chǎn)生恐懼心理，在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，陳嵩起訴要求撤銷調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，應予支持。案涉調(diào)解協(xié)議被撤銷后，李某慶因該調(diào)解協(xié)議取得的1200萬元應返還給陳嵩。

11月15日，記者多次致電李某慶試圖征詢其對上述判決的看法，截至發(fā)稿未獲回復。同日，陳嵩告訴記者，在收到上述判決后，他內(nèi)心很受鼓舞，接下來將進一步維護自己的正當權益，爭取早日拿回屬于自己的相應款項。

來源：新黃河客戶端 B57