陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈隆（貴陽(yáng)）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問(wèn)

陳偉奇律師法律知識(shí)講座

建設(shè)工程在施工過(guò)程中，因某種原因承包人可能會(huì)在工程完工前停工并撤場(chǎng)，承包人撤場(chǎng)時(shí)會(huì)與發(fā)包人就現(xiàn)場(chǎng)使用的機(jī)械設(shè)備進(jìn)行清點(diǎn)和移交，因此時(shí)工程并未完工，發(fā)包人會(huì)再次組織施工并可能繼續(xù)使用承包人留在施工現(xiàn)場(chǎng)的機(jī)械設(shè)備。如果移交之后的機(jī)械設(shè)備發(fā)現(xiàn)存在損壞，該責(zé)任應(yīng)該由發(fā)包人承擔(dān)，還是應(yīng)該由承包人承擔(dān)？

讓我們通過(guò)解讀最高人民法院的判決進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終346號(hào)

2011年1月24日，工程總承包方某甲公司與承包方某乙公司簽訂《施工合同》，約定由某乙公司承包涉案工程。

2011年3月，某乙公司（甲方）與某丙公司（乙方）簽訂《分包合同》，約定由某丙公司承建該工程的部分施工項(xiàng)目。上述合同簽訂后，某丙公司于2011年4月1日對(duì)案涉工程進(jìn)行施工，并與李某簽訂《鋼管扣件租賃合同》，約定由某丙公司承租李某的鋼管扣件，并約定設(shè)備損壞的違約金。

2012年6月22日，因某丙公司的原因，某甲公司要求某乙公司安排某丙公司退場(chǎng)，某丙公司亦同意退場(chǎng)并結(jié)清了租賃費(fèi)。同時(shí)某丙公司向某乙公司出具《鋼管扣件委托單》，承諾對(duì)于鋼管扣件的丟失損壞部分，由某丙公司確認(rèn)后委托某乙公司賠償，所賠償費(fèi)用在某丙公司工程款中扣除，《委托單》出具后，雙方并未對(duì)鋼管扣件的丟失損壞情況進(jìn)行確認(rèn)。

此后，案涉工程一直由某乙公司自行施工并完工，電建公司在施工過(guò)程中，繼續(xù)使用了李某的鋼管扣件，工程完工后李某發(fā)現(xiàn)鋼管扣件存在損壞，于是起訴某乙公司要求其支付租賃費(fèi)以及承擔(dān)違約責(zé)任4036113.03元（另案）。法院最終判決某乙公司承擔(dān)租賃費(fèi)、違約金，并返還租賃設(shè)備共計(jì)款項(xiàng)為4012500元。

2015年，某丙公司將某乙公司起訴至法院，要求其支付2012年6月22日之前的工程款。某乙公司請(qǐng)求法院在應(yīng)付工程款中對(duì)某乙公司向李某支付的款項(xiàng)予以扣除。

對(duì)于是否應(yīng)扣除該筆款項(xiàng)，一審法院認(rèn)為，某丙公司在出具《鋼管扣件委托單》中認(rèn)可租賃的鋼管、扣件等丟失損壞部分，由某丙公司確認(rèn)后委托某乙公司賠償，所賠償費(fèi)用在某丙公司工程款中扣除。某丙公司在施工中使用了該批鋼管、扣件，其在未與某乙公司完成現(xiàn)場(chǎng)鋼管、扣件交接的情況下退場(chǎng)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鋼管扣件的數(shù)量、質(zhì)量承擔(dān)舉證責(zé)任。某丙公司未舉證證實(shí)鋼管扣件交接數(shù)量，現(xiàn)某乙公司已代為履行租賃費(fèi)用及違約金，應(yīng)當(dāng)按照《鋼管扣件委托單》的約定，在某丙公司結(jié)算款項(xiàng)中扣除該款項(xiàng)。

某丙公司對(duì)一審判決結(jié)果不服，認(rèn)為應(yīng)由某乙公司承擔(dān)鋼材扣件損壞的舉證責(zé)任，于是向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對(duì)該部分的舉證責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題重新作出認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于案涉鋼管租賃費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。經(jīng)查，另案法院判決書(shū)中認(rèn)定案涉租賃設(shè)備于2012年6月22日某丙公司退場(chǎng)時(shí)已移交至某乙公司。該判決為生效判決，本案審理期間，某乙公司未提供相反證據(jù)推翻上述判決所認(rèn)定事實(shí)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。因此，一審判決認(rèn)為某丙公司未提供證據(jù)證明其已向某乙公司移交案涉租賃設(shè)備，應(yīng)認(rèn)定其未移交，系證明責(zé)任分配不當(dāng)，最高人民法院予以糾正。

另案判決書(shū)主文判令某乙公司向李彥林履行的義務(wù)包括三部分：租賃費(fèi)、違約金、返還租賃設(shè)備（如不能返還租賃設(shè)備賠償?shù)慕痤~為1970757.6元）。某乙公司最終向李彥林支付款項(xiàng)為4012500元。因案涉租賃設(shè)備已于2012年6月22日移交至某乙公司，對(duì)于該日之后所發(fā)生的租賃費(fèi)用及租賃設(shè)備丟失損毀的風(fēng)險(xiǎn)均應(yīng)由某乙公司承擔(dān)?，F(xiàn)因某乙公司并未提供證據(jù)證明其對(duì)該日之前的丟失損壞部分與某丙公司進(jìn)行過(guò)確認(rèn)核實(shí)，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，案涉租賃設(shè)備丟失損壞部分應(yīng)由某乙公司負(fù)責(zé)賠償。

關(guān)于另案判決書(shū)認(rèn)定的違約金承擔(dān)問(wèn)題。因某乙公司并非某丙公司與李彥林所簽《鋼管扣件租賃合同》的簽約主體，因此《鋼管扣件租賃合同》中的違約條款對(duì)某乙公司并不適用。但是，2012年6月22日之后案涉租賃設(shè)備的租賃費(fèi)為2065355.43元，丟失損壞部分的租賃設(shè)備的賠償費(fèi)用為1970757.6元，兩項(xiàng)相加為4036113.03元，已大于某乙公司最終向李彥林支付的款項(xiàng)4012500元，在某乙公司未能提供證據(jù)對(duì)最終支付款項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分并明確相關(guān)款項(xiàng)是否包含違約金的情況下，對(duì)于違約金部分，本案中不再單另計(jì)取扣除。

綜上，最高人民法院認(rèn)為，由某乙公司向李某支付的4012500元款項(xiàng)，由其自行承擔(dān)。

通過(guò)最高人民法院的判決可知，對(duì)于上游單位替施工單位支付的材料款及違約金等款項(xiàng)，確實(shí)應(yīng)在工程款中予以扣除，但該部分的舉證責(zé)任同樣應(yīng)由上游單位承擔(dān)。如本案中，因某乙公司未及時(shí)與某丙公司對(duì)材料進(jìn)行確認(rèn)，導(dǎo)致最終無(wú)法確定材料損壞的時(shí)間，且因某乙公司無(wú)法對(duì)最終支付款項(xiàng)項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分，由此導(dǎo)致的不利后果，只能由某乙公司自行承擔(dān)。

陳奇律師工程案例100期之第七十八期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來(lái)稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫(xiě)輝煌。