hi，我是胖胖。

不知道從哪里展開寫今天這則新聞。

這類事情，說多了像在重復，不說又好像在幫兇惡遮羞。

對胖胖來說，更現(xiàn)實一點的困擾是：

近一年來，只要話題沾上這種群體性行為，文章活下來的幾率就不高。

前幾天寫大白菜那篇就是，發(fā)出去沒多久，也沒了。

我至今也搞不清，到底是哪一句戳到了誰的神經，平臺是出于什么考量不能言說。

但有一點我越來越清楚：

能讓現(xiàn)實保持沉默的，往往不是事實，而是不愿面對事實的人。

可越是這樣，越應該把事情攤開來說。

因為有些事，你不說，它不會自己變好，只會變本加厲。

王朔在書里有這么一段話：

“討價還價是一種大家集體往下走、互相試探底線、在墮落中結成同盟的訓練，最能討價那個人就是生活中最愛占便宜的那個人，最終會有一個大坑在等著他?！?/p>

換個說法，胖胖認為，當一個群體的素質不受約束，當占便宜變成一種集體習慣時，這個社會的底線就會從慢慢變低變成集體往下跳。

今天的胖胖想寫的，就是這么一面鏡子：

11月13日，來自呼和浩特市的新城區(qū)大青山街道，李先生向媒體反映：

自己辛辛苦苦種的一百畝向日葵，被周邊七十多名村民哄搶、踐踏，損失五十萬元。

五十萬元，不是一串冰冷數(shù)字。

那是土地翻耕的費用，是施肥的成本，是水、電、雇工的錢，是熬過風霜雨雪的辛勞，是一個人把希望從土里往外拽的全部力氣。

拍攝者問其中一人：“誰告訴你們不要的？”

對方答：“聽大街上人說的。”

一句不著邊際的風聲，一則未經求證的傳言，就能讓一個陌生人的勞動化為烏有。

“聽說不要了”就能成為搶奪的理由？就能成為動手的底氣？

11月14日，事發(fā)地烏蘭不浪村一村干部告訴記者，村周邊已經好多年不種作物了，今年上級部門委托李先生種了這些向日葵，“不是附近人種的，向日葵能吃，他們有的拿一個，有的拿兩個，拿得多了就造成這樣。”

該村干部表示，該行為也難說是哄搶，“不是自己種的，去收割了?！碑斕炀靵砗?，很多人就停止了該行為。

“小事”、“不算哄搶”、“就拿一點點”，可現(xiàn)實卻是：

七十多人撿、挑、掰、搬、搶，最終毀掉一百畝向日葵。

這不是拿兩個的規(guī)模，這不是“順手而為”的數(shù)目。

這就是赤裸裸的哄搶，是人群效應下的失控，是“我也拿一點應該不算過分”的自我麻醉！

土地荒不荒是一回事，人心荒不荒又是另一回事。

他們的行為，比惡更讓人后背發(fā)寒的是，他們覺得自己沒有錯。

一個不覺得自己錯的人，就無法理解自己造成的傷害。

為什么沖進別人地里？

有的說聽別人說的，有的說以前沒人種，有的說就拿一兩個，有的說反正能吃。

人一旦從“我這樣做不對”轉向“大家都這么做，沒什么”界限就塌了。

李先生報警后，警方給予的回應是：四人拘留五日。

其他幾十人呢？在調查。

記者繼續(xù)追問，派出所說要往上報；上級公安說“聽說過，但不清楚”；街道說正在處理；村干部說“難說是哄搶”。

農民的損失，在某些人眼里，可能僅僅只是推諉！

有些事不是處理不了，而是不愿意處理到點上。

村干部那句“他們就拿一點”不是不知道事實，而是不愿承認事實。

一旦承認是哄搶，就要處理人，一旦處理人，就要擔責任，一旦擔責任，就沒人愿意。

李先生的損失最終會不會追回？

幾十個參與的人最終會不會承擔后果？

調查會不會調查到底？

村里的干部會不會把話說清楚？

這些都不好說。

但有一件事已經很清楚：

那片向日葵地為什么會被踩爛。

不是因為窮，不是因為餓，而是因為在那片土地上，沒有什么比“拿一點”更容易被原諒。

甚至沒人覺得自己有錯。

世風日下，人心不古！

有些時候，無人追責，才會讓壞從個人擴散到群體，從群體擴散到風氣。

事情會不會處理到位，不知道。

但有一點可以肯定：

向日葵被毀的不是自然災害，也不是意外，而是七十多雙坦然的手。