同樣是體育賽事，一邊是湖南苦等十幾年才搶到2029年全運會承辦權(quán)，安徽、湖北還在排隊候場，另一邊是2036年奧運會沒人接盤，國際奧委會主席得親自上門“推銷”。

這反差簡直讓人看不懂，放到二十年前，奧運會可是全球頂流，2008年北京申辦時十個城市群雄逐鹿，贏了那可是天大的榮耀。

可現(xiàn)在風向完全變了，全運會成了全國各省爭搶的香餑餑，奧運會卻成了燙手山芋，這是為何？

全運會，為什么各省擠破頭都想辦？核心原因就一個，這是實打?qū)嵉陌l(fā)展紅利機。

國家早就定了調(diào)，全運會要走“全民全運、全運惠民”的路子，從2017年天津全運會開始就增設了群眾比賽項目，到現(xiàn)在十五運已經(jīng)擴展到23個大項。

既有乒乓球、羽毛球這些傳統(tǒng)熱門，也有健身氣功、舞龍舞獅這些接地氣的項目，甚至還有航空模型這種科技體育項目，不管男女老少、不管擅長啥，都能找到參與的機會。

這種定位讓全運會徹底脫離了單純的競技賽事范疇，變成了推動全民健身、凝聚地方民心的重要平臺，地方政府辦賽自然能得到老百姓的支持。

而且別以為辦賽只是蓋幾個體育館，實際投入大多用在了城市更新上。

西安辦十四運時，投入的資金主要用于新建改造53個場館和城市基建升級，原本可能要分十年完成的地鐵線路、老舊小區(qū)改造、污水處理系統(tǒng)升級，借著全運會的契機集中上馬，一下子就讓城市面貌煥然一新。

廣州當年借九運會推動天河崛起，深圳借大運會加速原關(guān)外區(qū)域開發(fā)，都是活生生的例子。

這些基建投入不是一次性消耗，而是能長期惠及市民的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，賽后場館既能做全民健身場地，又能搞體育產(chǎn)業(yè)園區(qū)，根本不會浪費。

像湖南為2029年全運會建的長沙奧體中心公園，總投資68億，包含6.5萬座主體育場、1.8萬座體育館等設施，賽后完全能實現(xiàn)良性運營，這筆賬怎么算都劃算。

從政策層面看，全運會還有實打?qū)嵉闹С帧?/p>

國家體育總局早就出臺了一系列政策，從頂層設計上明確了全運會的發(fā)展方向，不僅有資金上的扶持，還有賽事組織、人才培養(yǎng)等方面的配套保障。

《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》里就明確提出要舉辦全運會群眾賽事活動，豐富全民健身供給，地方辦賽完全契合國家戰(zhàn)略，能得到中央的資源傾斜。

而且辦全運會的政績是看得見摸得著的，既能展示省份發(fā)展成果，又能提升城市知名度和影響力，吸引企業(yè)投資和人才流入。

天津辦十三運后，濱海新區(qū)招商引資增速明顯，華為、中興、比亞迪紛紛加大投資布局，城市品牌價值提升超千億元，這種實實在在的好處，沒有哪個省份能拒絕。

再看奧運會，為啥現(xiàn)在沒人愿意接盤了？

最核心的問題就是錢，奧運會堪稱“吞金獸”中的天花板，而且還帶著“奧運魔咒”。

1976年蒙特利爾奧運會初始預算只有1.24億美元，結(jié)果因為施工延誤、工人罷工、材料漲價，最終開支飆升到15億美元，留下24億美元債務，市民被迫交了30年“奧運特別稅”才還清，那個體育場至今還被叫做“大欠債”，每年維護費都高得離譜。

2004年雅典奧運會更慘，實際成本漲到85億歐元，賽后21個奧運設施大多閑置腐朽，游泳池里長滿雜草，甚至成了流浪動物的棲息地，這筆巨額開支還被認為是希臘債務危機的導火索之一。

到了東京奧運會，這個魔咒還在延續(xù)。

原定73億美元的預算，因為疫情延期一年，最后實際花費超過200億美元，成為史上最貴奧運會。

賽事期間因為疫情防控，場館里不讓觀眾進場，門票收入直接歸零，國際游客也寥寥無幾，日本審計院統(tǒng)計光是延期就多花了27億美元。

賽后更麻煩，新國立競技場花15億建成，基本閑置，維護費一年就得好幾億，奧運村想改成住宅賣也沒人買，這些“遺產(chǎn)”反而成了財政負擔，據(jù)經(jīng)濟學家估算，東京奧運會給日本帶來的凈損失超過90億美元。

有了這些前車之鑒，現(xiàn)在全球經(jīng)濟波動這么大，各國都把錢花在民生改善、產(chǎn)業(yè)升級上，誰愿意為一場15天的賽事賭上財政未來。

除了錢的問題，奧運會還有一堆“軟枷鎖”。

國際奧委會的規(guī)則越來越不接地氣，龍舟、武術(shù)這種有數(shù)十億群眾基礎的東方項目，遲遲進不了奧運大家庭，反而有些小眾項目長期占據(jù)名額。

更讓人詬病的是競賽不公，有時候會出現(xiàn)明顯的雙重標準，讓比賽的公平性打了折扣，也砸了“更快、更高、更強、更團結(jié)”的招牌。

還有體育政治化越來越嚴重，有些國家把奧運會當成地緣博弈的工具，讓主辦國平白多了很多不必要的風險。

德國漢堡、瑞士錫永、加拿大卡爾加里這些城市，原本都打算申辦奧運，最后都因為怕被政治裹挾或者民眾反對而中途退出。

現(xiàn)在民眾的監(jiān)督意識也強了，花納稅人的錢必須經(jīng)過同意。

以前有些國家能靠“國家意志”拍板辦奧運，但現(xiàn)在不行了，辦奧運這么大的投入，必須過民意這一關(guān)。

里約奧運會時，巴西政府斥巨資辦賽卻忽視民生，直接引發(fā)街頭抗議；東京奧運會期間，日本民調(diào)顯示60%以上的人反對在疫情期間辦比賽，街頭抗議活動不斷，有人舉著標語喊“不要奧運會，要命”。

這種情況下，沒有哪個政府敢冒著民意反彈的風險強行申辦奧運，畢竟辦賽是為了提升民眾福祉，要是反過來引發(fā)民怨，那就得不償失了。

時代變了，奧運會的吸引力也在持續(xù)下滑。

以前各國搶著辦奧運，很大程度上是想通過賽事展示國家形象、提升國際知名度。

但現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)讓各國交流零障礙，想達到這個目的，拍幾部爆款紀錄片、辦幾場國際展會、搞幾次文化交流活動就行，成本比辦奧運低得多，效果還不一定差。

可以說全運會的模式給所有大型賽事提供了一個很好的范本，那就是賽事必須和當?shù)氐陌l(fā)展需求相結(jié)合，必須能讓普通民眾感受到實實在在的好處，這樣才能獲得持續(xù)的生命力。

奧運會如果能真正放下身段，學習這種務實的辦賽理念，調(diào)整規(guī)則、控制成本、回歸體育本質(zhì)，相信未來依然能重拾輝煌。

畢竟體育的魅力是永恒的，只要辦賽模式得當，總能吸引全世界的關(guān)注和參與。