患者花6萬醫(yī)院賠18萬，“退一賠三”是治理“過度診療”的靈丹妙藥嗎？日前，北京市第三中級(jí)人民法院召開涉醫(yī)療領(lǐng)域消費(fèi)欺詐典型案例新聞通報(bào)會(huì)。其中，醫(yī)院過度醫(yī)療被判“退一賠三”一案引發(fā)關(guān)注。一家謊稱具備三甲資質(zhì)的醫(yī)院，誘導(dǎo)患者接受不必要治療、支出不必要費(fèi)用，被法院判令退還患者6萬余元醫(yī)療費(fèi)，并按3倍標(biāo)準(zhǔn)賠償18萬多元。

（11月18日《新華日?qǐng)?bào)》）

因誘導(dǎo)患者接受不必要治療，被判決不僅退還6萬多元醫(yī)療費(fèi)，還要額外賠償18萬余元——也就是我們常說的“退一賠三”。這起案件迅速引發(fā)熱議，有人拍手稱快，認(rèn)為這是打擊醫(yī)療欺詐的一記重拳。

確實(shí)，這個(gè)判決意義重大。判例釋放出清晰的司法信號(hào)：只要是營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者自費(fèi)且自愿接受的診療服務(wù)，一旦構(gòu)成欺詐，就可能面臨懲罰性賠償。這無疑給那些靠忽悠患者、亂開檢查牟利的機(jī)構(gòu)敲響了警鐘。

但如果就此認(rèn)為“退一賠三”是根治過度醫(yī)療的“靈丹妙藥”，恐怕是把問題想簡(jiǎn)單了。

過度醫(yī)療這個(gè)“老毛病”，病因相當(dāng)復(fù)雜。它既是部分醫(yī)院“以利為先”經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向的產(chǎn)物，也與醫(yī)患之間專業(yè)知識(shí)不對(duì)等有關(guān)——患者往往難以判斷哪些檢查該做、哪些藥該吃。再加上過去違法成本偏低，有些機(jī)構(gòu)寧愿“賭一把”，也不愿規(guī)范行醫(yī)。

而“退一賠三”在實(shí)際操作中，也存在不少局限。比如，公立醫(yī)院的過度檢查、醫(yī)保范圍內(nèi)的不合理用藥，是否適用消保法，目前仍有爭(zhēng)議。更現(xiàn)實(shí)的是，患者維權(quán)并不容易：要證明醫(yī)生“故意”開不必要的藥、做不必要的檢查，舉證難度大、成本高，很多人只能選擇忍氣吞聲。

那么，“退一賠三”的真正價(jià)值在哪里？與其說是“根治手段”，不如說它是“司法示范”。它像一面旗幟，告訴社會(huì)：法律不縱容醫(yī)療欺詐。但要真正破解過度醫(yī)療的困局，還得靠一套“組合拳”。

首先，行政監(jiān)管必須長(zhǎng)出“牙齒”。如今，各地醫(yī)保部門建立的智能監(jiān)控系統(tǒng)，已能實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)每一張?zhí)幏?、每一?xiàng)檢查。一旦發(fā)現(xiàn)異常，輕則約談警告，重則處以2-5倍罰款、甚至吊銷執(zhí)業(yè)資格——經(jīng)濟(jì)代價(jià)大幅提高，才能讓違規(guī)者“不敢為”。

其次，支付機(jī)制改革正在扭轉(zhuǎn)“看病越貴，醫(yī)院越賺”的畸形邏輯。國(guó)家推行的DRG/DIP付費(fèi)方式，簡(jiǎn)單來說，就是按病種“打包付費(fèi)”。以前醫(yī)院靠多開檢查多賺錢，現(xiàn)在則要控制成本、提高效率才能有結(jié)余。這一改革，從根源上削弱了過度醫(yī)療的動(dòng)力。

此外，群眾監(jiān)督和診療規(guī)范也必不可少。一方面，通過設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)患者參與監(jiān)督；另一方面，制定清晰的診療路徑和用藥指南，讓醫(yī)生有章可循，也為監(jiān)管提供依據(jù)。

從湖北某醫(yī)院因113份病歷涉過度醫(yī)療被公益訴訟，到北京“退一賠三”案，再到全國(guó)推行的醫(yī)保智能監(jiān)控——我們正在看到，治理過度醫(yī)療的網(wǎng)絡(luò)越織越密。

說到底，“退一賠三”是司法利劍，能斬?cái)嗥墼p的黑手，卻替代不了系統(tǒng)的改革。唯有讓司法懲戒、行政監(jiān)管、機(jī)制轉(zhuǎn)型“三管齊下”，才能讓醫(yī)療回歸“治病救人”的初心，讓患者不再為不需要的檢查和藥品買單，也讓寶貴的醫(yī)保資金真正用在刀刃上。

路還長(zhǎng)，但這一判，已經(jīng)點(diǎn)亮了一盞燈。