自我成長專刊

社會心理熱點(diǎn)事件分析

AC專欄

按互聯(lián)網(wǎng)上“登”敘事，今年上半年因拒絕好評而“塌房”的科技博主“何同學(xué)”，前陣子因隱瞞信息相親“塌房”的短視頻博主Tim，以及最近因在南極旅行之際發(fā)出“企鵝抱團(tuán)”登凡爾賽言論“塌房”的新東方俞敏洪，可謂是小登、中登、老登的代表性人物。

把他們?nèi)齻€放在一起討論，不僅是因為他們的年齡結(jié)構(gòu)和“登味”吻合，更重要的是他們雖然來自不同行業(yè)，有著不同的年齡、經(jīng)歷、財富積累水平，但導(dǎo)致他們“翻車”的底層邏輯極其相似，他們所采取的應(yīng)對態(tài)度也不約而同，掀起的公眾反對聲浪也此起彼伏，形成今年一道頗具玩味的“接力”賽。

俞敏洪、Tim、何同學(xué)這批人，到底做錯了什么？

事情發(fā)生之后，為何他們都拒絕真誠道歉？

公眾又該如何看待他們這群人的言行？

在我看來，俞敏洪等人今年以來的“翻車”，主要是因為“脫離大眾”這個大錯誤。

具體來說，是在三個方面的具體錯誤：

一是行為荒腔走板。

先說俞敏洪。在給新東方的年度致辭里，偏偏要大篇幅介紹自己的高端南極行程，還要用“企鵝抱團(tuán)越冬”來要求員工也要有這樣的團(tuán)隊精神，卻忘了即便要用這樣的敘事，自己也應(yīng)該是“企鵝頭”，而不是南極旅客這樣的“凝視者”，更何況這樣的敘述完全忽視員工的現(xiàn)實困境。于是就變成了，我在寫字樓賣命工作，讓你這樣的大老板能夠享受南極看企鵝還要教育我要繼續(xù)賣命的荒唐“凡爾賽”。

再說何同學(xué)。試圖把“拒絕給網(wǎng)約車好評”包裝成自我成長的經(jīng)歷，好像自己跨越了心理障礙，卻完全忽視了司機(jī)乃至諸多服務(wù)行業(yè)是靠好評沖單的生計艱難。于是，他自以為的“心理成長故事”，在大眾看來便是“我在辛苦謀生，你在拿我做心理實驗”。

再說Tim。他把“年營收過億CEO”包裝成“普通初中攝影師”，試圖“照出”相親市場的“功利”現(xiàn)狀，卻完全忽視了在相親角和當(dāng)下婚戀市場的語境下，這樣的做法只會讓人感到被“釣魚”，拿別人的情感消費(fèi)和取樂。

總而言之，他們這樣的做法，本身就不可取，是完全不顧及他人感受，不顧及他們作為公眾人物的身份需要顧及公眾感受，有點(diǎn)“得勢便猖狂”。

二是顧左右而言他。

既然已經(jīng)引發(fā)公眾震怒，便要耐心安撫、虛心道歉，但是他們的態(tài)度也出奇一致：

俞敏洪回應(yīng)南極行爭議時，僅辟謠費(fèi)用、強(qiáng)調(diào)自己是做“自然教育”，并順勢提出要邀請10個員工也到南極來玩作為“員工福利”，還貌似大度地表示，允許員工有不同意見。

但是這些回應(yīng)，都回避了自己“與員工困境脫節(jié)”這一核心批評。

而何同學(xué)則強(qiáng)調(diào)自己“被嚇到”，有和司機(jī)和受到影響的品牌方和員工致歉，未公開回應(yīng)大眾關(guān)注的“雙標(biāo)”敘事，即只敢向下“拒絕討好”，不敢向上“拒絕討好”，實際上就是仗著“精英”身份在蹂躪底層。

Tim則將爭議歸咎于 “切片抽象化”，認(rèn)為是大眾沒有認(rèn)真看完整的視頻導(dǎo)致的“誤解”，沒有看到實際上大眾真正關(guān)心的是他這樣的“高富帥”在消費(fèi)普通人的婚戀焦慮。

三人的回避態(tài)度，或者貌似給一些回應(yīng)和道歉，但回應(yīng)和道歉都不在點(diǎn)子上，實際上相當(dāng)于否定了大眾的合理質(zhì)疑，如司機(jī)的生存壓力、相親市場的真實現(xiàn)狀、員工的現(xiàn)實困境等，這就是他們的道歉實際上于事無補(bǔ)，反而可能增加更多不滿的原因。

三是漠視人間疾苦。

當(dāng)下，許多普通人的生活處境都極為艱難，而且這種艱難可能要持續(xù)很長一段時間。

人們需要的未見得是這些高高在上、衣食無憂的人的憐憫同情和施舍，但是至少不要在情緒“雷區(qū)”蹦迪、狂歡。

但是，高高在上的俞敏洪，看不到員工的在行業(yè)寒冬里艱難行走，還自作聰明把他們比做南極的“企鵝”，這是多么的“何不食肉糜”？

初出茅廬就已經(jīng)登味十足的何同學(xué)，看不到普通打工人在算法機(jī)制下的討個“好評”困境，還把將自己“拒絕好評”視為“克服討好型人格” 的個人成長，這是多么的自以為是？

已經(jīng)有過一次失敗婚姻卻因為自己是“高富”覺得自己不愁的Tim，看不到普通大眾對婚姻市場中“信息不對稱”“真誠”的焦慮，還把隱瞞身份視為“節(jié)目效果”，這是多么的“飽漢不知餓漢饑”？

俞敏洪們，為何就是不肯直面錯誤，真誠道歉？

我認(rèn)為，主要有三個原因：

一是他們真的自以為自己現(xiàn)在取得的成就，真的只是靠自己。

以《公正》公開課聞名于世的當(dāng)代哲學(xué)家邁克爾?桑德爾在他的近著《精英的傲慢》中，特別提出當(dāng)下的“精英分子”存在“優(yōu)績主義暴政”。

具體說來，他們這群人迷信“成功都是自己努力的結(jié)果”（反之“你之所以沒有成功，是因為還不夠努力”）這樣的論斷，這就是優(yōu)績主義。

因此，他們忽視了其實很多人的成功，與他所處的時代背景、個人際遇、出身、資源等也休戚相關(guān)。

與此同時，這樣的觀點(diǎn)也在制造“輸家羞辱”，即“失敗者”是因為自己不夠努力，因此不要怪別人，要自我否定。

俞敏洪南極行引發(fā)爭議后，我看到不少“幫腔”的人，便是用這套敘述來為俞敏洪“辯白”的，他們認(rèn)為俞敏洪是靠自己的努力所以他花錢旅行是自己的事情，不要說20萬旅行費(fèi)用，哪怕100萬又有什么不可以？甚至認(rèn)為，那些對俞敏洪的抨擊，主要還是羨慕嫉妒。

他們忽視的是，俞敏洪的成功，既有自己當(dāng)年的眼光和努力，也離不開當(dāng)年的背景，還有那么多被他視為“企鵝”的員工的苦心經(jīng)營，但是眼下南極的“好處”和“風(fēng)光”，確實是他自己一個人“獨(dú)享”了。

二是他們把自己的“特權(quán)”包裝成“奮斗的終極目標(biāo)”，進(jìn)而把公眾對自己的不滿轉(zhuǎn)移出去。

俞敏洪在事發(fā)后，進(jìn)行了他自以為的“補(bǔ)救”，就是推出了20個“南極行”的名額，給到表現(xiàn)優(yōu)異的員工和客戶，但是這無疑是用“極少數(shù)人的福利”來掩蓋“絕大多數(shù)人的痛處”，進(jìn)而掩蓋掉問題的本質(zhì)，這并不是真誠道歉和認(rèn)識到錯誤的表現(xiàn)，這也是我對他最為反感的地方。

邁克爾?桑德爾指出，精英階層有將“特權(quán)”進(jìn)行“合理化”的傾向，即把一些“特權(quán)體驗”（如優(yōu)質(zhì)教育、稀缺資源使用權(quán)）視為“努力應(yīng)得的回報”。

俞敏洪的南極行本質(zhì)是什么？

這不是什么普通的休閑之旅，而是精英圈層的專屬體驗，背后是普通人難以承擔(dān)的高額費(fèi)用，更是普通人不可能擁有的時間與資源。耗時幾個月的旅行，工資怎么辦？家里怎么照料？

然而，在俞敏洪的一番操作下，現(xiàn)在卻被包裝成“奮斗的終極目標(biāo)”，仿佛只有達(dá)到他心中的“精英標(biāo)準(zhǔn)”的員工，才配擁有跟他一樣的“詩與遠(yuǎn)方”，而絕大多數(shù)堅守崗位、承受壓力的普通員工，還是只能接受“格子間奮斗”的宿命。

這種邏輯，不僅掩蓋了“特權(quán)”的本質(zhì)，也就是資源分配不均，更將那些沒有未獲得“特權(quán)” 的員工置于因為你還“不夠優(yōu)秀”所以“不配”的羞辱中。

從這個層面看，這根本不是道歉應(yīng)該有的態(tài)度，而是赤裸裸的挑釁。

三是他們已經(jīng)用“階層隔離”的態(tài)度看待普通人，所以無法對普通人保持謙卑和共情。

桑德爾強(qiáng)調(diào)，健康的社會應(yīng)注重“共同善”，即精英需對大眾保持謙卑與共情，承認(rèn)自身成功與社會的關(guān)聯(lián)。

然而，當(dāng)精英沉浸于“我是靠自己”的敘事，便會低估普通勞動者的價值，喪失對普通人的共情與責(zé)任。

還是以俞敏洪為例，其南極致辭和致辭后的“補(bǔ)救”，都完全脫離員工的現(xiàn)實困境，對這些痛處采取不聞不問，完全是與自己無關(guān)的態(tài)度。

精英的傲慢本質(zhì)是“喪失了休戚與共的感覺”，因此，俞敏洪的致辭不僅未能凝聚團(tuán)隊，反而遭到基層反彈，更加劇了社會階層的隔閡。

值得一提的是，這樣的“對立”，首先是他們自己造成的，是他們把自己“劃”出去導(dǎo)致的。而他們的諸多言行，更在加劇這種“對立”。

俞敏洪等人的言行，在某種程度上是當(dāng)下社會的三重隱喻：

俞敏洪的南極之行，是“詩與遠(yuǎn)方”的狂歡與“眼前茍且”的現(xiàn)實。

Tim的相親腳本，是婚戀市場對用真心換真心的“渴望”與一場“試探”乃至“交易”的荒誕。

何同學(xué)的討好實驗，是數(shù)字時代新貴為了流量無底線“作秀”與服務(wù)業(yè)勞動者為了生計不得以“討好”的反差。

這些問題不是他們造成的，但卻是他們揭開和放大的。因此，他們遭到的批判，也是他們應(yīng)該承受的，不能怪他人。

問題是，憤怒的公眾，該如何看待他們，乃至更多他們的“同類”？

我認(rèn)為，可以有以下幾個視角：

首先，公眾人物與大眾之間其實是存在一個隱性的“心理契約”：

大眾給予公眾人物關(guān)注、信任、資源，換取公眾人物對大眾的基本尊重。

但是，俞敏洪等人的言行，其實是破壞了這個契約的基礎(chǔ)，這是大眾感到憤怒的主要原因。

其次，既然是公眾人物破壞了這個契約，理應(yīng)是他們想辦法修復(fù)，而修復(fù)的主要方式，就是真誠的道歉，這是基本的社會責(zé)任。

但是，很遺憾的是，他們都在回避這個責(zé)任，這是非常令人遺憾的。

所以，導(dǎo)致大眾憤怒情緒的擴(kuò)大化，也是他們的責(zé)任。

再次，公眾還在表達(dá)憤怒，也是好事。因為憤怒其實是對他們還有期待，是對這個契約還有可能遵守和修復(fù)的期待。

但是，如果這個期待持續(xù)落空，后面會發(fā)生什么，真就不好說了。

最后分享一個最近刷到的視頻，作為本文的結(jié)尾：

一個黃色制服的中年外賣員，給顧客語音留言，語帶梗咽地說自己的電瓶車被偷了，所以沒辦法給她送奶茶了，請她務(wù)必諒解自己“你的奶茶多少錢，我賠給你，因為我無法送到你家里”。

顧客表示沒關(guān)系的。

過了一陣，這位顧客的房門發(fā)出了敲擊聲，一位中年男子領(lǐng)著一袋蘋果和幾盒某飄飄奶茶登門。顧客馬上就意識到，這就是這位給自己留言的外賣員。

顧客再次表示沒關(guān)系的，不必如此破費(fèi)，自己都可以理解。

中年男子再次表達(dá)抱歉，并表示雖然外賣員收入低，但是這點(diǎn)蘋果（象征平平安安）和奶茶的錢還是可以支付的，這是他表達(dá)歉意的方式，當(dāng)然也希望顧客真誠接受自己的歉意（不要給差評）。

這位顧客把這段語音和視頻發(fā)到網(wǎng)上，截止我刷到已經(jīng)引發(fā)過萬的評論，不少人表示，希望能幫助這位外賣員，資助他一臺新的電瓶車。

更有不少網(wǎng)友以某平臺資深用戶的名義，向這個黃色制服的平臺表達(dá)對這位中年外賣員境遇的關(guān)心，希望平臺不要對其進(jìn)行處罰等等。

黃色制服的平臺也表示，已經(jīng)看到這位中年外賣員的故事，將獎勵他一臺新的電瓶車，并為其申請其他的補(bǔ)助。

這個真實故事里出場的人物，無論是外賣員還是顧客，還是網(wǎng)友乃至平臺員工，都有著樸素的善良和共情能力，當(dāng)然更重要的是他們呈現(xiàn)的道德品質(zhì)更令人動容，這或許才是我們這個社會應(yīng)該有的面貌，以及應(yīng)被傳遞的社會價值。

End

作者 |Arthur Chen國家二級心理咨詢師

簡介：聽過許多人的故事，也有了自己的故事。座右銘：惜時惜人。咨詢小時數(shù)：4500小時，人際整合取向，研究方向：職場心理、婚戀兩性、身心疾病、朋輩心理輔導(dǎo)。近期關(guān)注：歷史人文、社會心理學(xué)、哲學(xué)思想史。

編輯|一杯咖啡全媒體編輯部

聯(lián)系|一杯咖啡全媒體編輯部郵箱 coffeepr@qq.com

再推薦你幾篇好文章

關(guān)注本公眾號，回復(fù)【會員】，加入一杯咖啡會員社群