編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

11月14日，《半島晨報(bào)》刊發(fā)了一篇題為《在星妍醫(yī)美注射美容，術(shù)后效果引爭議 維權(quán)風(fēng)波牽出醫(yī)生資質(zhì)疑云》的報(bào)道，涉事機(jī)構(gòu)為大連市星妍醫(yī)療美容門診部有限公司，地址在西崗區(qū)高爾基路旁。

第二次進(jìn)店，從豐唇到全臉，共花一萬五

當(dāng)事人是一名 29 歲女性消費(fèi)者，9月14日，該消費(fèi)者再次來到位于大連市西崗區(qū)高爾基路旁的“星妍醫(yī)療美容門診部有限公司”（以下簡稱“星妍醫(yī)美”）進(jìn)行輕醫(yī)美注射補(bǔ)打。

她告訴記者，去年她曾在這家店注射過一支豐唇針，術(shù)后效果令她滿意，因此今年決定再來補(bǔ)打一次。原本計(jì)劃只是簡單豐唇，但在美容顧問的反復(fù)推銷下，她最終同意增加了多個(gè)項(xiàng)目，包括：在兩側(cè)眼眶外注射玻尿酸和膠原蛋白、在下眼瞼下部注射玻尿酸和膠原蛋白充當(dāng)“臥蠶”、在鼻小柱基底和嘴唇上也注射了玻尿酸。上述項(xiàng)目共計(jì)花費(fèi)15000元。

術(shù)后，該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)面部多個(gè)部位出現(xiàn)腫脹、青紫、疼痛等癥狀，效果遠(yuǎn)不如預(yù)期。她向美容顧問反映情況，對(duì)方解釋稱“可能是個(gè)人體質(zhì)問題”，并補(bǔ)充說“那天醫(yī)生確實(shí)有點(diǎn)趕時(shí)間，可能下手重了”。

圖源：半島晨報(bào)

發(fā)現(xiàn)施針醫(yī)生無美容主診資質(zhì)

該消費(fèi)者開始對(duì)施針醫(yī)生的資質(zhì)產(chǎn)生懷疑。她登錄國家衛(wèi)健委官網(wǎng)，在“醫(yī)生執(zhí)業(yè)注冊(cè)信息查詢”系統(tǒng)中輸入為她注射的醫(yī)生“閆某某”的信息，結(jié)果顯示：閆某某的執(zhí)業(yè)范圍為“皮膚病與性病專業(yè)”，執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)為“大連市星妍醫(yī)療美容門診部有限公司”，但并無“美容主診醫(yī)師專業(yè)”一欄。

根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十八條規(guī)定，醫(yī)療美容項(xiàng)目必須由主診醫(yī)師負(fù)責(zé)或在其指導(dǎo)下實(shí)施。未取得美容主診醫(yī)師資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，只能在主診醫(yī)師的指導(dǎo)下從事醫(yī)療美容臨床技術(shù)服務(wù)工作。

該消費(fèi)者向記者表示，閆某某為其注射美容針時(shí)，手術(shù)室內(nèi)并沒有“主診醫(yī)生”在場。而且，該消費(fèi)者表示，她與星妍醫(yī)美未簽署合同，美容顧問營銷過程中未提及主診醫(yī)師資格情況，所以她自始認(rèn)為，閆某某即是其主診醫(yī)師。

該消費(fèi)者就術(shù)后效果和醫(yī)生資質(zhì)問題向星妍醫(yī)美提出質(zhì)疑，并要求退款和賠償。機(jī)構(gòu)方面于9月18日將其消費(fèi)的15000元全額退回，但拒絕進(jìn)一步賠償，理由是“已履行退款義務(wù)，醫(yī)生具備基本執(zhí)業(yè)資格”。

該消費(fèi)者提供的微信聊天記錄顯示，美容顧問曾對(duì)她說：“她（閆某某）有醫(yī)師資格證，沒有主診，這是事實(shí)。”顧問還稱：“我們是有主診指導(dǎo)的，李院長當(dāng)天在樓下做手術(shù)，樓上歸閆醫(yī)生?！痹撓M(fèi)者質(zhì)疑：“主診醫(yī)師不在現(xiàn)場，如何指導(dǎo)？如何保障安全？”顧問未正面回應(yīng)，僅表示：“你可以去問問衛(wèi)生局，是不是要求必須在現(xiàn)場。”

“主診醫(yī)師不在現(xiàn)場指導(dǎo)，如何確保了解我的狀態(tài)，及時(shí)處理突發(fā)情況？如何保證操作規(guī)范，履行指導(dǎo)責(zé)任？”對(duì)于工作人員的答復(fù)，該消費(fèi)者表示難以接受。

圖源：半島晨報(bào)

機(jī)構(gòu)工作人員甚至說：“醫(yī)生他不也是從一個(gè)無主診到主診考的一個(gè)過程嗎？”

但是這種說法真的站得住腳嗎？無主診資質(zhì)的醫(yī)生當(dāng)然不能主診，至考核完成并擁有主診資質(zhì)后，方可單獨(dú)主診，這無論時(shí)間順序與邏輯順序都說得通，但是工作人員的回應(yīng)，卻模糊了時(shí)間與邏輯順序，甚至以“三甲醫(yī)院里邊兒，不也有好多的實(shí)習(xí)醫(yī)生嗎？”為借口繼續(xù)勸說消費(fèi)者。

消費(fèi)者投訴并發(fā)布差評(píng)，機(jī)構(gòu)仍未回應(yīng)賠償

因雙方始終未就賠償達(dá)成一致，該消費(fèi)者向大連市衛(wèi)生健康監(jiān)督中心投訴，并在大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)發(fā)布差評(píng)。她還計(jì)劃前往醫(yī)院溶解注射的玻尿酸和膠原蛋白，但因擔(dān)心二次損傷，目前僅做了部分處理。

該消費(fèi)者向記者展示了她在國家衛(wèi)健委官網(wǎng)查詢到的閆某某執(zhí)業(yè)信息截圖，顯示其并無美容主診醫(yī)師資格。而星妍醫(yī)美負(fù)責(zé)人“李姓醫(yī)生”的執(zhí)業(yè)信息中，則明確標(biāo)注有“美容主診醫(yī)師專業(yè)：美容外科專業(yè)”。

11月11日，記者前往星妍醫(yī)美實(shí)地采訪。在大廳內(nèi)，記者看到閆某某的宣傳海報(bào)仍張貼在顯眼位置，海報(bào)稱其為“星妍醫(yī)美整形抗衰中心副院長”“某品牌玻尿酸全國培訓(xùn)導(dǎo)師”等。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

該消費(fèi)者反映的情況屬實(shí)嗎？閆某某有沒有美容主診醫(yī)師資格？若閆某某無主診資格，機(jī)構(gòu)方如何保證主診醫(yī)師指導(dǎo)到位，保障消費(fèi)者權(quán)益？記者就此向星妍醫(yī)美提出采訪。

“我們負(fù)責(zé)人現(xiàn)在忙，接待不了。”面對(duì)記者來訪，前臺(tái)工作人員直接表示。在記者的建議下，工作人員向負(fù)責(zé)人匯報(bào)后再度答復(fù)稱，“負(fù)責(zé)人不在，不能接受采訪?！?/p>

記者提出留下聯(lián)系方式，待負(fù)責(zé)人方便時(shí)溝通，卻被前臺(tái)工作人員以“不用”為由回絕。記者再次建議留下聯(lián)系方式，工作人員才給記者提供紙筆。雖然記者留下了聯(lián)系方式，但截至記者發(fā)稿前，星妍醫(yī)美仍未予以答復(fù)。

律師解讀：主診醫(yī)師缺位或構(gòu)成欺詐

記者就此事采訪了北京大成（大連）律師事務(wù)所的劉泓德律師。劉律師表示，根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十一條、第十二條規(guī)定，醫(yī)療美容項(xiàng)目必須由具備美容主診醫(yī)師資格的醫(yī)生負(fù)責(zé)或在其指導(dǎo)下實(shí)施。若主診醫(yī)師不具備相應(yīng)資質(zhì)，或名義上“指導(dǎo)”而實(shí)際不在場，監(jiān)管部門可依法予以處罰。

劉律師指出，消費(fèi)者可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，主張醫(yī)美機(jī)構(gòu)構(gòu)成欺詐，要求“退一賠三”。此外，若消費(fèi)者因資質(zhì)不符或操作不當(dāng)受到人身損害，還可依據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，要求機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

機(jī)構(gòu)存在多條行政處罰記錄

天眼查顯示，大連市星妍醫(yī)療美容門診部有限公司 (曾用名：大連市星妍醫(yī)療美容門診有限公司) ，成立于2018年，企業(yè)注冊(cè)資本10萬人民幣，未查詢到實(shí)繳資本。

圖源：天眼查

5月9日，大連市星妍醫(yī)療美容門診部有限公司。因“未妥善保管病歷案”，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》第二十九條和《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款——兩者都明確要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病歷資料及時(shí)、完整、準(zhǔn)確歸檔并妥善保管。由于星妍醫(yī)美未能達(dá)到上述要求，西崗區(qū)衛(wèi)健局依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條第四項(xiàng)，對(duì)其處以警告并罰款金額人民幣1.5萬元的行政處罰。

圖源：天眼查

4月11日，大連市星妍醫(yī)療美容門診部有限公司因“醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境、物表不符合國家有關(guān)規(guī)定案”，違反了《消毒管理辦法》第五條，被西崗區(qū)衛(wèi)健局依據(jù)《消毒管理辦法》第四十一條，對(duì)其處以罰款人民幣3500元的行政處罰。

圖源：天眼查

2024年10月28日，大連市星妍醫(yī)療美容門診部有限公司因“經(jīng)營、使用無合格證明文件、過期、失效、淘汰的醫(yī)療器械，或者使用未依法注冊(cè)的醫(yī)療器械的行為”，違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第五十五條，被大連市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第八十六條，對(duì)其處以罰款人民幣2萬元并沒收非法財(cái)物的行政處罰。

圖源：天眼查

今年消費(fèi)投訴暴增

從行政處罰的日期來看，該機(jī)構(gòu)在醫(yī)療安全方面的違規(guī)，存在持續(xù)性傾向。這也讓消費(fèi)者對(duì)該機(jī)構(gòu)的醫(yī)療安全問題產(chǎn)生疑慮。

與此同時(shí)，該機(jī)構(gòu)今年在消費(fèi)保投訴平臺(tái)上的投訴量也呈現(xiàn)出現(xiàn)象級(jí)增加。從去年全年僅一條投訴，增長為今年已累計(jì)6條投訴，投訴內(nèi)容也是五花八門。

今年9月，有消費(fèi)者在消費(fèi)保平臺(tái)投訴稱，其于2024年9月6日在大連星妍醫(yī)療美容門診部現(xiàn)場掃碼30000元并核銷美團(tuán)券8666元，合計(jì)支付38666元，收據(jù)寫明“濡白天使6800元”。9月28日，她又預(yù)付30000元辦儲(chǔ)值卡，被要求分筆刷卡，機(jī)構(gòu)以“預(yù)存卡無收據(jù)”為由只錄系統(tǒng)，未給合同，也未標(biāo)明使用范圍。11月11日，機(jī)構(gòu)未提前告知價(jià)格，未出具價(jià)目表和收據(jù)，直接從卡內(nèi)劃扣12800元做“濡白天使”，比收據(jù)價(jià)多出6000元；同日她還消費(fèi)膠原蛋白5000元，系統(tǒng)顯示余額12200元。

該消費(fèi)者要求機(jī)構(gòu)退還多收的6000元、退還卡內(nèi)剩余12200元，并結(jié)清賬戶剩余項(xiàng)目金額，截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴因未獲得投訴品牌方的有效回復(fù)，導(dǎo)致目前投訴狀態(tài)顯示為已完結(jié)。

圖源：天眼查

今年3月的另一則投訴顯示，2023年11月22日，有消費(fèi)者通過新氧平臺(tái)下單，在大連星妍醫(yī)療美容門診部支付定金及尾款共計(jì)6351元購買“自體脂肪全臉填充”項(xiàng)目，同時(shí)支付2866元購買“吸脂瘦手臂”項(xiàng)目，到店再交麻醉費(fèi)2000元和檢查費(fèi)398元，總計(jì)11615元。

2023年12月3日手術(shù)，術(shù)后手臂劇痛、面部滲油脂近一個(gè)月，機(jī)構(gòu)稱正常并拒絕提供脂肪照片。半年后雙側(cè)面頰腫大，左側(cè)包塊約雞蛋大，右側(cè)略小，2024年7月起反復(fù)紅腫。

2024年8月12日，該消費(fèi)者到附屬一院口腔科彩超示“彌漫性病變”，后續(xù)在社區(qū)醫(yī)院輸液并做磁共振，報(bào)告“左咬肌增厚、混雜信號(hào)結(jié)節(jié)”，10月14日專家門診診斷為“脂肪填充導(dǎo)致”，10月16日美容科確診“皮下結(jié)節(jié)”。11月眼部上方又現(xiàn)腫脹，醫(yī)生懷疑與填充有關(guān)。2024年12月至2025年初她三次在星妍打曲安奈德針，右側(cè)縮小，左側(cè)仍腫大。

該消費(fèi)者表示，該機(jī)構(gòu)曾承諾處理并報(bào)銷費(fèi)用但未兌現(xiàn)，所以，該消費(fèi)者現(xiàn)在要求該機(jī)構(gòu)退還項(xiàng)目費(fèi)、麻醉費(fèi)、檢查費(fèi)并賠償已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、治療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失及后續(xù)恢復(fù)費(fèi)用。

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴因未獲得投訴品牌方的有效回復(fù)，導(dǎo)致目前投訴狀態(tài)顯示為已完結(jié)。

從上述投訴的處理情況來看，大連星妍醫(yī)美對(duì)消費(fèi)者的投訴處理態(tài)度似乎相對(duì)強(qiáng)硬。

半島晨報(bào)報(bào)道后續(xù)，新聞當(dāng)事人曾于9月28日差評(píng)表示，該機(jī)構(gòu)曾聯(lián)系其讓其刪除差評(píng)，并聲稱只有刪除差評(píng)才能商談賠償事宜，并告知其，如不刪除差評(píng)對(duì)方就認(rèn)罰，而拒絕商談賠償事宜。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

到底是解決問題，還是解決提出問題的人？

在醫(yī)療美容行業(yè)亂象泥沙俱下的當(dāng)下，部分機(jī)構(gòu)解決問題的首要出發(fā)點(diǎn)，不是解決消費(fèi)者的問題，而是解決消費(fèi)者造成的差評(píng)以及相關(guān)部門罰款。如果消費(fèi)者拒絕配合，機(jī)構(gòu)寧愿承擔(dān)罰款也不肯解決消費(fèi)者的問題。作為醫(yī)美機(jī)構(gòu)，這樣的服務(wù)邏輯不知道是否會(huì)讓消費(fèi)者望而卻步，在前往該機(jī)構(gòu)消費(fèi)前三思而后行。