當中國海軍代表團踏上夏威夷的土地參加第二輪中美海上軍事安全磋商時，太平洋兩岸的軍事指揮官們都在密切關(guān)注這場會談。

表面上，這是兩個大國在例行溝通機制下的專業(yè)交流，但背后卻暗流涌動——就在會談舉行的同一周，中國海警船隊正在東海釣魚島海域巡航，而美日菲三國在南海的聯(lián)合巡邏剛剛落幕。這種看似矛盾的現(xiàn)象，恰恰揭示了當前中美關(guān)系的本質(zhì)：競爭需要護欄，對抗需要規(guī)則。

（圖1）

打開百度APP暢享高清圖片

這場持續(xù)三天的閉門會談被雙方定性為“坦誠、建設(shè)性”，這個外交辭令背后隱藏著更多內(nèi)容。

從1998年建立的MMCA機制走過了一條曲折的道路，特別是在2022年因佩洛西竄訪臺灣而中斷后，這個軍事熱線的重啟本身就具有象征意義。

值得注意的是，這次會談發(fā)生在日本首相（圖1）公開談?wù)摽赡苘娛陆槿肱_海之后，中國隨即采取了一系列反制措施，包括向釣魚島海域派遣海警船隊。地緣政治的連鎖反應(yīng)從未如此清晰地展現(xiàn)在世人面前。

中美在會談中討論的?？障嘤霭咐瑢嶋H上直指兩國軍隊在太平洋上日益頻繁的近距離接觸。從南海到東海，美國軍機軍艦的“自由航行”行動與中國軍隊的攔截監(jiān)視已經(jīng)形成了一套危險的互動模式。

此前中國J-16戰(zhàn)機驅(qū)離外國隱形戰(zhàn)機的案例，以及近期美軍在南海連續(xù)發(fā)生的軍機墜毀事件，都在提醒雙方：意外可能在任何時候發(fā)生。

（圖2）

這就是為什么雙方都承認MMCA機制有助于前線部隊“更專業(yè)、更安全”地互動，畢竟誰都不愿意因為一個技術(shù)失誤而引發(fā)不可控的危機。

但機制性對話難以掩蓋根本性的分歧。中國在會談中明確表達了“堅決反對任何侵權(quán)、挑釁和抵近偵察活動”的立場，而美國則繼續(xù)強調(diào)對日本防務(wù)的承諾（圖2），包括將釣魚島納入美日安保條約適用范圍。

這種原則立場的對立，決定了MMCA機制只能成為管理競爭的工具，而非解決分歧的平臺。特別是在臺海問題上，中美之間的立場鴻溝幾乎無法跨越——中國視臺灣為核心利益中的核心，美國則堅持對臺軍售并反對單方面改變現(xiàn)狀。

南海問題同樣構(gòu)成了復(fù)雜的地緣政治拼圖。中國駐聯(lián)合國代表在安理會會議上直指美國是“南海和平穩(wěn)定的最大威脅”，批評美國在菲律賓部署中程導(dǎo)彈系統(tǒng)。而美方則持續(xù)指責(zé)中國在南海的“脅迫性和高風(fēng)險操作行為”。

這種相互指責(zé)的背后，是雙方對國際法和海洋秩序的不同理解，以及更深層次的戰(zhàn)略競爭。

（圖3）

從更廣闊的視角看，中美海上安全磋商實際上是在為兩個大國的長期競爭安裝安全閥。隨著中國海軍走向深藍，美國加強印太軍事存在，兩國海空力量的接觸頻率和范圍都在擴大。

在這種情況下，建立和完善危機管控機制不是選擇，而是必然。即便在最緊張的冷戰(zhàn)時期，美蘇之間也保持著軍事熱線，這正是理性國家的基本邏輯。

然而，機制的建設(shè)永遠跟不上現(xiàn)實的變化。當美國在菲律賓部署可攜帶核彈頭的“堤豐”導(dǎo)彈系統(tǒng)，當中國在南海島礁加強軍事設(shè)施，當日本討論在臺海沖突中扮演角色，這些實質(zhì)性的事態(tài)發(fā)展都在不斷考驗著剛剛恢復(fù)的軍事對話機制。

對中國而言，參與這類軍事磋商既展現(xiàn)了負責(zé)任大國的形象，也為維護自身安全利益提供了渠道。正如中國在美軍機墜毀事件中表示愿意提供人道主義援助所展示的，即便在激烈競爭中，中國也試圖把握道德制高點。

但與此同時，中國在東海、南海的執(zhí)法行動和軍事部署仍在繼續(xù)，這種“對話與斗爭并存”的策略，將成為中美長期博弈的新常態(tài)。