G20峰會剛一開場，就來了一記“硬核操作”：宣言第一天火速通過，美國沒來，反對聲也沒擋住這份文件的落地。

更出人意料的是，宣言里除了常規(guī)的經(jīng)濟議題，還把聯(lián)合國安理會改革寫了進去，不僅明確支持擴員，還特別強調(diào)要增強非洲等被邊緣地區(qū)的代表性。

一場“沒等美國”的峰會，開出了新節(jié)奏

以往G20峰會的宣言，都是等到會議尾聲才慢慢敲定，這一次卻不走尋常路，一開始就拍板通過。

這種反常規(guī)的節(jié)奏，其實透露出一個信號：不少國家已經(jīng)不愿意再等美國的意見，也沒興趣圍著華盛頓轉(zhuǎn)圈了。

這次美國干脆缺席，南非方面并不買賬，明確表態(tài)：你不來，是你的選擇，但不來就沒資格干預(yù)會議程序，G20作為多邊對話平臺，關(guān)鍵時刻不能再因為個別國家意見不合就陷入停擺。

事實證明，大多數(shù)成員國更愿意把注意力放在怎么解決眼前的問題上，而不是圍繞一個國家的態(tài)度轉(zhuǎn)圈。

這份宣言就是在這樣的背景下迅速通過的，雖然美國不在場，但歐盟國家、發(fā)展中經(jīng)濟體等普遍支持，說明國際社會越來越傾向于找到共識，而不是卡在分歧上打轉(zhuǎn)。

這份宣言的內(nèi)容也說明了一點：多邊合作正在回歸主位，過去幾年，單邊主義、地緣博弈頻繁打亂節(jié)奏，這次峰會則試圖把焦點拉回到全球性議題，比如債務(wù)問題、能源轉(zhuǎn)型、資源分配等等。

雖然這些議題復(fù)雜，但至少各國愿意坐下來談，愿意推動一些制度上的修補和調(diào)整。

安理會改革，支持歸支持，但不是誰想進就能進

宣言通過后，最引發(fā)關(guān)注的部分，不是經(jīng)濟內(nèi)容，而是那段關(guān)于聯(lián)合國安理會改革的表述。

它明確表達了對擴員的支持，并特別提到要提升非洲等邊緣地區(qū)的代表性，這一段表態(tài)，雖然字數(shù)不多，但背后的含義不小。

長久以來，聯(lián)合國安理會就是全球治理的“大本營”，但它的結(jié)構(gòu)早已跟不上現(xiàn)實，五個常任理事國的構(gòu)成基本沒變，很多新興國家、發(fā)展中國家一直沒有話語權(quán)，非洲國家尤其不滿，畢竟在全球事務(wù)里承擔了不少責(zé)任，卻始終沒有對等的位置。

這次宣言提出支持擴員，更多是承認這種結(jié)構(gòu)性不平衡確實存在，但問題也隨之而來：擴員支持歸支持，席位怎么分、給誰，是個大難題。

各方分歧明顯，非洲希望能有常任席位，而且要帶否決權(quán)，這樣才有實質(zhì)性參與，另一邊，日本、德國、印度、巴西也在爭取“常任”的位置，認為自己經(jīng)濟體量大、地區(qū)影響力強，理應(yīng)晉升。

但這個邏輯并不被所有國家接受，像意大利、韓國、阿根廷等國家提出異議，強調(diào)應(yīng)該增加輪換席位，而不是再制造一個新的“權(quán)貴俱樂部”，他們擔心，如果把常任席位再擴大，只會讓權(quán)力更加集中，而不是更加公平。

在這個問題上，中國的態(tài)度很明確，中方認為改革是必要的，但不能變成少數(shù)國家自我包裝、自我提拔的工具，尤其是常任席位這種“終身制”角色，不能輕易擴大。

中國提出探索地區(qū)輪換制度，也就是讓席位在不同國家之間輪替，這樣更多國家有機會參與，而不是永遠由少數(shù)國家主導(dǎo)。

這個思路雖然沒法立刻落實，但在當前的討論中，確實提供了一個替代路徑，它既回應(yīng)了發(fā)展中國家的訴求，也避免了權(quán)力固化的問題，從實際效果看，這種模式或許更符合現(xiàn)在國際社會的多極化趨勢。

日本“入?！彪y題，不是技術(shù)問題，是歷史問題

在關(guān)于安理會改革的討論中，日本總是表現(xiàn)非常積極，它希望能實現(xiàn)“入?！钡拈L遠目標。畢竟，作為全球第三大經(jīng)濟體，日本一直覺得自己配得上更高的話語權(quán)。

但“想進”歸“想進”，現(xiàn)實卻很骨感。

在第 80 屆聯(lián)合國大會審議安理會改革議題的全體會議上，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰就明確反對日本成為常任理事國，原因也說得很清楚，主要集中在歷史責(zé)任和現(xiàn)實行為兩個層面。

首先是歷史問題，日本在二戰(zhàn)期間的侵略行為，至今沒有得到徹底反省，不僅如此，日本國內(nèi)一些政客還頻頻參拜靖國神社，否認侵略歷史，這在亞洲國家中引發(fā)了廣泛不滿，中國認為，一個沒有正視歷史、沒有擔當責(zé)任的國家，不適合承擔全球治理的最高職責(zé)。

其次是現(xiàn)實行為，日本近年來在一些國際事務(wù)上頻頻“越界”，比如在臺海問題上頻繁發(fā)表干涉性言論，推動軍事政策調(diào)整，甚至在憲法層面試圖突破和平限制，這些操作讓外界擔心，日本是否準備好承擔維護和平的國際責(zé)任。

中國代表在聯(lián)大上的發(fā)言也點出了這個問題，說得非常直白：日本過去曾以“自衛(wèi)”為名挑起戰(zhàn)爭，現(xiàn)在又借“安全”之名推動軍事擴張，這種歷史重演的風(fēng)險不容忽視，這不是情緒發(fā)泄，而是基于日本的實際政策行為做出的判斷。

除了中國，俄羅斯也表達了類似立場，作為二戰(zhàn)主要戰(zhàn)勝國之一，俄方認為戰(zhàn)敗國在沒有完成歷史和解之前，不適合進入安理會常任層級，可以看出，在這個問題上，中俄立場具有高度一致性。

所以，日本“入常”的難度，并不是說它經(jīng)濟不夠強、外交不夠活躍，而是它在關(guān)鍵的歷史和現(xiàn)實議題上沒有給出令人信服的答卷，在國際政治中，資格不僅僅看能力，更要看責(zé)任和信譽。

全球治理的窗口正在打開，但方向要看得更清楚

這場G20峰會所傳遞的信號，其實很清晰：國際規(guī)則的制定過程正在從“少數(shù)人主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“多數(shù)人共議”。美國缺席不影響議程推進，宣言內(nèi)容不再圍繞強國利益打轉(zhuǎn)，而是更關(guān)注發(fā)展中國家的聲音，體現(xiàn)了全球格局正在變。

安理會擴員討論也是這個趨勢的延伸，改革的目標，是讓聯(lián)合國更有代表性，更能回應(yīng)現(xiàn)實問題，但如果這個改革被某些國家當作提升自身權(quán)力的機會，那么原本的初衷就會被扭曲。

中國的態(tài)度在這次峰會中起到了穩(wěn)定器的作用。既不激進推動結(jié)構(gòu)重建，也不拖延改革進程，而是在強調(diào)公平、包容和歷史責(zé)任的基礎(chǔ)上，提出可操作的方案，這種務(wù)實的立場，不僅贏得了不少發(fā)展中國家的認同，也增加了改革可能達成共識的機會。

而日本的挫敗也提醒其他國家：在全球治理平臺上，形象和信譽是長期積累的結(jié)果，單靠經(jīng)濟實力或者外交運作，并不能換來真正的認可。歷史責(zé)任和現(xiàn)實表現(xiàn)才是決定一個國家能否承擔大國角色的關(guān)鍵。

現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是“要不要改革”，而是“怎么改、改給誰”。不同國家有不同訴求，不可能一蹴而就，但只要大方向明確，即改革是為了讓國際體系更公平更有效，那么這場全球治理的重構(gòu)就值得推動下去。

參考來源：
中國代表：日本根本沒有資格要求成為安理會常任理事國 2025-11-20 中國青年網(wǎng)
二十國集團成員支持擴大聯(lián)合國安理會規(guī)模 2025-11-22 俄羅斯衛(wèi)星通訊社