作者 | 深水財(cái)經(jīng)社 烏海

“2億索賠”的戰(zhàn)書剛遞出不到20天，反訴的傳票就已送達(dá)。

11月23日，無錫帝科電子材料股份有限公司（300842.SZ，下稱“帝科股份”）發(fā)布公告，將光伏導(dǎo)電銀漿領(lǐng)域的一場專利廝殺推向了公眾視野。

首先發(fā)難的是帝科股份控股子公司浙江索特材料科技有限公司（下稱“浙江索特”），向浙江光達(dá)電子科技有限公司索賠2個(gè)億。然而被訴方不得不認(rèn)慫，反而反手以“惡意訴訟”將索特材料告上法庭，索要500萬元賠償并要求公開道歉。

在新材料行業(yè)，每一個(gè)專利技術(shù)都是寶貝疙瘩，都會(huì)嚴(yán)防死守以防被競爭對(duì)手竊取。而每一家企業(yè)都在想方設(shè)法把競爭對(duì)手的技術(shù)搞到手。

這就是新材料行業(yè)的殘酷現(xiàn)實(shí)。

這場你來我往的訴訟攻防戰(zhàn)，不僅關(guān)乎兩家企業(yè)的市場份額與行業(yè)聲譽(yù)，更折射出光伏核心材料領(lǐng)域?qū)＠偁幍臍埧徇壿嫛?strong>帝科股份的起訴究竟是正當(dāng)維權(quán)還是故意打壓競爭對(duì)手？光達(dá)電子的反訴是合理反擊還是拖延戰(zhàn)術(shù)呢？

率先發(fā)難

11月6日，帝科股份發(fā)布《關(guān)于控股子公司涉及訴訟的公告》。公告顯示，浙江索特以“侵害發(fā)明專利權(quán)”為由，將光達(dá)電子告上了浙江省高級(jí)人民法院，訴求包括停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀專用設(shè)備及模具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2億元，案件編號(hào)為（2025）浙知民初3號(hào)。

浙江索特此次祭出的“武器”，是專利號(hào)為ZL201180032359.1的發(fā)明專利。盡管公告未詳細(xì)披露該專利的技術(shù)細(xì)節(jié)，但從光伏導(dǎo)電銀漿的行業(yè)屬性來看，此類專利多涉及銀漿的成分配比、制備工藝或應(yīng)用性能，直接關(guān)系到產(chǎn)品的導(dǎo)電效率與成本控制，是企業(yè)核心競爭力的體現(xiàn)。

帝科股份在公告中強(qiáng)調(diào)，此次訴訟是“為維護(hù)公司及子公司合法權(quán)益，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果”。

迅速反擊

面對(duì)2億元的巨額索賠，光達(dá)電子的反擊速度超出市場預(yù)期。

11月14日，也就是浙高院受理案件后的第8天，光達(dá)電子便向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了上述涉案專利的無效宣告請求，試圖從根源上瓦解浙江索特的起訴基礎(chǔ)。

緊接著在11月19日，光達(dá)電子又向溫州市中級(jí)人民法院提起反訴，案由為“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”，案件編號(hào)（2025）浙03知民初74號(hào)。

光達(dá)電子在反訴中直言，浙江索特的專利侵權(quán)訴訟“缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，主觀上具有明顯惡意”。

其核心理由是，該訴訟正值光達(dá)電子被福達(dá)合金（603045.SH）推進(jìn)收購的關(guān)鍵階段，浙江索特此舉旨在“干擾正常的股權(quán)收購進(jìn)程，對(duì)光達(dá)電子的生產(chǎn)經(jīng)營和商業(yè)信譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害”。

基于此，光達(dá)電子提出了三項(xiàng)訴求：判令浙江索特停止惡意訴訟行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元，以及在指定媒體和平臺(tái)公開賠禮道歉、消除影響。

戰(zhàn)火擴(kuò)大

面對(duì)光達(dá)電子的“組合拳”，浙江索特也迅速做出應(yīng)對(duì)。據(jù)帝科股份11月23日的進(jìn)展公告，浙江索特已就反訴向溫州中院提出管轄異議，申請將案件移送至杭州市中級(jí)人民法院審理。

同時(shí)，浙江索特還向浙高院提交了變更訴訟請求的申請，在原有訴求基礎(chǔ)上，新增了另一項(xiàng)專利（ZL201180032701.8）的侵權(quán)主張，進(jìn)一步強(qiáng)化了停止侵權(quán)及銷毀設(shè)備的訴求。

至此，圍繞著專利有效性、侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定、訴訟主觀惡意與否等核心爭議點(diǎn)，兩家企業(yè)形成了“原訴（浙高院）+反訴（溫州中院）+專利無效（國知局）”的三線作戰(zhàn)格局，一場漫長的法律博弈正式拉開帷幕。

爭議核心

這場訴訟的焦點(diǎn)，最終落腳于兩個(gè)關(guān)鍵問題：浙江索特的2億索賠是否具備事實(shí)依據(jù)？光達(dá)電子的惡意訴訟反訴是否站得住腳？

要解答這兩個(gè)問題，需要從專利本身的有效性、侵權(quán)事實(shí)的關(guān)聯(lián)性以及訴訟行為的主觀意圖三個(gè)維度展開分析。

浙江索特的起訴：權(quán)利基礎(chǔ)待考，侵權(quán)事實(shí)需證。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，“權(quán)利有效”是起訴的前提。浙江索特此次起訴所依據(jù)的ZL201180032359.1專利，申請于2011年，目前處于有效狀態(tài)，但光達(dá)電子提出的無效宣告請求，已讓該專利的穩(wěn)定性蒙上陰影。

從專利法角度來看，若光達(dá)電子能舉證證明該專利存在“現(xiàn)有技術(shù)覆蓋”“創(chuàng)造性不足”或“權(quán)利要求不清楚”等問題，國知局就可能宣告專利無效，浙江索特的起訴也將失去根基。

不過光伏導(dǎo)電銀漿行業(yè)發(fā)展多年，早期專利確實(shí)存在被現(xiàn)有技術(shù)挑戰(zhàn)的可能。尤其是這類2011年申請的專利，其技術(shù)方案在當(dāng)時(shí)可能具有創(chuàng)新性，但隨著行業(yè)技術(shù)迭代，很可能已成為行業(yè)通用技術(shù)，這為無效宣告提供了空間。

即便專利最終被維持有效，浙江索特仍需證明光達(dá)電子的產(chǎn)品落入了該專利的保護(hù)范圍。從目前披露的信息來看，浙江索特尚未公開光達(dá)電子侵權(quán)的具體證據(jù)，如產(chǎn)品檢測報(bào)告、銷售記錄等。帝科股份在公告中僅籠統(tǒng)提及光達(dá)電子的產(chǎn)品“侵害其專利權(quán)”，但未給出細(xì)節(jié)說明。

值得注意的是，浙江索特在變更訴訟請求時(shí)新增了另一項(xiàng)專利ZL201180032701.8，這一動(dòng)作算是一種補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈的策略。

公開信息顯示，該專利與前一項(xiàng)專利為同一系列，均涉及光伏銀漿相關(guān)技術(shù)。新增專利訴求可能是為了避免單一專利被無效后陷入被動(dòng)，也可能是掌握了光達(dá)電子涉及多項(xiàng)專利侵權(quán)的證據(jù)。

相較于浙江索特的起訴，光達(dá)電子反訴的核心難點(diǎn)在于“惡意”的認(rèn)定。根據(jù)我國《民法典》及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)司法解釋，“惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟”需同時(shí)滿足三個(gè)要件：

一是提起訴訟無正當(dāng)理由，二是主觀上具有惡意，三是給對(duì)方造成了實(shí)際損害。

光達(dá)電子主張的“惡意”，主要基于兩點(diǎn)：

一是訴訟時(shí)機(jī)特殊，恰逢其被福達(dá)合金收購的關(guān)鍵期；二是訴訟給其造成了經(jīng)營干擾和聲譽(yù)損失。

從商業(yè)邏輯來看，企業(yè)在并購過程中，訴訟糾紛確實(shí)可能影響并購估值、審批進(jìn)度及投資者信心。福達(dá)合金此前公告顯示，其擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購光達(dá)電子100%股權(quán)，目前該事項(xiàng)正處于盡職調(diào)查階段。浙江索特此時(shí)提起訴訟，客觀上確實(shí)可能對(duì)并購進(jìn)程產(chǎn)生影響。

但“時(shí)機(jī)特殊”并不等同于“主觀惡意”。法律層面的“惡意”，需要證明起訴方明知專利無效或不存在侵權(quán)事實(shí)，卻仍以打壓競爭對(duì)手為目的提起訴訟。

若浙江索特基于現(xiàn)有證據(jù)有合理理由相信專利有效且對(duì)方存在侵權(quán)行為，即便訴訟結(jié)果敗訴，也難以被認(rèn)定為“惡意”。

目前來看，光達(dá)電子僅以‘干擾并購’為由主張惡意，證據(jù)鏈尚不夠完整，反訴能否成立仍存在較大不確定性。

業(yè)績疲軟

雖然帝科股份首先發(fā)難有一石二鳥的作用，但是公司自身經(jīng)營狀況并不太樂觀。

根據(jù)帝科股份2025年三季報(bào)數(shù)據(jù)，公司前三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入127.24億元，同比增長10.55%；但歸母凈利潤僅為2945.66萬元，同比下滑89.94%。公司的盈利能力經(jīng)過前兩年的突飛猛進(jìn)之后，又幾乎迅速歸零了。

帝科股份的主營業(yè)務(wù)為光伏導(dǎo)電銀漿的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，該產(chǎn)品是光伏電池片的核心原材料之一，其成本占電池片總成本的10%以上。

2025年以來，光伏銀漿的主要原材料銀粉價(jià)格波動(dòng)較大，上半年一度同比上漲超過20%，盡管三季度有所回落，但仍對(duì)企業(yè)的盈利能力造成擠壓。

此外，光伏行業(yè)整體產(chǎn)能擴(kuò)張帶來的競爭加劇，也使得銀漿企業(yè)的定價(jià)權(quán)減弱，毛利率持續(xù)承壓。

從資產(chǎn)負(fù)債情況來看，截至2025年9月末，帝科股份的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)81.75%，已經(jīng)是2023年以來連續(xù)三年維持在80%以上的高位，這意味著公司的資金鏈已經(jīng)非常緊張。

同時(shí)經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額僅為4920.64萬元，較去年同期的5.8億大幅縮水，現(xiàn)金流的緊張可能進(jìn)一步限制公司的研發(fā)投入和市場拓展。

在這樣的業(yè)績背景下，通過專利訴訟維護(hù)市場份額、打擊競爭對(duì)手，成為帝科股份的重要戰(zhàn)略選擇。

公開數(shù)據(jù)顯示，帝科股份是國內(nèi)光伏銀漿行業(yè)的龍頭企業(yè)之一，市場占有率長期位居行業(yè)前三，但近年來面臨著聚合材料、光達(dá)電子、蘇州固锝等同行的激烈競爭。

光達(dá)電子憑借其在中低端市場的價(jià)格優(yōu)勢，市場份額逐步提升，此次被福達(dá)合金收購后，其資金實(shí)力和產(chǎn)能規(guī)模可能進(jìn)一步擴(kuò)大，這無疑對(duì)帝科股份構(gòu)成了潛在威脅。

不過帝科股份此次選擇2億元的高額索賠，如果能夠通過訴訟壓力迫使光達(dá)電子達(dá)成和解，從而保住自己的有利地位當(dāng)然是最好的。

只是沒想到光達(dá)電子完全未就范，如果這個(gè)訴訟大戰(zhàn)曠日持久，其實(shí)對(duì)于雙方來說都是拖不起的。

（深水財(cái)經(jīng)社獨(dú)家發(fā)布，轉(zhuǎn)載引用請注明出處）