AI有著不可否認的優(yōu)勢。但在急于擁抱這些工具時，我們或許需要停下來反思一下，我們外包出去的究竟是什么 —— 不僅僅是任務，還包括思考本身。當我們持續(xù)外包自己的注意力，就會錯過深入思考的機會，犧牲頓悟時刻，我們可能會削弱那些使我們之所以為人的特質。

今年早些時候，我與一眾頗具影響力的首席執(zhí)行官、政治領袖、學者和經濟學家一同參加了在瑞士阿爾卑斯山舉行的達沃斯論壇。會議結束后，我又參加了一系列線上后續(xù)會議，其間我注意到一個奇怪的趨勢：并非所有與會者都是真人。事實上，相當數量的受邀者派了AI代理參會 —— 這些機器人參與討論、做筆記，隨后將總結內容通過電子郵件發(fā)送給其背后的真人。有一次，預計會有12人出席，但實際參會的卻是6位人類和6個AI代理。

這對我來說是一次不同尋常的經歷，而且這一現象似乎有愈發(fā)普遍之勢：高達50%至79%的高管表示他們的公司正在采用AI代理。雖說并非所有AI代理都在會議中充當高管替身，但顯然這是忙碌的高管們感興趣的一種應用場景。這讓我陷入了思考。

理論上，這類AI代理極為有用。它們可以參加長達一小時的會議，并在幾分鐘內將詳細的會議記錄發(fā)送給你，讓你能騰出手來專注于其他任務。但在實際中，它們真能完全替代你親自參會嗎？你對所討論問題的理解，是如同親身體驗般深刻，還是僅僅停留在表面的概述？對于其他參會者而言，會議的交流質量又會怎樣呢？對我來說，AI代理的出現讓線上會議室的氛圍變得沉悶。在它們參與的會議中，交流愈發(fā)顯得平淡空洞，完全沒有我所期待的那種深入討論。

想想如今更為常見的一種情況—— 我們跳過會議，直接閱讀Teams或Zoom生成的會議總結。這樣做足夠嗎？其利弊又是什么呢？現在，幾乎每場會議都會有這樣的總結。如果會議只是簡單地討論一個常規(guī)項目的細節(jié)，或許閱讀總結就夠了。但要是每個人都這么做會怎樣呢？如今，對于實際參加會議交流的人數，是否需要設定一些限制呢？

這段經歷促使我從神經科學角度，對 AI 與人類元認知展開深入思考，尤其是人類如何對自身思維進行反思，進而實現高效學習，以及隨著 AI 不斷發(fā)展并融入我們的生活，它會對這一過程產生怎樣的推動或阻礙作用。AI展現出誘人的前景，似乎能幫我們卸下諸多日常思維負擔。然而在這個過程中，人類認知中那些隱性的益處，是否正悄然流逝呢？

AI有著不可否認的優(yōu)勢。事實上，善于運用AI的人和完全不使用AI的人之間，已經出現了顯著的生產力差距。所以問題不在于是否使用AI，而在于我們如何在使用它的同時，不喪失思考、處理和反思的能力，以及隨之而來的種種益處 —— 這些正是人類獨有的特質。換句話說，我們如何保留 “思維的本質”，如果不這樣做，我們又可能失去什么呢？

注意力的力量

派遣 AI 代理參加會議，或許會使我們錯失對人類大腦而言最具影響力的體驗之一：與他人實時聚焦于各種觀點。即便身處虛擬環(huán)境，與他人共同在場也能強化我們對這些觀點以及相關神經回路的關注程度。

神經科學研究表明，當我們與他人一起專注于某些想法時，我們會更深入地理解并將信息編碼進大腦。這是因為人類在進化過程中，會密切關注社交信號，比如誰在發(fā)言、其他人如何回應，以及這對我們在群體中的地位可能意味著什么。所以，僅僅是與他人共處，就能更強烈地激活大腦。

事實上，當我們與他人一起思考和處理信息時，我們開始構建一種共同的理解。在大腦中，這會導致神經同步，即大腦電信號的對齊。研究表明，多個大腦之間同步性的增強與更高程度的共同理解相關，參與的大腦越多，同步性就越強。

閱讀AI生成的會議總結，我們無法獲得這種注意力集中的效果，也無法激活強大的神經回路。這就好比閱讀小說的內容梗概，無法帶給我們與閱讀原著相同的體驗。我們可能了解了故事情節(jié)，但卻錯過了讓小說令人難忘的豐富性、深度和人物刻畫。我們不會被小說梗概所打動，同樣也不會被會議總結所觸動。同樣地，派團隊成員或直屬下屬代替你參會并總結會議結果，也無法讓你對會議中的討論有高質量的理解或深刻的洞察。

“擴散激活” 的價值

與他人實時思考和處理想法，會在大腦中觸發(fā)一種稱為 “擴散激活” 的現象。當你思考一個想法時，這個思維過程會激活大腦中一定數量和模式的神經回路，引發(fā)神經連鎖反應。而當你向他人闡述同一觀點時，會在大腦的其他區(qū)域激活另一組與之相關的更多神經回路。

結果如何呢？神經激活會在大腦中實時擴散開來。這種激活能夠觸發(fā)我們對其他概念的思索與聯想，讓我們更輕易地洞察想法的影響、發(fā)掘其應用場景，從多元視角考量問題，識別其中的模式，并將新信息與已有的知識體系相融合。神經網絡越強大，就越易于以影響、關注點或后續(xù)步驟等形式，與其他網絡建立起關聯。

當 AI 工具通過提供即時總結或答案，縮短這一自然的生理過程，不給討論留出空間時，擴散激活便無從發(fā)生，我們的思考就會停留在表面，顯得單一而淺薄。這也凸顯了增強實時注意力的一個間接益處 —— 通過與他人實時同步，我們能夠觸發(fā)強大神經回路的激活，使思考變得更為豐富與深入，進而提升我們對工作的理解、記憶與決策能力。

事實上，最近一項被頻繁引用的研究突出了依賴AI完成工作、將部分思考外包出去的直接影響。在這項研究中，使用生成式AI輔助撰寫文章的人中，83%難以記住自己所寫內容，而那些被允許使用其他類型搜索引擎或不使用任何工具的人中，只有11%存在記憶困難。依賴AI實際上會削弱我們思考和記住自己工作內容的能力。

擁有個人見解帶來的驅動力

除了注意力的力量和擴散激活的促進作用外，與AI協作可能會危及人類思維中最重要的元素：產生我們自己的見解。

每一家公司、每一項發(fā)明、每一次科學突破和每一件創(chuàng)意杰作，都始于一個見解，即 “頓悟” 時刻，某人以一種截然不同的方式看待一個問題或概念。見解帶來的多巴胺激增，會激發(fā)我們采取行動的動力，無論是解決一個具有挑戰(zhàn)性的工作問題、發(fā)明一種節(jié)省勞動力的設備，還是嘗試一種新的商業(yè)模式。有些見解如此深刻，其記憶會伴隨一生。

我們最不希望看到的，就是AI剝奪我們或他人產生自己見解的機會，或是剝奪那些激勵我們改變世界的深度連接。然而，當我們依賴AI代表我們參與對話時，這種情況就可能發(fā)生。我們可能很快得到解決方案，但卻失去了自己得出解決方案所帶來的激勵力量，甚至當我們缺席會議，無法分享自己的觀點時，可能還會剝奪他人產生自己見解的機會。

是時候停下來思考

在急于擁抱這些工具及其所承諾的處理速度時，我們或許需要停下來反思一下，我們外包出去的究竟是什么 —— 不僅僅是任務，還包括思考本身。認知外包的前景無疑很誘人：誰不想少操心那些瑣事呢？然而，這種便利可能是有代價的。當我們持續(xù)外包自己的注意力，就會錯過深入思考的機會，犧牲頓悟時刻，我們可能會削弱那些使我們之所以為人的特質。

所以，真正的問題不是是否使用AI，而是如何明智地使用它。我們應如何利用AI來增強而非取代我們最出色的思考能力呢？答案或許在于我們選擇交出什么，又選擇保留什么。是時候更多地思考思維的本質了。

關鍵詞：

大衛(wèi)·羅克（David Rock）| 文

大衛(wèi)·羅克是神經領導力研究所（NeuroLeadership Institute）的聯合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官，著有《Your Brain at Work》。

周強 | 編校

聯系方式

投稿、廣告、內容和商務合作

newmedia@hbrchina.org