賓語(yǔ)｜文

賓曰語(yǔ)云｜出品

今年4月份以來(lái)，重慶億萬(wàn)富翁何某某訴澎湃新聞、城市青年網(wǎng)、賓曰語(yǔ)云、記錄劉杰等媒體、自媒體名譽(yù)侵權(quán)案，先后在重慶市渝北區(qū)法院開(kāi)庭。

11月上旬，渝北區(qū)法院判媒體全部敗訴。法院認(rèn)為，媒體使用“淫亂”一詞描述其行為構(gòu)成侵權(quán)。主審法官、民一庭副庭長(zhǎng)李超法官以“小偷”作比：即便某人曾因盜竊被判刑，媒體在報(bào)道其其他行為時(shí)也不能稱其為“小偷”，否則即為不當(dāng)。

重慶發(fā)生過(guò)兩起公職人員“淫亂”引發(fā)的公共事件。一起是原重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富與趙紅霞的“不雅視頻”事件，一起是重慶市檢察院第五分院女檢察官王某某與萬(wàn)某成集團(tuán)公司董事長(zhǎng)何某某“不雅音頻”、“不雅光碟”事件。

人民網(wǎng)評(píng)論對(duì)雷政富與趙紅霞的行為定調(diào)為“淫亂”，將“不雅視頻”成為“淫亂視頻”。

比雷政富“不雅視頻”更為惡劣的重慶市檢察院第五分院女檢察官王某丹與萬(wàn)某成集團(tuán)公司董事長(zhǎng)何某某通奸生子事件，也有“不雅音頻”流出。相比雷政富的“淫亂視頻”，重慶市檢察院第五分院女檢察官王某丹與萬(wàn)某成集團(tuán)公司董事長(zhǎng)何某某的“不雅音頻”被稱為“淫亂音頻”、“淫亂光碟”，恰如其分。

早在2018年，重慶億萬(wàn)富翁、萬(wàn)某成集團(tuán)公司董事長(zhǎng)何某某的岳父李某某、妻子李某就通過(guò)新浪微博“@何某某岳父李某某”、“@何某某妻子李某”并向重慶市檢察院紀(jì)檢處實(shí)名控告何某某與重慶市檢察院第五分院女檢察官王某某發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的丑聞。

李某與其父李某某曾向重慶市紀(jì)委、重慶市檢察院紀(jì)檢處、重慶市兩江新區(qū)公安局金山派出所多次控告二人涉嫌重婚罪。

王某某，2016年11月25日被重慶市人大常委會(huì)任命為重慶市人民檢察院第五分院檢察員。

作為代理檢察員和檢察員，王某某多次受重慶市人民檢察院第五分院指派，出庭履行職務(wù)，也曾公開(kāi)發(fā)表過(guò)多篇法治論文。

就是這樣一位代表檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴的人民檢察官，與既“違反道德準(zhǔn)則”，又“違反法律，違背公序良俗”的億萬(wàn)富翁何某某糾纏到了一起，多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成惡劣影響。

雷政富事件從事發(fā)到處理僅僅用71小時(shí)。《新京報(bào)》、中國(guó)青年網(wǎng)評(píng)論說(shuō)：雷政富被“秒殺”彰顯中國(guó)反腐進(jìn)步。

2013年輿情藍(lán)皮書顯示：雷政富不雅視頻為上年反腐第一熱點(diǎn)

雷政富服刑期間，何某某與重慶市檢察院第五分院女檢察官王某某通奸的事情網(wǎng)上鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不僅有淫亂音頻，還被指通奸生子。卻是7年多沒(méi)有說(shuō)法。

雷政富、趙紅霞不雅視頻曝光后，二人雙雙被刑事拘留、逮捕、公訴、判刑，雷政富直到去年1月才刑滿釋放；趙紅霞則被以敲詐勒索罪判處有期徒刑二年緩刑二年。

2013年雷政富坐牢前，何某某因犯故意傷害罪被判刑；2024年1月雷政富刑滿釋放了，何某某再次因犯罪被判刑。

雷政富事件從“淫亂視頻”曝光到落馬僅用71小時(shí)，重慶市檢察院第五分院女檢察官王某丹與萬(wàn)某成集團(tuán)公司董事長(zhǎng)何某某“淫亂音頻”、“淫亂光碟”、通奸生子事件曝光7年多了，王某某還是檢察官，何某某——

判刑又判刑，感覺(jué)挺光榮，

追著媒體搞訴訟，一告一個(gè)贏。

“淫”個(gè)不停歇，“亂”個(gè)不消停，

又淫又亂又如何，誰(shuí)人敢點(diǎn)評(píng)。

哪個(gè)說(shuō)我淫，告你上法庭，

誰(shuí)敢說(shuō)我亂，索賠不留情。

法院為我壯色膽，奈“何”是英雄！

雷政富被判刑一次，直到刑滿釋放，媒體都沒(méi)放過(guò)他。何某某被判刑多次，直到二進(jìn)宮出來(lái)，都沒(méi)放過(guò)媒體。神不神奇？服不服氣？

媒體一直追著雷政富，反反復(fù)復(fù)提起“淫亂視頻”；何某某一直追著媒體，誰(shuí)說(shuō)我“淫亂”，我就起訴誰(shuí)。

渝北區(qū)法院為他保駕護(hù)“何”：王京法官“看題知遭（輸官司）”，李超法官“詞匯保護(hù)”。（點(diǎn)擊查看：《審判長(zhǎng)對(duì)天發(fā)誓“枉法裁判遭天打雷劈”，后又承認(rèn)：“可能判錯(cuò)了”》）

何某某起訴誰(shuí)， 法院就判誰(shuí)敗訴。所有被何某某起訴的媒體，凡是文中有“淫亂”二字的，全部在重慶市渝北區(qū)法院輸了官司。

主審法官、民一庭副庭長(zhǎng)李超法官在11月3日、11月11日的案后答疑中多次指出，“無(wú)論何某某到底做了多少淫亂的事情，多少不正當(dāng)?shù)男袨?，媒體都不能用‘淫亂’去評(píng)價(jià)他”。

·賓曰語(yǔ)云：那你說(shuō)“淫亂” 的意思到底是什么呢？

·渝北法院李超法官：他存不存在這些情況，你都不能在網(wǎng)上、公開(kāi)的平臺(tái)上，直接稱呼他為“淫亂的億萬(wàn)富翁”。我是從這個(gè)點(diǎn)，認(rèn)為你稱他為 “淫亂的億萬(wàn)富翁”這個(gè)點(diǎn)，這侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。
賓曰語(yǔ)云，公眾號(hào)：賓曰語(yǔ)云驚呆！渝北區(qū)法院的“法”，竟是吃瓜群眾的“看法”

在7月15日、8月11日兩次庭審中，賓曰語(yǔ)云都重點(diǎn)提到了這兩段淫亂音頻，要求法院查明事實(shí)。

在11月11日的案后答疑中，在李超法官說(shuō)過(guò)“我們的觀點(diǎn)是這樣的，你很難再來(lái)改變我們觀點(diǎn)跟想法了”、“我們可能也確實(shí)有可能有問(wèn)題，但是我們自己覺(jué)得是沒(méi)有問(wèn)題的”之后，賓曰語(yǔ)云問(wèn)到了女檢察官王某某與何某某淫亂光碟事件的查處情況。

李超法官的案后答疑音頻：

【李超法官案后答疑文字實(shí)錄】：

·賓曰語(yǔ)云：我當(dāng)時(shí)提交的音頻證據(jù) ， 就是何某某和女檢察官發(fā)生不正當(dāng)性行為的光碟。

·渝北法院李超法官：我知道，我知道，我知道。

·賓曰語(yǔ)云：你們查證了沒(méi)有？

·渝北法院李超法官：哎哎哎哎。

·賓曰語(yǔ)云：查證了沒(méi)有？

·渝北法院李超法官：我們是核實(shí)了的。

·賓曰語(yǔ)云：核實(shí)存在不存在行為？

·渝北法院李超法官：我們是對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。就是他否不否認(rèn)，或者是干嘛，是不是他的錄音。

·賓曰語(yǔ)云：最后核實(shí)的情況是什么樣的。

·渝北法院李超法官：我們事實(shí)上沒(méi)寫。

·賓曰語(yǔ)云：核實(shí)出來(lái)了沒(méi)有，他的行為到底存在不存在？

·渝北法院李超法官：這個(gè)情況……我，我，我這樣講，這個(gè)情況，核實(shí)的情況，我們事實(shí)里寫了的，那就是我們認(rèn)為跟本案有關(guān)的事實(shí)，如果沒(méi)寫，那我們就覺(jué)得可能與本案關(guān)聯(lián)性不大。

·賓曰語(yǔ)云：我提交證據(jù)，咱們對(duì)證據(jù)查實(shí)了沒(méi)有？

·渝北法院李超法官：該查實(shí)的我們都查實(shí)了。

·賓曰語(yǔ)云：他（事實(shí)）存在不存在呢？

·渝北法院李超法官：這個(gè)存在不存在，或者具體一個(gè)什么樣的情況，我們判決書里都寫的很清楚，有，我們就認(rèn)定，有沒(méi)有跟這個(gè)案子有關(guān)系或者關(guān)系大不大，我們就來(lái)進(jìn)行個(gè)協(xié)商，如果覺(jué)得沒(méi)有多大關(guān)系，我們就不寫。

·賓曰語(yǔ)云：得出結(jié)論他“淫亂”，就是因?yàn)檫@些事實(shí)存在，我提供這么多證據(jù)，你應(yīng)該查實(shí)，判決書里為什么不寫？我的五個(gè)重要證據(jù)你都沒(méi)寫進(jìn)去。

·渝北法院李超法官：你又給我繞回去了。我們對(duì)于他的行為跟干嘛，我，們沒(méi)有去干嘛，我們只是說(shuō)能不能用這個(gè)詞。

對(duì)此，劉錄律師認(rèn)為，媒體稱何某某“淫亂”是根據(jù)詞典定義，指性關(guān)系上混亂，不檢點(diǎn)，涉及多個(gè)性伴侶。生效判決確認(rèn)當(dāng)事者與很多女性強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系或者保持不當(dāng)性關(guān)系，當(dāng)然符合淫亂定義。

劉錄律師指出，人民網(wǎng)對(duì)于生活不檢點(diǎn)的雷政富使用“淫亂”一詞，說(shuō)明該詞符合一般的公眾認(rèn)知和道德判斷，不可能構(gòu)成侵權(quán)。同樣是重慶，對(duì)于比雷先生有過(guò)之而無(wú)不及的何先生使用同一詞語(yǔ)，卻構(gòu)成侵權(quán)，難道風(fēng)向有變？（作者：賓語(yǔ)）

來(lái)源| 賓曰語(yǔ)云

出品 | 賓曰語(yǔ)云