曾“百億搶地”布局上海的安徽高速，如今深陷質(zhì)量信任危機(jī)。其閔行梅隴項(xiàng)目安高申隴院被業(yè)主集中爆料：保溫層錯(cuò)臺(tái)、切割修補(bǔ)后墻面滿是補(bǔ)丁，還存在施工不透明、現(xiàn)場管控缺失、預(yù)埋洞口超標(biāo)、整改方案模糊及降標(biāo)等隱患。

作為安徽省屬國企地產(chǎn)業(yè)務(wù)平臺(tái)，其表現(xiàn)不僅讓業(yè)主憂心，更引發(fā)行業(yè)對(duì)其異地?cái)U(kuò)張品質(zhì)管控能力的質(zhì)疑。

安高申隴院質(zhì)量問題爆發(fā)：業(yè)主維權(quán)施壓，開發(fā)商消極回避。

據(jù)媒體報(bào)道，業(yè)主巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)諸多嚴(yán)重質(zhì)量問題，其中外墻保溫層問題最為突出：多處錯(cuò)臺(tái)，切割修補(bǔ)后墻面布滿補(bǔ)丁，與“高端改善社區(qū)”定位嚴(yán)重不符。業(yè)主擔(dān)憂，此舉不僅影響房屋保溫效果，更可能導(dǎo)致后期墻面開裂、脫落的安全隱患。

業(yè)主還提出三大核心訴求：一是施工完全不透明，業(yè)主監(jiān)督、核查材料遭阻撓；二是現(xiàn)場管控缺失，基礎(chǔ)施工漏洞頻發(fā)；三是整改方案模糊，開發(fā)商僅籠統(tǒng)回應(yīng)“會(huì)整改”，未明確標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限、責(zé)任主體，也未說明降標(biāo)及補(bǔ)償事宜。

業(yè)主反饋，目前安徽高速態(tài)度消極，被指回避問題，業(yè)主多次溝通均無果，質(zhì)量問題尚未進(jìn)入正式整改階段。據(jù)悉，項(xiàng)目由安徽高速與關(guān)聯(lián)企業(yè)安聯(lián)持股的上海速聯(lián)達(dá)操盤，該公司此前已因其他項(xiàng)目陷入輿論。

非孤例！安徽高速上海多項(xiàng)目負(fù)面纏身

這并非安徽高速在上海首次“翻車”。自2021年開啟“東進(jìn)戰(zhàn)略”以來，其三年間斥資超136億元在滬落子4個(gè)項(xiàng)目（青浦2宗、浦東安高申宸院、閔行安高申隴院）。但拿地的激進(jìn)與項(xiàng)目品質(zhì)的掉鏈形成鮮明對(duì)比，其中浦東安高申宸院的維權(quán)風(fēng)波已持續(xù)許久。

作為安徽高速在滬首個(gè)高端標(biāo)桿，安高申宸院曾“三開三罄”，累計(jì)銷售額超80億元。但2023年初交付后，業(yè)主持續(xù)投訴墻體混砌、承重墻違規(guī)開洞、外立面石材“貨不對(duì)板”、窗戶被消防設(shè)施遮擋、結(jié)構(gòu)板露筋生銹等問題，部分已觸及安全底線。更值得關(guān)注的是，項(xiàng)目精裝中標(biāo)單位江蘇天茂曾因質(zhì)量問題遭多家房企起訴，卻仍成功中標(biāo)，外界質(zhì)疑安徽高速招投標(biāo)環(huán)節(jié)存在疏漏。

雪上加霜的是，2025年3月，該項(xiàng)目開發(fā)公司上海速聯(lián)達(dá)副總經(jīng)理陳懷琛因涉嫌嚴(yán)重違法被監(jiān)察調(diào)查，業(yè)主猜測或與項(xiàng)目違規(guī)操作有關(guān)。盡管安徽高速表示“暫無更多披露信息”，但項(xiàng)目核心結(jié)構(gòu)安全問題整改進(jìn)展緩慢，品牌形象受損嚴(yán)重。

激進(jìn)擴(kuò)張隱憂顯現(xiàn)：安徽高速如何守住質(zhì)量底線？

安徽高速的激進(jìn)拿地，源于母公司安徽交控“5355”戰(zhàn)略。房地產(chǎn)作為核心抓手，上海成為其異地?cái)U(kuò)張“橋頭堡”。數(shù)據(jù)顯示，2023年其上海銷售額85.37億元位列第32位，2024年一季度沖進(jìn)TOP10，權(quán)益銷售額32.34億元。

但擴(kuò)張背后是業(yè)績與償債壓力：2024年上半年，安徽交控營收、利潤總額分別同比下降6.24%、10.03%；截至6月底，短期借款49.13億元，一年內(nèi)到期非流動(dòng)債務(wù)130.71億元。這不免讓外界疑惑：資金壓力下，其是否因“降本增效”忽視品質(zhì)，導(dǎo)致質(zhì)量問題頻發(fā)。

當(dāng)前，安高申隴院風(fēng)波發(fā)酵、安高申宸院維權(quán)未停，安徽高速在滬品牌信譽(yù)岌岌可危。對(duì)深耕一線城市的國企而言，規(guī)模誠可貴，品質(zhì)價(jià)更高。面對(duì)信任危機(jī)，它是繼續(xù)回避還是正視不足？是拿出明確整改方案保障業(yè)主權(quán)益，還是任由口碑崩塌？是反思招投標(biāo)與管控漏洞、完善品控體系，還是延續(xù)“重?cái)U(kuò)張輕品質(zhì)”的老路？

上海樓市從不缺開發(fā)者，缺的是對(duì)品質(zhì)的敬畏與對(duì)業(yè)主的擔(dān)當(dāng)。安徽高速能否“自救”，不僅關(guān)乎其在滬未來，更將為異地?cái)U(kuò)張的國企房企提供借鑒。我們拭目以待。

地產(chǎn)與星空·矩陣

搜狐號(hào) | 頭條號(hào) | 百家號(hào) | 雪球號(hào)

網(wǎng)易號(hào) | 同花順 | 財(cái)經(jīng)號(hào) | 大魚號(hào)

知乎 | 微博 | 東方財(cái)富網(wǎng)