隨著跨境電商業(yè)務向挪威市場的拓展，產(chǎn)品設計、宣傳文案、圖片素材、視頻內(nèi)容等均可能涉及版權問題，一旦遭遇侵權訴訟，需基于挪威版權法規(guī)則精準應對，才能最大程度降低損失。以下結(jié)合挪威版權法核心規(guī)定，為企業(yè)提供合規(guī)應對路徑。

一、先明確侵權認定的核心邊界

遭遇訴訟后，企業(yè)首要任務是依據(jù)挪威版權法，判斷涉案內(nèi)容是否構成受保護的版權作品，以及自身行為是否屬于侵權范疇。根據(jù)《挪威版權法》第2 條，受版權保護的作品需滿足 “已創(chuàng)作完成、屬于文學或藝術領域、體現(xiàn)創(chuàng)作者原創(chuàng)性和個人創(chuàng)造性努力” 三大要件，且保護范圍并非封閉列表，未明確列舉的作品若符合上述要件也可獲保護。

需特別注意兩類關鍵情形：一是排除保護的作品，根據(jù)第14 條，公共權威機構發(fā)布的法律法規(guī)、法院判決、行政決定及相關官方文件（含官方譯本）不受版權保護，但引用或附于其中的第三方原有作品仍受保護，企業(yè)若使用此類文檔需嚴格區(qū)分；二是特殊作品的版權規(guī)則，委托創(chuàng)作的版權歸屬不自動轉(zhuǎn)移給委托方（即電商企業(yè)），需以雙方協(xié)議約定為準，若企業(yè)未在合同中明確約定版權歸屬，可能面臨原作者起訴；AI 生成內(nèi)容方面，僅由生成式 AI 工具獨立創(chuàng)作的作品不受版權保護，但人類通過創(chuàng)意性撰寫提示詞、篩選編輯結(jié)果等方式參與創(chuàng)作，且符合原創(chuàng)性要求的內(nèi)容可獲保護，企業(yè)若直接使用純 AI 生成的素材，可能因素材本身無版權保護而涉嫌侵權他人合法作品。

此外，《版權法》第3 條明確，若流媒體或網(wǎng)絡使用的作品明顯違反版權法，且可能對權利人事先利益造成重大損害，該使用行為屬違法，企業(yè)在產(chǎn)品宣傳、平臺推廣中需避免使用來源不明的網(wǎng)絡素材。

二、侵權訴訟中的核心應對策略

（一）核實原告主體資格

根據(jù)挪威版權法，copyright 訴訟的原告通常為版權所有者（自然人創(chuàng)作者為主，法人僅可能成為鄰接權相關作品的初始權利人）。但需注意特殊情形：已故作者的道德權利訴訟可由其配偶或親屬提起；挪威文化部可就 “損害作者名譽或作品品格”“危害公共文化利益” 的行為提起訴訟，即便版權保護期已屆滿。企業(yè)需先核實原告是否為合法權利主體，以及主張的權利是否在保護期內(nèi)（一般為作者終身加死后 70 年，匿名作品自首次出版后 70 年，未出版作品版權到期后出版的保護期為出版后 25 年）。

（二）梳理合法抗辯理由

挪威版權法為企業(yè)提供了明確的抗辯空間，核心可從三方面入手：一是過錯認定，刑事侵權需證明企業(yè)存在故意，民事賠償需證明存在故意或過失，若企業(yè)能證明使用行為系“善意”（如不知且無合理理由知曉素材侵權），賠償責任僅限定為合理許可費或侵權獲利，無需承擔額外經(jīng)濟損失；二是法定例外情形，根據(jù)《版權法》第 3 章，私人使用復制、合法售出作品的轉(zhuǎn)售與展示、合理引用、圖書館或檔案館的特定使用、為殘疾人提供的適配使用等行為可豁免侵權責任，企業(yè)需核查自身行為是否符合上述法定例外；三是權利邊界爭議，若涉案內(nèi)容屬于 “純功能性特征”，則不符合版權保護要求（如工業(yè)設計產(chǎn)品的功能性結(jié)構），企業(yè)可據(jù)此主張不構成侵權。

（三）應對禁令與管轄程序

挪威法院可作出臨時禁令和永久禁令，奧斯陸地方法院是版權民事訴訟的法定管轄法院，但臨時禁令可向侵權方所在地法院申請。企業(yè)收到禁令通知后，需立即停止涉嫌侵權行為，避免因持續(xù)侵權加重責任；同時可舉證說明禁令對企業(yè)正常經(jīng)營的影響，若法院認定“禁令帶來的損害超過權利保護的利益”，或涉及言論自由、信息自由等公共利益，可能駁回禁令申請。

三、責任承擔與賠償風險控制

挪威版權侵權的賠償計算需區(qū)分過錯程度，企業(yè)需根據(jù)自身情況預判責任范圍：若存在故意或重大過失，需承擔“合理報酬 + 額外經(jīng)濟損失”“侵權造成的經(jīng)濟損失”“侵權獲利” 三者中的最高值，還可能被判令支付兩倍合理報酬的懲罰性賠償，或小額非經(jīng)濟損失賠償；若為善意侵權，僅需支付合理許可費或侵權獲利，無額外懲罰性責任。

此外，次要侵權（如協(xié)助、誘導他人侵權）與主要侵權承擔相同的刑事和民事責任，企業(yè)需核查供應鏈上下游（如供應商提供的產(chǎn)品設計、第三方服務商的宣傳素材）是否存在侵權風險，避免因連帶責任被追責。訴訟時效方面，主張經(jīng)濟損失的訴訟需在侵權行為發(fā)生后3 年內(nèi)提起，或在企業(yè)知曉（或應當知曉）侵權事實及責任方后 1 年內(nèi)提起，企業(yè)可核查訴訟是否已過時效。

四、事前合規(guī)與風險預防關鍵措施

相較于訴訟應對，事前合規(guī)更能降低侵權風險：一是明確版權歸屬，委托他人創(chuàng)作產(chǎn)品設計、宣傳素材時，需在合同中明確約定版權轉(zhuǎn)移給企業(yè)，避免無約定導致的權屬爭議；二是合理利用集體許可，挪威針對不同類型作品設立了專門的集體許可機構（如音樂作品的TONO、文字作品復制權的 Kopinor、視覺藝術作品二次使用的 BONO 等），企業(yè)使用相關素材可向?qū)獧C構申請許可，避免直接侵權；三是規(guī)范 AI 內(nèi)容使用，若使用生成式 AI 創(chuàng)作素材，需確保有人類的創(chuàng)造性參與（如創(chuàng)意提示、結(jié)果篩選編輯），并留存相關創(chuàng)作痕跡，證明作品符合原創(chuàng)性要求；四是善用法定例外，在合理范圍內(nèi)進行引用、產(chǎn)品展示等行為，且需注明素材來源，避免超出 “合理使用” 邊界。

五、關注法律動態(tài)與后續(xù)準備

當前挪威正推進《數(shù)字單一市場版權指令》（DSM 指令）的國內(nèi)實施，預計 2026 年將出臺修訂后的版權法規(guī)，屆時版權保護范圍、侵權認定標準、集體許可規(guī)則等可能發(fā)生調(diào)整?？缇畴娚唐髽I(yè)需持續(xù)關注立法進展，尤其是數(shù)字內(nèi)容（如 NFT、元宇宙相關素材）的版權規(guī)則變化；同時建立版權合規(guī)審查機制，定期核查產(chǎn)品素材、宣傳內(nèi)容的版權合法性，留存授權文件、創(chuàng)作記錄等證據(jù)，為潛在訴訟做好準備。

免責聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。