近日，演員洪劍濤在紹興安昌古鎮(zhèn)游玩時，想試戴一頂烏氈帽，店主告知“試戴需付5元”。洪劍濤將這一過程拍下并在網(wǎng)上傳播后，迅速引發(fā)“試戴該不該收費”的爭議，景區(qū)一時被推上風口浪尖。

12月2日，安昌古鎮(zhèn)景區(qū)發(fā)布回應公開致歉，并在景區(qū)多處增設了多個免費試戴點。不過，隨著網(wǎng)上各種觀點發(fā)酵，此事又有新的進展。

今天（12月8日）下午，洪劍濤公開發(fā)布“致歉安昌古鎮(zhèn)”的視頻，講述事件的原委。他表示，由于自己對帽子材質(zhì)不了解，對店主阿婆這種方式不夠理解，因此造成了誤會，向網(wǎng)友表示道歉，也向當事的阿婆道歉。

洪劍濤致歉安昌古鎮(zhèn)視頻

然而，在這場“5元試戴”引發(fā)的討論中，被鏡頭省略的，是古鎮(zhèn)里眾多店家的真實生計、一項傳統(tǒng)手工藝品的特殊材質(zhì)，以及一方市場長期形成的規(guī)則。

今天（12月8日），越牛新聞記者走入安昌古鎮(zhèn)，試圖補全畫面之外的更多細節(jié)。

“免費”與“收費”之間：

店家的兩難

這起事件當事人施奶奶的店里，同時售賣烏氈帽與布鞋。她告訴越牛新聞記者：“試穿鞋子我們不收費，合腳是買鞋的必要環(huán)節(jié)。但烏氈帽不同，特別是羊毛材質(zhì)，試戴后容易留下頭油、痕跡，不易清理。如果人人都試戴一兩次，這帽子基本上就沒辦法賣了?！?/p>

演員洪劍濤視頻中的當事店鋪

施奶奶回憶說：“那位客人說了不買但要試戴，我才說試試5元。沒想到被拍下來，臉也被錄進去了。”多位周邊店家向記者證實，施奶奶店里的收費提示牌“一直就放著”。

施奶奶店內(nèi)目前的收費牌

不過，洪劍濤在致歉視頻中稱，自己并未看到試戴5元的標識。

洪劍濤致歉視頻截圖

“心里真的很委屈?！痹诠沛?zhèn)一家始終提供免費試戴的店鋪里，店主張阿姨談到此事時頗為無奈。她表示，自己開店以來一直免費，但這起網(wǎng)絡風波后，游客反而心生疑慮，生意明顯變差。

“好多人都以為我是被罵了才改成免費的。”她坦言，輿論壓力下，景區(qū)內(nèi)烏氈帽售價已普遍下調(diào)。張阿姨的店鋪中，烏氈帽已從85元降至75元，而一頂烏氈帽光是進貨成本就要70元，利潤空間已所剩無幾，她坦言“根本不賺錢”。

張阿姨店鋪外擺的烏氈帽免費試戴區(qū)域

張阿姨還告訴記者，上個月一共只賣出去了3頂烏氈帽，實際經(jīng)營中，“拍照的人多，真正買的人很少?！?/p>

尉阿姨店鋪內(nèi)隨意試戴的皮帽和寫有收費提示的烏氈帽

記者走訪發(fā)現(xiàn)，收費標牌背后，商家的實際做法各不相同。經(jīng)營雜貨鋪兩年多的尉阿姨指著“試戴拍照5元”的標簽說：“其實從22年開店到現(xiàn)在，我從未真的收過試戴費。立這個牌子，主要是希望減少隨意試戴、不愛護商品的行為?！彼忉?，之前常有游客試戴后走到橋邊、水邊長時間拍照，帽子容易沾塵沾水，影響再次銷售?！?strong>我們只是希望真正想買、愛護帽子的人來試?！?/p>

尉阿姨還指著貨架上放在烏氈帽旁的皮帽告訴記者，這種材質(zhì)的帽子戴戴不會壞，他們就不會管，隨便游客試戴。

材質(zhì)之困：

烏氈帽為何“試不起”？

烏篷船工作人員向記者展示烏氈帽免費試戴流程

“請先戴好一次性頭套?！痹诰皡^(qū)新設的免費試戴點，工作人員遞上頭套時向記者解釋，烏氈帽比較容易損耗，戴上頭套能延長使用壽命。

景區(qū)免費試戴點的烏氈帽與一次性頭套

“你看，這頂專門供試戴的帽子，才用了一個多月，已經(jīng)明顯走形了。”張阿姨將試戴帽與全新帽子對比。記者看到，試戴帽內(nèi)部確實附著不少細小皮屑與灰塵，氈體也因多次撐拉而變得松弛。

全新烏氈帽（左）與被游客試戴僅月余的烏氈帽（右）

據(jù)了解，傳統(tǒng)烏氈帽以優(yōu)質(zhì)羊毛經(jīng)過72道工序制作而成，纖維緊密，具有獨特的保暖性與挺括感。但也正因這種材質(zhì)特性，它極易吸附頭油、皮屑與氣味，且難以徹底清潔。多次試戴不僅會導致衛(wèi)生問題，更會使帽圍逐漸松弛、失去原有版型，嚴重影響二次銷售。

試戴收費是否合理合法？

網(wǎng)友觀點兩極分化

針對此事引發(fā)的廣泛爭議，一位律師向越牛新聞記者表示，法律意義上，商家沒有錯，事先說明，明碼標價?！斑@與其說是法律問題，不如說是價值觀的碰撞?！?/p>

他進一步分析，類似情況在特定商品品類中并不鮮見?！袄鐑?nèi)衣、飾品、高檔羊毛制品等，因衛(wèi)生、心理潔癖或商品特性等原因，試穿試戴可能導致價值折損。商家為此設置條件或收費，是一種經(jīng)營自主權。消費者可以選擇接受，也可以選擇離開。關鍵在于信息是否透明、選擇是否自由?！?/p>

網(wǎng)絡輿論對此事的看法則呈現(xiàn)明顯分化。部分網(wǎng)友堅持認為“試戴一下就要收費”有違常理，難以接受，認為洪劍濤無需道歉。

另一些網(wǎng)友則對視頻的完整性提出質(zhì)疑，認為其可能存在剪輯，不排除有為吸引流量而選擇性呈現(xiàn)事實的嫌疑。還有網(wǎng)友指出，在景區(qū)環(huán)境中，將商品作為拍攝道具使用，實質(zhì)上已構成一種租賃消費行為，與“漢服租借拍照”性質(zhì)類似，收取一定費用具有合理性。

來源 | 越牛新聞

主編 | 彭丹

編輯 | 蔣黎明