2025年3月，馮某了解到獸用麻醉劑替來他明被一些人視為新型毒品的替代品，在非法交易市場上價格不菲。馮某自以為發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”，設(shè)法找到了聲稱有購買渠道的陳某某和朱某某。沒想到，他花了36萬元，收到的竟是一大包味精。

馮某受審畫面

近日，淮安市清江浦區(qū)人民法院對這起以獸用麻醉劑替來他明為幌子的詐騙案作出判決，陳某某和朱某某因用普通味精冒充這種新型毒品替代品進(jìn)行銷售，詐騙36萬元而獲刑。馮某實(shí)際沒有買到獸用麻醉劑，也沒有再次進(jìn)行售賣，他僅持有味精，不構(gòu)成犯罪。

馮某買的獸用麻醉劑

“陳某某和朱某某其實(shí)根本沒有購買替來他明的渠道，他們從一開始就計劃對馮某實(shí)施詐騙?！鼻褰謪^(qū)人民法院刑庭法官助理蔣晶表示，交易當(dāng)天，他倆將事先購買的普通味精更換包裝，偽裝成替來他明粉末。沒想到就是這樣的騙局竟成功讓馮某相信，這就是他想要的硬通貨。

馮某收到一包味精

發(fā)現(xiàn)自己買到了假冒產(chǎn)品，馮某無奈之下選擇報警。

法院審理認(rèn)為，陳某某和朱某某二人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于陳某某到案后如實(shí)供述、自愿認(rèn)罪，法院判處其有期徒刑三年，緩刑四年；朱某某因有前科劣跡，被依法從重處罰，判處有期徒刑四年六個月。法官提醒，替來他明是一種獸用麻醉劑，人體吸食后會嚴(yán)重?fù)p害神經(jīng)系統(tǒng)，甚至引發(fā)精神障礙、呼吸抑制等危害。

清江浦區(qū)人民法院刑庭副庭長趙夜表示，替來他明雖未列入傳統(tǒng)毒品目錄，但它的分子結(jié)構(gòu)其實(shí)和一些新興毒品的化學(xué)分子結(jié)構(gòu)類似，一旦用于人體都會產(chǎn)生致幻類的神經(jīng)麻痹作用，對人體傷害較大。 根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《獸藥管理?xiàng)l例》的規(guī)定，替來他明這類藥物不得進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售，也嚴(yán)禁在取得后供人體使用。如果非法銷售或違規(guī)用于人體，會構(gòu)成相應(yīng)的違法行為，面臨相關(guān)處罰。

這起案件看似是一出“黑吃黑”的鬧劇，卻暴露了新型毒品替代品在暗流中蔓延的風(fēng)險。騙子固然受到了法律嚴(yán)懲，但更值得警惕的是，替來他明這類物質(zhì)正以隱蔽形式侵蝕社會健康。 提醒大家，遠(yuǎn)離一切所謂“無害替代品”的誘惑，切勿因一時好奇或利益驅(qū)使，觸碰法律紅線，任何試圖鉆法律空子、借毒品牟利的行為，終將付出沉重代價。

延伸閱讀

男子被上海民警騙去"見面"結(jié)果毒檢陽性 被逼寫認(rèn)罪書

10天內(nèi)做了5次毛發(fā)毒檢，做出3次陰性和2次陽性的結(jié)果，來自江蘇的張先生為了證明自己沒吸毒，在這條“證明”的路上已走了快兩年，仍沒討回個說法。

男子去上海見網(wǎng)友途中，被警察帶走做毒檢

張先生今年38歲，來自江蘇睢寧。此前，他在南京一家公司上班。兩年前，因見網(wǎng)友途中被警察帶走而改變了生活軌跡。

張先生告訴華商報大風(fēng)新聞記者，2023年3月份，他在社交軟件上被一男子添加為好友。經(jīng)過幾天的聊天，同年4月7日，張先生在對方的邀請下，前往上海見面。

“我是當(dāng)天下午下班后坐上車的，順風(fēng)車是對方給叫的，于晚上11點(diǎn)多到達(dá)上海市奉賢區(qū)新建東路562號?！睆埾壬貞浾f，按照網(wǎng)友所說的門牌號，他進(jìn)到單元門里，準(zhǔn)備上至網(wǎng)友約定的5樓，剛到一到二樓的轉(zhuǎn)角處，身后和前面突然圍上來四五個男的，“他們說是警察，我當(dāng)時是懵的，腦子里想了好半天，也沒想出自己犯過什么事。”

奉浦派出所

“在抓捕現(xiàn)場，他們沒說抓我的原因，就讓我跟他們?nèi)ニ镆惶??！睆埾壬f，在他被帶往上海市公安局奉賢分局奉浦派出所的路上，身側(cè)的民警問他來上海干什么，他說是見網(wǎng)友，被帶到派出所開始做筆錄時，民警問他是否吸過毒，他如實(shí)說出，曾于2017年11月在不知情的情況下吸過一口。

次日（2023年4月8日），張先生被帶到一家司法鑒定所做毛發(fā)毒檢，他回憶說，當(dāng)時共被采集了兩份毛發(fā)樣本，分別標(biāo)記為A份和B份，過了好幾個小時后，在他的再三追問下，民警才告知他結(jié)果呈陽性，但未給他出示鑒定機(jī)構(gòu)的檢測憑證，只是在一張空白的A紙上打出來這么一個結(jié)果。

鑒定通知書

張先生說，警察讓他在《鑒定意見書》上簽下“無異議”，不簽不讓出來。

張先生提供的上海市公安局奉賢分局出具的“鑒定意見通知書”顯示，公安奉賢分局聘請有關(guān)人員，對張先生毛發(fā)進(jìn)行鑒定，送檢頭發(fā)總長約3cm，其中檢出甲基苯丙胺成分。

也就是說，該結(jié)果確認(rèn)張先生近期吸食冰毒了。

張先生怎么也不相信這個結(jié)果，他說，曾經(jīng)被朋友騙著吸了一口水煙的經(jīng)歷，讓他再也不敢碰毒品：2017年11月，朋友勸他嘗一口水煙，他就吸了一口，第二天就被警察找上，并做出了陽性的檢測結(jié)果，他才知道那個水煙是毒品。之后他被責(zé)令接受社區(qū)戒毒3年。3年時間里每年定時回老家接受數(shù)次檢測，3年結(jié)束后，每年還會被不定期的抽檢。

2022年4月份，因?yàn)橐咔樵?，張先生說老家那邊的派出所要抽檢他，他當(dāng)時無法回去，老家那邊委托他的暫住地南京公安給他做了檢測，結(jié)果都是陰性?！斑^去這么多年了，它咋能檢出陽性來呢？”

10天5次毛發(fā)毒檢，結(jié)果為2次陽性3次陰性

對于奉浦派出所檢測出的陽性結(jié)果，張先生不認(rèn)可，再三要求重新檢測，但被告知，只有接受了行政處罰后，才能申請復(fù)檢，否則無法離開派出所。

張先生寫下的認(rèn)罪模板

張先生手上拿的這張紙是派出所民警給他寫下的認(rèn)罪模板，當(dāng)時對方把這張紙扔了，他偷偷撿起來帶出來的。

“辦案民警甚至給我寫下認(rèn)罪模板，讓我按照模板寫，給我捏造的曾于2022年12月某日23時，在南京市玄武區(qū)某酒吧內(nèi)有過1次吸食冰毒的行為，并在警方的筆錄等內(nèi)容上寫下了‘無異議’的簽字簽名。”張先生說，當(dāng)時對方將認(rèn)罪模板扔到垃圾筒旁邊，他趁對方?jīng)]注意撿起偷帶出來，想著這可以作為關(guān)鍵性證據(jù)。

而對于此次被抓，張先生說，他在派出所里，認(rèn)出了和他視頻聊過天的網(wǎng)友就是其中一名辦案民警，他在接受訊問的時候，不止一次質(zhì)問過對方為什么要這么做？但對方都不承認(rèn)。

2023年4月8日晚，張先生從派出所出來后，當(dāng)即就聯(lián)系律師，在律師的幫助下，他通過親自送達(dá)和郵寄的方式，向奉浦路派出所遞交了復(fù)檢申請，同時向奉賢區(qū)行政復(fù)議局郵寄了一份。但發(fā)出的申請均無回應(yīng)。

張先生自己找了幾家鑒定機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)要有公檢法等部門的委托才給鑒定，后來在律師的幫助下，找到連云港市公安局禁毒支隊(duì)，該支隊(duì)對張先生的毛發(fā)進(jìn)行了檢測，且同一份檢材檢了3次，結(jié)果為一陽兩陰。（2023年）4月17日出具的兩份檢測單上顯示，甲基安非他明（甲基苯丙胺）檢測結(jié)果為陰性。張先生說做出的那份陽性報告他不認(rèn)可，所以也沒要檢測單。

2023年4月17日的檢測結(jié)果

因上海奉賢警方責(zé)令張先生社區(qū)戒毒3年，張先生需再次前往老家睢寧縣的派出所接受檢測。2023年4月18日，張先生回到老家做尿液、毛發(fā)檢測，所檢甲基苯丙胺結(jié)果仍然為陰性。

2023年4月18日，張先生回到老家做尿液、毛發(fā)檢測的結(jié)果仍未陰性

就張先生在連云港的陽性結(jié)果如何，2025年12月6日，記者聯(lián)系到曾受理張先生檢測的工作人員，對方介紹說，當(dāng)時廠家將檢測儀器放到禁毒支隊(duì)來使用，還未正式被購買。雖然接受了張先生的檢測，但因?yàn)闆]有全程錄音錄像，當(dāng)時就給他本人說了，結(jié)果只能作為參考。工作人員說：“張先生的頭發(fā)是快遞來的，我們一共做了三次，每次檢三個項(xiàng)目，分別是嗎啡、氯胺酮和甲基安非他明（甲基苯丙胺）。第一次檢出其中一項(xiàng)是陽性，具體哪個項(xiàng)目不記得了，這個結(jié)果張先生不認(rèn)可，就沒給他發(fā)檢測單，他堅(jiān)稱自己沒吸毒，要求多檢幾次，于是，同一份檢材，我們又給檢測了兩次，后面兩次都是陰性。后來我們建議他再去其他地方檢測?！?/p>

狀告公安，提出的質(zhì)疑均因證據(jù)不足而敗訴

隨后，張先生向上海市奉賢區(qū)政府提出行政復(fù)議，要求奉浦路派出所對毛發(fā)進(jìn)行復(fù)檢，奉浦路派出所未應(yīng)允，于是張先生向復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，請求撤銷該派出所作出的《社區(qū)戒毒決定書》。

2023年6月7日，上海市奉賢區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定書，認(rèn)為張先生對鑒定結(jié)果無異議，并當(dāng)場簽收了《社區(qū)戒毒決定書》，認(rèn)為警方對其作出的社區(qū)戒毒三年的處理決定事實(shí)清楚，維持了上海奉賢警方作出的涉案《社區(qū)戒毒決定書》。

張先生不服，于同年7月向上海市閔行區(qū)法院提起訴訟，狀告上海市公安局奉賢分局和作出《行政復(fù)議決定書》的上海市奉賢區(qū)人民政府，要求撤銷《社區(qū)戒毒決定書》。

上海市閔行區(qū)法院開庭審理時，張先生和律師現(xiàn)場指認(rèn)了出庭民警張某某，也就是張先生所說的約他見面的網(wǎng)友，他和律師當(dāng)庭向法官提出兩個鑒定申請，一個對他同張某某聊天時、對方發(fā)來的語音做聲紋鑒定；另一個請求對張某某辦案時寫下認(rèn)罪模板上的字做筆跡鑒定，以此證明該警察利用網(wǎng)友身份、在網(wǎng)絡(luò)中精準(zhǔn)的找到他這名曾有吸毒史的人前往上海并抓獲，繼而又捏造事實(shí)誣陷他。但他的請求未被允許，理由是缺少證據(jù)。

華商報大風(fēng)新聞記者從該案一審行政判決書上看到，閔行區(qū)法院認(rèn)為，張先生主張上海市公安局奉賢分局在執(zhí)法過程中存在威逼利誘、釣魚執(zhí)法等意見，因缺少相關(guān)證據(jù)予以佐證，法院不予采納。

此外，法院認(rèn)為，張先生在收到《鑒定意見通知書》及毛發(fā)樣本司法鑒定意見復(fù)印件后，知曉重新鑒定申請相關(guān)事項(xiàng)，但表示無異議，在奉賢公安作出《戒毒決定書》后又申請重新鑒定缺乏相關(guān)依據(jù)，奉賢公安對此未予處理及所作說明并無不當(dāng)……

此后，張先生上訴至上海第一中院、上海高院，均維持原判。期間，他向法院申請調(diào)取他在老家接受檢測結(jié)果的證據(jù)，法院以“無事實(shí)必要，不予支持”為由，仍未被允。

張先生又向最高人民法院申請?jiān)賹彙?025年7月18日，最高法認(rèn)為，張先生單獨(dú)對吸毒檢測行為申請行政復(fù)議，并進(jìn)而對行政復(fù)議決定提起行政訴訟，沒有法律依據(jù)。所以對其提出的再審請求不予支持。

涉事警方：會向上級請示詢問復(fù)檢渠道

12月8日下午2時，記者聯(lián)系了涉事警方——上海市奉浦路派出所。相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，做毛發(fā)毒檢，是需要有嚴(yán)格的操作步驟的，當(dāng)事人張先生懷疑毛發(fā)在檢測機(jī)構(gòu)混淆的可能性幾乎沒有，因?yàn)槎际钱?dāng)時剪下頭發(fā)后就進(jìn)行檢測的。對于張先生一直對結(jié)果持有懷疑態(tài)度，并要求對留存的毛發(fā)申請復(fù)檢的渠道，他表示請示上級后，看看哪個部門能夠回答該問題。截止發(fā)稿前，記者未收到相關(guān)答復(fù)。

業(yè)內(nèi)人士：如若僅以檢測結(jié)果處罰，有些牽強(qiáng)

因?yàn)?次檢測，結(jié)果2份陽性3份陰性，張先生更加對上海警方委托第三方作出的鑒定結(jié)果存疑?！八麄儍H憑一份我質(zhì)疑的檢測結(jié)果就處理我，難道他們沒有法制部門把關(guān)嗎？”

張先生被警方詢問的筆錄顯示，張先生是于2022年12月的某一天23時，在南京市玄武區(qū)一酒吧內(nèi)吸食冰毒。張先生說這個很可笑，“2022年底新冠疫情剛解封，即使有酒吧營業(yè)的，那我去了總有消費(fèi)記錄吧，我與哪些人去的，消費(fèi)了多少，他們?yōu)槭裁床蝗ゲ椋侩y道他們不應(yīng)該去查嗎？證據(jù)呢？”

記者采訪了部分公安一線的緝毒民警。據(jù)介紹，容留吸毒、介紹吸毒、以及販賣毒品等屬于刑事案件，而吸毒行為歸屬行政案件，他們在辦理此類案件時，如果是現(xiàn)場抓獲的，會鎖定現(xiàn)場的證據(jù)，時間、地點(diǎn)、參與吸毒人員，除了口供還需要證據(jù)；如果是事后檢測出陽性，只能確認(rèn)近期有吸毒行為。以張先生為例，他的筆錄里體現(xiàn)出曾在南京某酒吧吸食冰毒，那就需明確是哪家酒吧，是要前往酒吧調(diào)取證據(jù)，以及追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任……其實(shí)就是要有相關(guān)的佐證來支持，最終形成一個完整的證據(jù)鏈。

一名緝毒民警說，毛發(fā)檢測與傳統(tǒng)的唾液、血液、尿液檢測方式相比，雖然能夠追溯長達(dá)半年的吸毒痕跡，但如若僅憑一張檢測單就處罰，是有些牽強(qiáng)。

記者咨詢了一家司法鑒定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)檢測毛發(fā)毒檢的工作人員介紹說，一般會提取被鑒定人的三份毛發(fā)，有些地方是兩份，分為A份和B份，A份為快檢使用，B份為存檔。提取3份檢材的，一份作為快檢，一份作為實(shí)驗(yàn)室檢材，最后一份存檔。其介紹說，存檔的那份作為有些要復(fù)檢時使用，復(fù)檢是有申請渠道的，只是這個需要省一級的公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)才行。

律師：可向警方提涉案鑒定毛發(fā)的異議申請

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：對警方的行為提起行政訴訟是有限制的，并非全部的警方行為都可被提起行政訴訟。張先生敗訴的核心在于，其申請行政復(fù)議的“奉賢分局未回復(fù)檢測及復(fù)檢請求”，屬于公安機(jī)關(guān)作出《社區(qū)戒毒決定書》前的過程性行為——該類行為僅為最終行政行為的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，無獨(dú)立法律效力，不具備可訴性，因此無法通過復(fù)議或訴訟單獨(dú)主張權(quán)利。若對檢測結(jié)果有異議，法律已賦予當(dāng)事人的復(fù)檢權(quán)利，在復(fù)檢中完全可以滿足當(dāng)事人的訴求，所以法律也就不再支持當(dāng)事人通過行政訴訟實(shí)現(xiàn)其目的，不然，將浪費(fèi)司法資源和造成當(dāng)事人訴累。

鑒于張先生檢測5次產(chǎn)生過3次陰性鑒定結(jié)果，那么不排除警方委托鑒定的鑒材毛發(fā)并非張先生本人的可能性。

因此，張先生可向警方提出涉案鑒定毛發(fā)非本人的異議申請，比如可申請調(diào)取警方采集毛發(fā)時的筆錄、影像資料，若能證明采集流程無記錄、樣本標(biāo)記混亂等，可質(zhì)疑樣本關(guān)聯(lián)性；與此同時，可申請對留存的涉案毛發(fā)樣本做DNA比對，以此證實(shí)樣本是否系其本人。

趙良善解釋，若后續(xù)能取得毛發(fā)非本人的DNA比對報告、原鑒定機(jī)構(gòu)存在違規(guī)鑒定的材料等，可憑新證據(jù)再次向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，主張推翻原生效判決，進(jìn)而維護(hù)其合法權(quán)益。

趙良善介紹，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條規(guī)定，若公安機(jī)關(guān)將此次陽性鑒定意見作為證據(jù)使用，并把鑒定意見復(fù)印件送達(dá)給了張先生，張先生只要對該鑒定意見有異議，就可在收到復(fù)印件之日起3日內(nèi)申請重新鑒定，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新鑒定。且若該鑒定存在鑒定程序違法、依據(jù)不足等第九十八條規(guī)定的情形，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。值得一提的是，本案中，10天內(nèi)做了5次毛發(fā)毒檢，分別做出3次陰性和2次陽性的結(jié)果，張先生有正當(dāng)理由申請重新鑒定。