自俄烏沖突開始以來，制裁力度越來越大，資產(chǎn)凍結(jié)也不斷加深。目前西方有人提出凍結(jié)俄羅斯央行資產(chǎn)可以直接沒收用以援助烏克蘭，但是德國在關(guān)鍵時(shí)刻卻按下了暫停鍵。最新一次的投票中，德國聯(lián)邦議院以455票反對(duì)的結(jié)果否決了“直接凍結(jié)俄羅斯央行資產(chǎn)并用作烏克蘭援助”的動(dòng)議。此舉使得基輔的期望落空了——本該在國外的數(shù)千億歐元，被看作是戰(zhàn)場上和戰(zhàn)后重建的生命線；而歐洲的“發(fā)動(dòng)機(jī)”卻選擇了先穩(wěn)定住。

德國政界的理由并不含糊：動(dòng)用俄羅斯的主權(quán)資產(chǎn)在法律上非常復(fù)雜，主權(quán)豁免是現(xiàn)代國際法的基本原則之一，輕易越過這條線，后果不堪設(shè)想。不是反對(duì)援助烏克蘭資金的必要性，而是反對(duì)“動(dòng)本金”的激進(jìn)方式，更傾向于用收益而不是本金來供血，比如對(duì)被凍結(jié)資產(chǎn)征收利息稅，或者設(shè)立“賠償貸款”，用資產(chǎn)的意外收益來支持烏克蘭。

背后還存在現(xiàn)實(shí)因素：德國是出口大國，海外投資遍布全球，一旦開了這個(gè)頭，其他國家也可能會(huì)對(duì)德國的海外資產(chǎn)進(jìn)行類似操作；而且俄羅斯央行的大額資產(chǎn)主要位于比利時(shí)，替別人做“惡人”，風(fēng)險(xiǎn)自己承擔(dān)，利益卻不一定能落到自己身上，算不上劃算。

華盛頓正在推進(jìn)REPO法案，給總統(tǒng)授權(quán)沒收俄羅斯在美主權(quán)資產(chǎn)，并把它們用于烏克蘭的重建。美國手里的錢不過50億到80億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于歐洲的兩千多億歐元，但是算盤很明白：一是做示范，二是加籌碼。法案在眾議院外交委員會(huì)以20：1的高票通過，兩黨罕見地達(dá)成了共識(shí)。但是美國國內(nèi)也存在擔(dān)憂：財(cái)政部警告，如果觸動(dòng)了主權(quán)資產(chǎn)這條紅線，美元的全球儲(chǔ)備地位會(huì)不會(huì)受到影響？把錢放在美國、買美國國債，是求得安全和規(guī)則；安全感一旦被打破，資金配置還會(huì)不會(huì)圍著美元打轉(zhuǎn)，絕不是一句豪言壯語可以壓服的不安。

歐洲央行行長拉加德明確表示，沒收主權(quán)資產(chǎn)會(huì)破壞西方想要維持的國際秩序，也會(huì)削弱歐元作為儲(chǔ)備貨幣的地位。央行和投資者持有歐元，是基于法治和資產(chǎn)安全的信心；一旦信心喪失，資本就會(huì)用腳投票，央行和投資者就會(huì)減持，歐元的國際地位就會(huì)被慢慢蠶食。對(duì)于依靠全球貿(mào)易和金融的歐洲來說，這條線就是它的命脈。動(dòng)線之后，俄羅斯就有可能會(huì)提起各種訴訟，并且采取金融反制措施；市場對(duì)統(tǒng)一規(guī)則的信心減弱，全球資金各自為政，金融格局趨于碎片化，跨境交易成本不斷加大，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)無法靠一國之力來化解。

G7國家分成了兩派，美國、英國、加拿大主張立即采取行動(dòng)；而德國、法國、意大利、日本則主張慎重行事。日本尤其謹(jǐn)慎，擔(dān)心今天因?yàn)檎螞_突而被沒收俄資產(chǎn)，明天是否會(huì)用同樣的模板被以其他理由沒收還不知道；日本海外資產(chǎn)龐大，命運(yùn)掌握在全世界的規(guī)則上，先例一旦形成，就會(huì)寢食難安。因此G7公報(bào)只能不斷重復(fù)使用“研究所有可能途徑”的安全用語，實(shí)際上仍然處于拉扯狀態(tài)。

關(guān)于德國那筆交易，它既有被動(dòng)拒絕的一面，也有主動(dòng)止損的一面。不是撤火援助烏俄，而是把方向調(diào)回到規(guī)則的正中。德國所擔(dān)憂的并不是這筆錢，而是看不見的那條線：國際法上的主權(quán)豁免以及金融體系的基本信任。一旦折斷，修復(fù)大概需要十年到二十年的時(shí)間。烏克蘭需要資金，也需要一個(gè)可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的國際金融環(huán)境，沒有后者的話，前者就只是一場大雨，不能滋潤干涸的土地。

柏林表決的時(shí)候反對(duì)的聲音越來越多；法蘭克福的學(xué)者們?cè)诙⒅聊粚ふ屹Y本外流的途徑；華盛頓聽證會(huì)上議員拍著桌子要求立法，財(cái)政官員問出了“是否傷到了美元”的問題。三座城市、三種情緒，指向同一個(gè)問題，規(guī)則的邊界在哪里。

德國并沒有否認(rèn)使用收益的行為。把思路放在利息和收益的基礎(chǔ)上：對(duì)凍結(jié)資產(chǎn)的利息征稅或者用收益來設(shè)計(jì)貸款。歐洲對(duì)于折衷方案的討論比較多，爭議比較?。杭饶軌驖M足援助的需求，又盡量不去觸碰最硬的紅線。是否完美沒有人敢保證，但是對(duì)于大多數(shù)歐洲國家來說，這是可以忍受的痛苦選擇。

較量還沒有結(jié)束。激進(jìn)和謹(jǐn)慎之間仍然存在拉扯：烏克蘭想要快速獲得資金，歐洲央行著眼于長遠(yuǎn)，德國企業(yè)考慮全球風(fēng)險(xiǎn)，美國則同時(shí)計(jì)算地緣政治和貨幣政策。各有立場，各有困難。守得住的比拿得上的更重要。聽起來很冷，但是卻是金融界避災(zāi)的閘門。德國這一次的選擇，也許是以一個(gè)難聽的“不”來換取一個(gè)更加穩(wěn)定的“可持續(xù)”。至于REPO能不能打開大門，歐元和美元的信用會(huì)不會(huì)受傷，未來幾個(gè)月就見分曉了。