2025年的12月，熱鬧得有些不尋常。一邊是五國高官在封閉會議室里研討AI與6G，另一邊，日本政府卻忙著在國際舞臺上“告狀”，硬是把一場外交正常反駁描繪成侮辱行為。

這兩件事乍看風(fēng)馬牛不相及，卻構(gòu)成了日本對華施壓的“雙線行動”。

東京這一招，看似巧妙，實則危險。它不僅表明西方科技焦慮愈演愈烈，也暴露出日本國內(nèi)右翼勢力的急迫躁動。

問題來了：日本為何敢于同時在科技與主權(quán)議題上高調(diào)出擊？五國密會又意欲何為？

五國抱團與“Open RAN”的霸權(quán)掙扎

一場打著“6G合作”旗號的閉門會議，12月初悄悄在東京上演。美國、日本、加拿大、澳大利亞和英國五國代表以“AI與6G未來”為主題，在東京某地召開閉門會議。

這場會表面談技術(shù)，實則繞不開一個關(guān)鍵詞：中國。準確說，是中國在電信領(lǐng)域的領(lǐng)先，尤其是華為的強勢地位，成了這場會議的“隱形主角”。

根據(jù)2025年最新數(shù)據(jù)顯示，華為在全球5G基站市場的份額依舊高達34%，穩(wěn)坐頭把交椅。這不是西方第一次嘗試“圍堵”華為，但這次五國聯(lián)手，試圖從根本上改寫游戲規(guī)則。

他們力推“Open RAN”，也就是開放無線接入網(wǎng)——聽上去先進，其實是想用“多廠商拼圖”的方式，把華為這類整合能力強的頭部廠商排除在外。

美國早在2023年就提出這個構(gòu)想，如今借東京會場再次鼓吹。

他們的思路很簡單：你華為一家公司做得太強，那我就分拆流程，搞個多廠商拼接系統(tǒng)，把你邊緣化。

這種做法乍一看像是技術(shù)創(chuàng)新，實則是“技術(shù)民族主義”的翻版。美國國家電信和信息管理局在2025年年中發(fā)布的評估報告就點破了“Open RAN”的短板：性能不穩(wěn)定、成本偏高、集成難度大。

美國運營商AT&T自己都叫苦連天，合作方Mavenir也面臨資金鏈緊張。這種技術(shù)還沒跑起來，就先被現(xiàn)實撞了腰。

更別說，Open RAN目前對高頻段6G的適應(yīng)性也未驗證，距離商用還有一大段路。

這場五國密會，說白了是對中國科技實力的一種“恐慌式反應(yīng)”。他們明知自己在技術(shù)上追趕吃力，就改規(guī)則，想用聯(lián)盟的方式“壯膽”。

但技術(shù)不是靠拼湊、靠排他能做出來的，真正的競爭力來自持續(xù)研發(fā)和市場驗證。東京這次的閉門會，更像是一種戰(zhàn)術(shù)性的圍堵嘗試，而非真正意義上的技術(shù)合作。

日本“道歉鬧劇”與涉臺敘事的顛倒黑白

日本政壇也上演了另一出戲碼，只不過這出戲從大阪演到了聯(lián)合國。

事情的起點，是日本首相高市早苗在10月公開發(fā)表涉臺錯誤言論，甚至暗示“必要時動用武力”，這種赤裸裸的挑釁直接踩了中國的底線。

中國駐大阪總領(lǐng)事薛劍隨后在社交媒體上公開駁斥了高市的言論，指出其違反一個中國原則和國際法，是對地區(qū)和平的嚴重威脅。

這本是一名外交官履行職責(zé)的基本行為，卻被日本政界倒打一耙，稱薛劍“干涉內(nèi)政”，要求他“道歉”并“撤換”。

接著，事情急轉(zhuǎn)直下。日本大阪府議會火速通過一項決議，要求對薛劍采取懲戒措施。更荒唐的是，日本常駐聯(lián)合國代表竟致函聯(lián)合國秘書長，把自己顛倒黑白的立場包裝成“受害者陳情”，要求聯(lián)合國將其錯誤立場分發(fā)至全體會員國。

中方?jīng)]有坐視不管。中國常駐聯(lián)合國代表迅速回函，直指日方邏輯混亂、自相矛盾。特別是對所謂“在臺灣問題上的一貫立場”，中方提出質(zhì)問：高市早苗所說的“立場”究竟是什么？日方卻始終答不上來，只能反復(fù)念“自由民主”的口號。

更令人咋舌的是，高市還把“舊金山和約”搬出來炒作“臺灣地位未定”，妄圖推翻戰(zhàn)后國際秩序。這份和約本就未獲中國承認，也未列入聯(lián)合國認可的國際法來源。

而真正具有法律效力的《開羅宣言》《波茨坦公告》早已明確臺灣歸屬中國。

這種偷換概念、掩耳盜鈴的手段，不僅無助于日本贏得國際支持，反而暴露了其在臺灣問題上的歷史包袱和政治算計。

說到底，日本這一連串的操作，目的不是為了“道歉”本身，而是要在國際輿論上把中國塑造成“咄咄逼人”的角色，為自己國內(nèi)右翼勢力爭取合法性。

這是一場精心設(shè)計的政治碰瓷，既是內(nèi)部政治的工具，也是對外挑釁的煙幕。

軍國主義借尸還魂與戰(zhàn)略投機

撇開“道歉”表象，日本這一系列動作背后，其實是一場戰(zhàn)略投機的豪賭。高市早苗的對華強硬言論，不只是外交風(fēng)波，更是日本國內(nèi)右翼政治勢力“借題發(fā)揮”的縮影。

《朝日新聞》的民調(diào)顯示，自高市上任以來，她在右翼選民中的支持率明顯上揚。這種“強硬換支持”的操作，在日本政壇早就不是秘密。

日本右翼政客深知，單靠經(jīng)濟已無法打動選民，于是就把“安全”和“主權(quán)”當成政治籌碼，炒作涉臺議題，借此推動修憲擴軍。

比如近期修改的《武器出口三原則》，就大幅放寬了日本軍火對外輸出的限制，為打造“正常國家”鋪路。

在國際層面，日本也在打“印太先鋒”的算盤。隨著中美戰(zhàn)略競爭加劇，日本刻意靠攏美國，試圖換取更多戰(zhàn)略回報。

比如參與美主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）、在南海問題上頻頻發(fā)聲，甚至與菲律賓加強軍事合作。這些布局表面是維護“地區(qū)穩(wěn)定”，實則是為自己謀取更多戰(zhàn)略空間。

日本對臺灣問題的執(zhí)念，更是多層次的。從地緣上看，它擔(dān)心第一島鏈一旦被突破，其所謂“防線”將形同虛設(shè)；從經(jīng)濟上看，它對臺灣半導(dǎo)體的依賴使其對臺局勢高度敏感。

從歷史上看，日本對臺灣曾有殖民統(tǒng)治，至今仍有部分政治人物試圖“溫情回憶”那段歷史。三重因素疊加，使得日本在臺灣問題上常常“說一套，做一套”。

更令人擔(dān)憂的是，軍國主義思潮正在日本社會悄然抬頭。高市早苗多次參拜靖國神社，日本一些公眾人物公開美化二戰(zhàn)戰(zhàn)犯，這些跡象表明，日本并未徹底告別過去的歷史陰影。

東京的“雙線挑釁”，正是在這種政治氛圍中應(yīng)運而生，是國內(nèi)右翼思潮、對外戰(zhàn)略投機與西方遏華焦慮的危險合流。

面對東京的雙重挑釁，中國選擇了從容應(yīng)對。外交層面，中方在聯(lián)合國第一時間予以嚴正駁斥，明確指出日本行徑違反國際法，并要求其收回錯誤言論。

駐日大使也在《人民日報》發(fā)文，重申臺灣是中國不可分割的一部分，立場堅定、言辭有度，贏得國際輿論廣泛認同。

在軍事實力上，中國的底氣更為扎實。根據(jù)《環(huán)球時報》引述的軍事專家分析，中國近年來在反介入和區(qū)域拒止能力上形成了明顯優(yōu)勢。

日本國內(nèi)一些極端言論，如“七天內(nèi)擊潰中國海軍”，不僅毫無根據(jù)，還暴露了其對現(xiàn)代戰(zhàn)爭現(xiàn)實的無知。

市場反應(yīng)也很直接：中日之間的航班減少，企業(yè)投資趨于謹慎，文化交流項目被迫暫停。這些并非官方下令，而是市場與民意的自然反饋。挑釁就要付出代價，日本的行為正遭到經(jīng)濟和社會的雙重反噬。

至于所謂的科技圍堵，本質(zhì)上是違背全球化趨勢的逆流。中國在5G、人工智能、新能源等領(lǐng)域的領(lǐng)先，并不是靠補貼砸出來的，而是在市場競爭中脫穎而出。西方再怎么圍堵，也難以阻擋中國科技發(fā)展的步伐。

臺灣問題則更是紅線中的紅線。任何國家、任何勢力在這個問題上“玩火”，都將遭到中國堅決反制。日本若繼續(xù)在這條路上走下去，只會將自己拖入更大的不確定性中。

從東京的密室會議到聯(lián)合國的道歉鬧劇，從“科技圍堵”到“主權(quán)碰瓷”，日本這場“雙線進攻”看似聲勢浩大，實則漏洞百出。它既暴露了西方在科技主導(dǎo)權(quán)上的焦慮，也揭示了日本國內(nèi)政治右傾化的危險趨勢。

而中國的回應(yīng)，不僅是對主權(quán)的捍衛(wèi)，更是對地區(qū)和平與時代正義的堅守。未來的方向不會因一時的喧嘩而動搖，逆流而行者，終將被洪流淹沒。