學區(qū)房也分三六九等？重慶小學拒收二手房業(yè)主子女引爭議

近日，重慶南坪實驗小學洋世達校區(qū)一則招生規(guī)定引發(fā)軒然大波。該校明確表示僅限"一手房"業(yè)主子女入讀，將二手房家庭拒之門外。這種以房產交易記錄作為入學門檻的做法，讓不少家長直呼"教育公平被明碼標價"。

陽光華庭的業(yè)主在問政平臺發(fā)出質疑：同屬一個社區(qū)，僅一墻之隔的兩個家庭，只因為房屋交易記錄不同，孩子就被劃入不同的教育渠道。更令人困惑的是，該校其他校區(qū)對二手房業(yè)主僅要求購房年限，唯獨洋世達校區(qū)設置了這道堪稱最嚴的"過濾器"。南岸區(qū)教委的解釋透露著無奈——學位緊張迫使學校出此下策，去年已開始調研調整可能。

翻開家長提供的購房合同和戶口本，這些二手房家庭同樣依法納稅，同樣滿足"人戶一致"的基本條件。有家長算過一筆賬：購買同片區(qū)的二手房，支付的稅費、物業(yè)費一分不少，甚至因學區(qū)溢價承受更高房價，卻要在教育起點上矮人一截。教育專家指出，《義務教育法》明確的"就近入學"原則，本質是保障適齡兒童平等接受教育的權利，而非賦予學校篩選生源的權力。

對比該校其他校區(qū)的分流方案，其實存在更合理的解決路徑。比如要求二手房業(yè)主滿足3年落戶年限，或實行"六年一學位"政策，既能控制生源流量，又不會造成明顯的制度性歧視。重慶已有豐都縣開展集團化辦學試點，通過教師輪崗、資源共享緩解擇校熱，這些經驗值得借鑒。

學位緊張確實是客觀現實，但解決問題的方向不應是制造新的不公。當教育資源配置與房產交易記錄掛鉤，本質上是在用行政手段強化學區(qū)房的金融屬性。有法律界人士提醒，類似政策可能涉嫌違反《義務教育法》第十二條關于"保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學"的規(guī)定。

眼下最緊迫的是，那些已被分流的孩子能否獲得同等質量的教育？教委承諾的"就近安排其他學校"是否真能兌現？教育公平不是非此即彼的零和游戲，在資源有限的情況下，更需要建立透明、科學的分配機制。畢竟，每個孩子的成長機會都不該被房產證上的"一手"或"二手"所定義。