中國經(jīng)濟(jì)的難局在消費(fèi)，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)平滑掉偶然的波動，已經(jīng)連續(xù) 24 個月同比下降。

消費(fèi)的難局在收入，而收入的難局難在了低收入群體。

高凈值家庭不差錢，但總消費(fèi)占比太低；低收入群體九億多人，規(guī)模龐大卻沒錢消費(fèi)。如何解決低收入群體的收入問題，說到底是要對分配制度做徹底的改革，主導(dǎo)分配的財(cái)政支出要有監(jiān)督與約束，沒有這個前提，所有方案都是紙上談兵。

劉元春的方案是提高居民部門在初次分配的占比。

這個方案劍指企業(yè)部門，意在說明在三維分配關(guān)系中，問題出在了初次分配 —— 企業(yè)部門在分蛋糕時(shí)占比過高，而居民部門和政府部門占比偏低。

按劉元春的說法，我國居民部門在初次分配中占比僅 60.6%，比世界平均水平低 5.5 個百分點(diǎn)，比發(fā)達(dá)國家低 20 個百分點(diǎn)；我國企業(yè)部門在初次分配中占比達(dá) 24.7%，較世界平均水平高 5.6 個百分點(diǎn)；政府部門占比 14.7%，比世界平均水平高 0.1 個百分點(diǎn)。如此看來，從劉元春的數(shù)據(jù)出發(fā)，問題似乎出在企業(yè)。

但這一結(jié)論并不準(zhǔn)確，劉校長的比較存在漏洞。確切地說，中國諸多統(tǒng)計(jì)口徑都有缺陷，看似使用了同一個概念，實(shí)際取樣范圍不同。例如社會消費(fèi)品零售總額，國際通用統(tǒng)計(jì)口徑僅限于居民，而中國納入了政府及集團(tuán)消費(fèi)，且這部分占比約 50%，由此得出 “中國消費(fèi)能力是美國的 80%” 的結(jié)論，實(shí)際中國居民消費(fèi)僅為美國居民消費(fèi)的 30%。劉校長的數(shù)據(jù)同樣存在統(tǒng)計(jì)口徑上的問題。

劉校長的數(shù)據(jù)存在兩個漏洞：

第一個漏洞是數(shù)據(jù)具有模糊性，這是中國統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域的老問題 —— 未說明企業(yè)部門占比的統(tǒng)計(jì)口徑是否含稅。若為含稅口徑，上述數(shù)據(jù)就掩蓋了一個基本事實(shí)：初次分配中并非企業(yè)部門占比過高，而是政府部門占比偏高。以 2021 年民營企業(yè)收益情況為例，當(dāng)年民企利潤 29150 億元，而納稅額達(dá) 9.8 萬億，是民企利潤的 3.4 倍。那么不含稅的占比數(shù)據(jù)將被徹底改寫，與國際一般水平不具可比性。

當(dāng)前企業(yè)利潤已觸及邊際，絕非 “占比過高” 的問題。2024 年前三季度，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額同比下降 2.3%，連續(xù) 5 個季度增速低于 GDP 增速；中小企業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）連續(xù) 8 個月低于榮枯線，反映企業(yè)經(jīng)營活躍度不足；工業(yè)企業(yè)產(chǎn)成品存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)達(dá) 21.5 天，較 2019 年增加 3.2 天，說明企業(yè)產(chǎn)品積壓、資金回籠困難，留存利潤進(jìn)一步被擠占，近 40% 中小微企業(yè)處于虧損狀態(tài)?？梢?，中國企業(yè)部門在分配中的占比，不太可能高于世界平均水平 5.6 個百分點(diǎn)。

第二個漏洞是數(shù)據(jù)失真的相互影響。若企業(yè)部門真實(shí)占比偏低，就意味著政府部門占比將遠(yuǎn)高于國際平均水平，決定初次分配格局的并非企業(yè)，而是政府；政府部門占比過高，疊加企業(yè)利潤觸達(dá)邊際，便形成了對企業(yè)部門與居民部門收入的雙重?cái)D占。

數(shù)據(jù)不真實(shí)，結(jié)論自然也站不住腳。

最終結(jié)論是：通過降低初次分配中企業(yè)部門占比來提高居民部門占比，這無異于殺雞取卵。