貴州男子灌兒女農(nóng)藥致死案將進行新一輪庭審。12月9日，大河報《看見》記者從被害者家屬處黃鵬（化名）獲悉，該案一審將于12月11日在鳳岡縣人民法院第二次開庭。8月21日，該案第一次開庭。黃鵬介紹，姐姐黃佳（化名）放棄民事賠償，唯一訴求是“死刑立即執(zhí)行”，且因不公開審理，他和姐姐均不參加此次庭審。

被毒殺的孩童

法院工作人員此前向家屬透露，被告人劉某杰在一審中曾表示“對兩個孩子有懺悔”，同時也試圖尋找證據(jù)為自己辯解。

此外，黃鵬稱，鳳岡縣紀委對他們反映的龍泉派出所“接警不出警”的問題，已對相關(guān)人員進行立案調(diào)查。

黃鵬回憶，案發(fā)前一天，被告人劉某杰曾捆綁威脅姐姐，拿著農(nóng)藥揚言“一起死”。姐姐逃走后立即報警稱“受到死亡威脅”，當天下午，自己又再次打電話報警。次日凌晨，外甥和外甥女遇害身亡。黃鵬認為，自己和姐姐兩次報警，鳳岡縣公安局不作為、慢作為，最終悲劇發(fā)生。他們向鳳岡縣人民政府提交了行政復議申請。2025年9月30日，鳳岡縣人民政府駁回了他們的請求。

死者居住的小區(qū)

家屬提供的一份鳳岡縣人民政府出具的行政復議決定書中提到，本案中，鳳岡縣公安局已依法履行了法定職責，損害結(jié)果的發(fā)生并非因公安機關(guān)未履行法定職責導致。案發(fā)前的兩次報警中，公安機關(guān)均履行了對黃佳人身安全的保護職責。在報警中，黃佳、黃鵬均未提到劉某杰可能對兩子女的人身安全具有危害性，公安機關(guān)根據(jù)警情分析，無法預判劉某杰可能會對其子女實施侵害行為。

據(jù)行政復議決定書，刑事偵查筆錄中，劉某杰稱自己在案發(fā)前與黃佳的爭執(zhí)中，并未表達過要傷害孩子，產(chǎn)生犯意系5月21日16時無法聯(lián)系上黃佳及其母親后，且其弟弟和其他人對自己不理解，才產(chǎn)生讓孩子喝農(nóng)藥及自殺的想法。

黃佳則表示，她報警時反復說劉某杰買了農(nóng)藥，威脅要殺了她，殺了她全家。她認為，警方應及時查處農(nóng)藥、控制住劉某杰。警方則在行政復議中答復稱，案發(fā)前，黃佳在報警中陳述自己被劉某杰捆綁、用農(nóng)藥威脅，屬于家暴范疇，公安機關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)定對其進行了保護。

目前，家屬已就該行政復議向遵義中院指定的正安縣法院提起行政訴訟。

相關(guān)新聞

男子離婚冷靜期毒殺兒女 派出所2次接警不出警被查

12月8日，記者從“貴州男子離婚冷靜期毒殺子女案”死者親屬處獲悉，該案將于12月11日在鳳岡縣人民法院再次開庭審理。

男子行兇前發(fā)視頻稱最后的狂歡

極目新聞此前報道，今年5月22日凌晨，貴州鳳岡縣發(fā)生一起慘劇，男子劉某杰與妻子黃云（化名）協(xié)議離婚次日，將他們10歲的兒子和7歲的女兒毒殺。劉某杰在遺書中指責妻子出軌，承認自己2016年打過妻子，但最后再無打人行為。黃云則稱，劉某杰不愛上班，她還曾被家暴捆綁過，只因為在直播過程中有寶貝等稱呼，但那些只是為了工作。

鳳岡縣人民法院大門

8月21日，此案一審在鳳岡縣人民法院開庭審理。庭審前，黃云和弟弟由廣東趕到貴州遵義鳳岡縣，參加庭審，遞交證據(jù)。黃云接受采訪時稱，希望法律能嚴懲劉某杰，為孩子討一個公道。劉某杰哥哥接受采訪時表示，大人吵架孩子是無辜的，相信法律會公正公平判案。

記者了解到，警方在案發(fā)后對劉某杰作案時的刑事責任能力做了鑒定，鑒定意見是：劉某杰案發(fā)時診斷有應激相關(guān)障礙，其在作案時具有完全刑事責任能力。當天庭審沒有結(jié)果，將擇期再開庭。

死者生前游玩畫面

12月8日，黃云的弟弟告訴記者，他們接到法院電話，案件將于12月11日在鳳岡縣人民法院再次不公開審理。黃先生還介紹，姐姐黃云在跑外賣途中遭遇車禍致左腿骨折，再加上經(jīng)濟拮據(jù)，此次開庭他們不打算前往鳳岡縣參與庭審，“不去了，等著判決結(jié)果”。

2次報警“派出所接警不出警”，縣紀委回應：正調(diào)查

此外，據(jù)澎湃新聞，12月6日，黃云的弟弟稱，他們接到鳳岡縣紀委的電話，稱針對他們反映的龍泉派出所“接警不出警”的問題，已對相關(guān)人員進行立案，正在調(diào)查當中。

黃云認為，自己和弟弟兩次報警，鳳岡縣公安局不作為、慢作為，最終悲劇發(fā)生。她以此向鳳岡縣人民政府提交了行政復議申請。

9月30日，黃云收到鳳岡縣政府的行政復議決定書，該決定書駁回了她的請求。

據(jù)行政復議決定書，鳳岡縣政府認為，本案中，鳳岡縣公安局已依法履行了法定職責，損害結(jié)果的發(fā)生并非因公安機關(guān)未履行法定職責導致。案發(fā)前的兩次報警中，公安機關(guān)均履行了對黃云人身安全的保護職責。在報警中，黃云、黃勇均未提到劉某杰可能對兩子女的人身安全具有危害性，公安機關(guān)根據(jù)警情分析，無法預判劉某杰可能會對其子女實施侵害行為。

據(jù)行政復議決定書，刑事偵查筆錄中，劉某杰稱自己在案發(fā)前與黃云的爭執(zhí)中，并未表達過要傷害孩子，產(chǎn)生犯意系5月21日16時無法聯(lián)系上黃云及其母親，且其弟弟和其他人對自己不理解，才產(chǎn)生讓孩子喝農(nóng)藥及自殺的想法。

黃云說，她報警時反復說劉某杰買了農(nóng)藥，威脅要殺了她，殺了她全家。她認為，警方應及時查處農(nóng)藥、控制住劉某杰。警方則在行政復議中答復稱，案發(fā)前，黃云在報警中陳述自己被劉某杰捆綁、用農(nóng)藥威脅，屬于家暴范疇，公安機關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)定對其進行了保護。

目前，黃云已就該行政復議向遵義中院指定的正安縣法院提起行政訴訟。今年10月20日，正安縣法院通知，黃云訴鳳岡縣公安局、鳳岡縣政府行政復議一案，已等待分派。