閉門會議、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、排他聯(lián)盟，聽起來就不像是“技術(shù)交流”那么簡單。

最近在東京，五個老面孔又聚在一起，美國、日本、英國、加拿大和澳大利亞，開了場氣氛緊張但外表平靜的會議。

他們給這個新“朋友圈”起了個名字，叫“全球電信聯(lián)盟”（GCOT），聽著挺國際范，其實更像是電信版的“五眼聯(lián)盟”。

會議議題直指AI、6G和Open RAN，會議形式卻繞開了聯(lián)合國體系，目標(biāo)也不加掩飾——要在技術(shù)規(guī)則上“單獨(dú)開張”，把中國排除在外。

一場擺明了“另搞一套”的會議

這次會議并不是什么行業(yè)交流會，也不是學(xué)術(shù)討論會，而是五國政府層面的正式磋商，會議地點設(shè)在東京，不是隨便選的。

日本近年來在美國戰(zhàn)略中一直扮演“前哨”的角色，尤其是在通信和網(wǎng)絡(luò)安全兩個領(lǐng)域，更是和美方配合得密不可分，這次會議，就是GCOT機(jī)制自成立以來，首次在亞洲落地，顯然是精心安排的。

會議的主題也很集中，主要圍繞人工智能、6G通信標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)安全和所謂的“開放無線接入網(wǎng)”展開，這些技術(shù)聽著復(fù)雜，其實說白了，就是未來誰來制定規(guī)則，誰來掌控核心設(shè)備，誰就掌握了話語權(quán)。

而這場討論的重點，并不是怎么讓技術(shù)更進(jìn)步，而是怎么繞開中國，在過去的全球合作體系里，像國際電信聯(lián)盟這樣的組織，基本上是由所有成員國共同參與、協(xié)商制定標(biāo)準(zhǔn)的。

可現(xiàn)在，這五個國家卻不打算按老規(guī)矩來，他們要做的是另起爐灶，自己定標(biāo)準(zhǔn)，再把其他國家“請”進(jìn)他們設(shè)好的框架里。

這種做法背后的邏輯也不復(fù)雜，美方早就不滿中國在5G、人工智能等領(lǐng)域的發(fā)展，尤其是華為、阿里、百度等企業(yè)在全球的影響力越來越大。

他們擔(dān)心如果不提前設(shè)防，未來技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和市場都會逐漸偏向中方，那就不是“規(guī)則之爭”，而是“市場易主”。

所以這場會議本質(zhì)上就是技術(shù)圈地戰(zhàn)的前哨戰(zhàn)，美國通過推動Open RAN這類“替代技術(shù)”，試圖為其他國家提供一套“非中國方案”，用看似“開放”的口號，把中國排除在外，日本等國家加入其中，也說明他們在這場陣營選擇中，已經(jīng)傾向站邊。

從五眼聯(lián)盟到GCOT，小圈子換了馬甲，套路沒變

如果說過去的“五眼聯(lián)盟”是為了情報共享，那現(xiàn)在的GCOT，就是技術(shù)領(lǐng)域的“規(guī)則聯(lián)盟”，這兩個組織的核心成員幾乎完全重合，所不同的是，情報合作相對隱秘，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定則直接影響全球市場。

“五眼聯(lián)盟”的歷史可以追溯到上世紀(jì)中葉，它以英美為主軸，后來擴(kuò)展到五國，長期以來在監(jiān)聽、監(jiān)控、數(shù)據(jù)情報方面有著緊密合作。

如今，這套聯(lián)盟邏輯正在往各個方向延伸，尤其是科技和通信領(lǐng)域，日本雖然不是五眼的正式成員，但近年來的配合已經(jīng)非常密切，這次能在GCOT會議中“坐正”，也說明它在這一圈子中的地位正在上升。

而GCOT的出現(xiàn)，也反映出一個趨勢：一些國家正在逐步放棄原有的多邊框架，轉(zhuǎn)向以“志同道合”為名的小圈子操作，他們不再滿足于在大平臺上和各國協(xié)商，而是先在小范圍內(nèi)定下規(guī)則，再反向施壓別的國家接受這些標(biāo)準(zhǔn)。

這種“先定再推”的方式其實并不新鮮，在5G問題上，美國就曾對多個盟友施壓，要求他們禁用華為設(shè)備。

即便是一些國家自己評估后并未發(fā)現(xiàn)所謂“安全問題”，也還是在政治壓力下選擇了妥協(xié)，這種做法說明，所謂的“技術(shù)爭議”，很多時候其實是“政治選擇”。

更深層的擔(dān)憂在于，一旦中國企業(yè)掌握了未來通信和數(shù)據(jù)傳輸?shù)闹鲗?dǎo)權(quán)，那些長期依賴監(jiān)聽系統(tǒng)獲取信息的國家，就會發(fā)現(xiàn)那些“后門”逐漸失效了，這意味著他們的信息優(yōu)勢會被削弱，傳統(tǒng)控制力也會受到挑戰(zhàn)，這種變化是他們最不能接受的。

所以，無論GCOT怎么包裝自己的“透明”和“合作”，其根本目的并不是推動全球技術(shù)進(jìn)步，而是重新劃分誰能進(jìn)入技術(shù)核心，誰只能在外圍徘徊。

中國另辟蹊徑，市場才是硬道理

面對這種小圈子設(shè)規(guī)矩的做法，中國并沒有急于“對標(biāo)應(yīng)戰(zhàn)”，而是繼續(xù)走自己的技術(shù)發(fā)展路線。

從5G到人工智能，從6G研究到操作系統(tǒng)優(yōu)化，中國企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)一步步推進(jìn)自己的節(jié)奏，不靠包裝，不搞炒作，靠的是實打?qū)嵉募夹g(shù)積累和市場反饋。

這種技術(shù)積累并不是一朝一夕就能形成的，但一旦進(jìn)入正軌，發(fā)展后勁非常強(qiáng)，而且中國在推動技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，并沒有選擇單打獨(dú)斗，而是積極參與國際組織，通過現(xiàn)有機(jī)制推動多邊合作，這種做法更容易被多數(shù)國家接受。

相比之下，GCOT這種“排他式”的機(jī)制，雖然在短期內(nèi)可以拉攏幾個盟友，但長期來看，它很難建立起真正的全球認(rèn)同。

畢竟全球大多數(shù)國家還是希望通過開放市場和公平競爭獲得技術(shù)支持，而不是被迫接受某種帶有政治色彩的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

更現(xiàn)實的情況是，技術(shù)不是靠定幾個規(guī)則就能控制住的，最終還是要看誰能提供更好的產(chǎn)品、更穩(wěn)定的服務(wù)、更低的成本，如果Open RAN這些技術(shù)不能解決實際問題，再多的會議和資助也難以改變市場的選擇。

而且強(qiáng)行推動技術(shù)“脫鉤”，不僅耗費(fèi)巨大資源，還可能影響全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，國際貨幣基金組織已經(jīng)多次提出警告，這種做法會加劇地緣分裂，使全球經(jīng)濟(jì)更加不穩(wěn)定，對任何國家來說，這都不是一條可持續(xù)的路徑。

技術(shù)對抗背后的博弈，正在變得更深更廣

這場圍繞AI、通信、數(shù)據(jù)安全的技術(shù)較量，已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)競爭，而是變成了一場典型的國家間科技戰(zhàn)略對抗，背后比拼的，不只是技術(shù)本身，還有制度設(shè)計、市場策略、國際話語權(quán)。

中國選擇走一條更注重技術(shù)普及和合作的路線，希望通過降低使用門檻、推動開源生態(tài)，帶動更多國家共同發(fā)展，這種模式不依賴少數(shù)國家掌控核心技術(shù)，更看重技術(shù)的應(yīng)用能力和普適性。

而美國等國家則試圖通過設(shè)限、定標(biāo)、控規(guī)，把技術(shù)掌控在自己手中，同時限制他國的進(jìn)入，這種方式在短期內(nèi)可能有效，但長期來看，容易引發(fā)反感和抵制。

關(guān)鍵在于，全球技術(shù)發(fā)展并不是“贏者通吃”的游戲，而是多方協(xié)作、共同演進(jìn)的過程。一旦某一方過度限制，其他國家就會尋找替代方案，最終形成新的生態(tài)。

所以，GCOT這類機(jī)制說到底，只是現(xiàn)階段“技術(shù)冷戰(zhàn)”中的一種表現(xiàn)形式，它能走多遠(yuǎn)，關(guān)鍵還要看是否能真正提供更好的技術(shù)，而不是單靠政治推動。

結(jié)尾

東京的這場閉門會，是一次典型的“提前設(shè)限”，五國聯(lián)合設(shè)規(guī)矩，目的不是推動技術(shù)，而是先占個坑位，把中國擋在外頭。

但技術(shù)不是靠圈起來就能發(fā)展，市場才是最好的試金石，中國走的，是技術(shù)扎實、合作開放的路子，未來比的是誰走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。游戲規(guī)則可以變化，但終歸是要看誰能真正跑贏，小圈子設(shè)限能拖一時，但擋不住技術(shù)發(fā)展的腳步，也留不住市場的選擇。

參考來源：
“對抗中國”，日美澳加英將在東京舉行閉門會議，討論AI和6G 2025-12-07 觀察者網(wǎng)