香港大埔宏福苑大火發(fā)生至今兩星期，惟坊間對(duì)消防處當(dāng)日的救火工作仍存在不少疑惑，包括為何不使用鋼梯車(chē)向起火單位射水，及未有安排內(nèi)地超高云梯車(chē)及消防人員到場(chǎng)支援等。

一位前資深消防官員指出，有關(guān)評(píng)論明顯對(duì)滅火工作存在誤解。他指，若貿(mào)然用鋼梯車(chē)向起火單位射水，因水力太猛，只會(huì)立即令待救者嚴(yán)重受傷，他希望作出解說(shuō)，以釋除市民疑慮。

任職消防處近33年的前助理處長(zhǎng)（新界南）梁韋洛，經(jīng)歷過(guò)大大小小的火警，包括1996年嘉利大廈5級(jí)火，亦曾駐守消防處調(diào)派及通訊組逾5年，對(duì)滅火救援指揮工作充份掌握。

就今次五級(jí)火警，有市民疑惑為何鋼梯車(chē)只從外圍射水至未有發(fā)生火警的單位外墻。梁指出，其實(shí)鋼梯車(chē)的主要工作，就是射水至外墻防止火勢(shì)蔓延至其他地方；至于不向起火單位射水，是因未能確定肇事單位內(nèi)是否仍有待救人士，如果貿(mào)然透過(guò)鋼梯車(chē)射水至肇事單位，高壓水柱可能會(huì)對(duì)待救者構(gòu)成傷害，因鋼梯車(chē)射水的水力達(dá)每分鐘2000公升，沖力極猛，足以令一名成年男子立即跌到受傷。

梁續(xù)稱(chēng)，亦因?yàn)樗μ停?strong>火勢(shì)加上水柱引起的熱力或水蒸汽，對(duì)待救者造成嚴(yán)重灼傷或甚至“蒸熟”，其次，水蒸汽會(huì)令單位內(nèi)部的能見(jiàn)度進(jìn)一步下降，令消防員的推進(jìn)及滅火行動(dòng)均受阻。他憶述2010年長(zhǎng)沙灣麗昌工廠(chǎng)大廈4級(jí)火警，要確定現(xiàn)場(chǎng)所有消防人員撤離后，才會(huì)安排鋼梯車(chē)將水直接射入肇事單位降低室內(nèi)溫度。

事后，網(wǎng)上很多人討論為何內(nèi)地的超高云梯車(chē)并沒(méi)有前往事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行協(xié)助？梁回應(yīng)指，這些車(chē)輛重達(dá)60噸，緊急車(chē)輛通道須闊達(dá)10米才能通過(guò)，惟本港的相關(guān)通道約闊6米，根本未能容納如此大型車(chē)輛。加上現(xiàn)場(chǎng)大廈外圍搭起了棚架，隨著火警愈發(fā)猛烈，不時(shí)有竹支從高處墜下如同火柱，不但會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的消防人員造成生命威脅，更阻礙鋼梯車(chē)輛停泊最策略性的位置及進(jìn)行外圍射水工作。

梁韋洛表示，“由于香港和內(nèi)地的滅火救援及緊急撤離程序不盡相同，倘若在不熟悉或不一致的情況下進(jìn)入火場(chǎng)，無(wú)疑是將救援人員置于一個(gè)更為危險(xiǎn)的處境。”

梁又指，今次火警于短時(shí)間內(nèi)快速蔓延，高中低層單位亦有同時(shí)燃燒，梯間及走廊濃煙密布，火場(chǎng)溫度已高達(dá)攝氏500度以上，“由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)樓宇內(nèi)部極端高溫，即使消防員配備專(zhuān)業(yè)裝備，他們終究是血肉之軀，在如此極端環(huán)境下，必須逐層由下向上推進(jìn)，待該樓層火勢(shì)受控后，才能繼續(xù)進(jìn)攻更高樓層。”

對(duì)于有部分網(wǎng)民關(guān)注消防處應(yīng)否接受內(nèi)地救援部隊(duì)的支援？梁表示，須考慮雙方在救援程序與裝備兼容性上的差異，尤其火場(chǎng)往往光線(xiàn)不足、環(huán)境惡劣，要在短時(shí)間內(nèi)熟習(xí)不同救援工具，并操作不同制式的裝備及大廈消防系統(tǒng)，可能會(huì)影響滅火救援效率，甚至構(gòu)成額外風(fēng)險(xiǎn)，加上香港和內(nèi)地的滅火救援及緊急撤離程序不盡相同，倘若在不熟悉或不一致的情況下進(jìn)入火場(chǎng)，無(wú)疑是將救援人員置于一個(gè)更為危險(xiǎn)的處境。

編輯 | 方俊杰

終審 | 蘇楠