來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

近段時間，因新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定“違法記錄封存”，其中涉及“吸毒記錄封存”，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。有一種意見認為，應(yīng)該將吸毒行為納入刑法規(guī)制范疇。

今天出版的《人民法院報》刊登了中國政法大學刑事司法學院教授、博士生導(dǎo)師、刑法學研究所所長羅翔的一篇文章，羅翔認為，吸毒是否入刑需要具體問題具體分析。

羅翔表示，從應(yīng)然的角度，吸毒入刑有一定的道理；從實然的角度，不少吸毒行為本來就已經(jīng)進入現(xiàn)行刑法。

根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，吸食、注射毒品的，可以進行行政拘留。因此，如果把治安管理處罰法稱之為“小刑法”，那么吸毒自然也屬于犯罪。對此，學界有兩種觀點，不少刑法學者主張將治安管理處罰納入刑法，由法院進行裁決。行政法的學者則主要認為，在剝奪人身自由方面，行政拘留比限制人身自由的管制、緩刑更嚴厲。既然更輕的管制、緩刑都要由法院裁判，那么更重的行政拘留更應(yīng)接受事前的司法審查。按照這種觀點，吸毒等治安不法行為自然也應(yīng)該放在整體的刑法典中進行規(guī)制。

羅翔指出，厲行禁毒是我國對待毒品問題的一貫立場，從未松動。嚴厲打擊毒品犯罪也是我們基本的刑事政策，但這并不意味著要搞簡單的“一刀切”，背后的原因可能跟毒品的定義有關(guān)。

根據(jù)2007年通過的禁毒法，毒品除了人們所熟知的鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因之外，還有很多使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。無論是藥用類和非藥用類的麻精藥品在法律定義上其實都屬于毒品，司法實踐中曾有一些抑郁癥患者從海外購買抗抑郁的藥品被判走私毒品罪，人生軌跡被完全改變。

羅翔認為，正是考慮到毒品有藥用和非藥用之分，所以禁毒法改變了刑法“一刀切”的規(guī)定，應(yīng)該說，這是一種明顯的制度進步。根據(jù)禁毒法的規(guī)定，強迫他人吸食、注射毒品也有追究治安處罰的可能，所以新修訂的治安管理處罰法也進行了相應(yīng)的調(diào)整。2023年6月26日最高人民法院《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》也對相關(guān)問題作出了明確，那就是罪刑相當，比例原則，重罪重刑，輕罪輕刑，微罪微處，無罪不罰。

羅翔表示，法律的規(guī)定應(yīng)當盡可能面面俱到，不能掛一漏萬，也不能掛萬漏一，避免打擊不足和避免打擊過度是法律中一個永恒的矛盾?！坝腥伺u法律人思考問題容易想到極端案件，屬于以偏概全。但是，如果法律不考慮例外現(xiàn)象，有沒有可能當你或你的家人成為例外，你們就成為了犧牲品呢？”

羅翔還寫道，法律人必須戒除對重刑主義的成癮性依賴。他借用了中國刑法學研究會會長賈宇在中國刑法研究會2025年全國年會的話，“摒棄對刑法的盲目迷信，推動慎刑原則在更大范圍內(nèi)達成共識，是我們這一代學人的使命”。

原標題：《羅翔發(fā)文談吸毒是否該入刑：需要具體問題具體分析》

欄目主編：王海燕 題圖來源：上觀題圖 圖片編輯：曹立媛

來源：作者：解放日報 王閑樂