1

2

3

大家好呀，我是小玖。

4

5

近段時間以來，在各大社交平臺上，“共享奶奶”這一新型互助形式正悄然走紅，引發(fā)廣泛討論。

6

7

顧名思義，它指的是部分有時間、身體狀況良好的退休長者，主動承擔起接送或臨時照護雙職工家庭孩子的任務。

8

9

10

乍一聽，這像是傳統(tǒng)鄰里守望的現(xiàn)代延續(xù)，但深入觀察后不難發(fā)現(xiàn)，其背后實則是兩個群體在現(xiàn)實困境中的默契聯(lián)結與相互成全。

11

12

一邊是工作節(jié)奏緊張、無法準時離崗的年輕父母；另一邊是子女不在身邊、渴望被需要、尋求生活意義的老年群體。

13

14

15

這種雙向需求的碰撞，催生了一種既溫暖又務實的社會新現(xiàn)象。

16

17

無論是緩解育兒壓力，還是填補情感空白，兩者都在這場互動中找到了歸屬感。

18

19

20

“共享奶奶”興起

21

22

每天下午三點半左右，對許多職場家長而言，幾乎成了心頭的一道緊箍咒。

23

24

學校鈴聲一響，孩子已經走出校門，而自己卻還困在會議室中動彈不得。

25

26

我身邊就有位媽媽朋友，為了趕在放學前溜出公司，常常編理由請假，像極了“地下工作者”，日復一日上演著接娃“突圍戰(zhàn)”。

27

28

正是這種普遍存在的“時間錯位”，讓課后托管服務的需求急劇上升。

29

30

31

于是，社區(qū)微信群、本地生活論壇里陸續(xù)出現(xiàn)了各種求助信息：有的家長急尋可信賴的長輩協(xié)助接送，也有子女為家中精力充沛的老人發(fā)布“帶娃招募帖”。

32

33

早在2019年，寧波已有社區(qū)試點推行此類志愿幫扶項目，如今已逐步發(fā)展為融合公益性質與市場化運作的常態(tài)化模式。

34

35

據(jù)我觀察，這一模式之所以能夠落地生根，關鍵在于它精準對接了兩類社會“斷層”。

36

37

38

對于年輕父母來說，填補的是孩子放學后那兩三個小時無人監(jiān)管的“真空時段”。

39

40

而對于退休老人而言，則是對抗孤獨、重建自我價值的重要途徑。

41

42

以唐阿姨為例，她曾是一名中學教師，退休多年，兒子定居海外，家中常年只有她一人。

43

44

平日里開著電視只是為了打破寂靜，連說話的機會都少之又少。

45

46

自從開始幫忙照看鄰居家的小學生，她的生活節(jié)奏重新被點亮——買菜會考慮孩子口味，出門會注意穿戴整潔，連笑容也多了起來。

47

48

這份看似簡單的陪伴，實則是一場心靈層面的雙向治愈。

49

50

不只是照看孩子，更是重拾生活的溫度與重量。

51

52

53

54

溫情背后的隱憂

55

56

不過，我也必須指出，盡管這種基于熟人關系自發(fā)形成的互助機制洋溢著濃濃人情味，但其運行基礎仍存在諸多潛在風險和制度盲區(qū)。

57

58

當我們把最珍視的孩子交到他人手中時，單靠善意遠遠不足以構筑安全防線。

59

60

首要問題便是兒童的安全保障，涵蓋人身安全與心理健康的雙重維度。

61

62

通過線上渠道結識的“共享奶奶”，彼此之間缺乏背景核查與深入了解，信任鏈條極為脆弱。

63

64

65

北京某知名幼兒園園長曾分析指出，老年群體在教育觀念、情緒管理及身體健康方面差異顯著。

66

67

有些老人習慣用恐嚇方式約束孩子行為，比如“再哭警察就來抓你”；有的則因自身情緒波動對孩子態(tài)度忽冷忽熱，長期下來可能影響孩子的安全感建立。

68

69

更需警惕的是，極個別心懷不軌之人可能借機混入其中，利用照護機會接近未成年人。

70

71

此前曾有媒體報道案例：一位母親直到孩子反復提及“爺爺?shù)挠螒蜃屛译y受”才警覺異常，待調查取證時卻發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈斷裂，維權之路異常艱難。

72

73

74

其次，責任歸屬模糊也成為一大隱患。

75

76

試想一下，若老人在接孩子途中不慎摔倒受傷，醫(yī)療費用由誰承擔？若孩子在家玩耍時磕碰致傷，責任又該如何劃分？

77

78

現(xiàn)實中確有類似糾紛發(fā)生：一名熱心幫忙接孫輩放學的阿姨被電動車剮倒，導致腿部骨折，因事前未簽署任何協(xié)議，最終與家長對簿公堂。

79

80

原本出于善意的好事，結局卻演變?yōu)猷徖锓茨康谋瘎　?/p>

81

82

此外，老年人自身的健康狀況也是一個不可忽視的變量。

83

84

倘若在照料過程中突發(fā)心梗、腦卒中等急癥，不僅危及自身生命，也可能使孩子陷入短暫失管的危險境地。

85

86

87

這些突發(fā)狀況，僅憑口頭承諾和鄰里情誼根本無法有效應對。

88

89

從經濟角度看，這類私人化有償服務每月收費從數(shù)百元至千元以上不等，雖低于專業(yè)托育機構，但仍構成部分家庭的持續(xù)性支出負擔。

90

91

但它勝在靈活自由、氛圍溫馨，比起冷冰冰的商業(yè)托管更具親和力。

92

93

94

95

“共享奶奶”的本質，是一場關于信任構建、責任界定與社區(qū)凝聚力的社會實踐探索。

96

97

它體現(xiàn)了普通人面對現(xiàn)實難題時所展現(xiàn)出的民間智慧與溫情協(xié)作，同時也揭示了在缺乏制度支撐下，此類互助模式的脆弱與不確定性。

98

99

或許未來的改進方向應由街道辦、居委會等基層治理單元牽頭，推動建立規(guī)范化服務平臺。

100

101

引入標準化登記機制、簽訂基礎服務協(xié)議，并配套意外傷害保險產品，提升整體運行安全性。

102

103

唯有如此，才能讓這份跨越代際的溫情互助走得更遠、更穩(wěn)。

104

105

畢竟，每一個孩子都值得被安心守護，每一位老人也都應當被溫柔以待。

106

107

108

信息來源

109

110

半島都市報2025-11-02新聞周刊｜“共享奶奶”火出圈，如何走得更遠更安穩(wěn)？

111

112