轉(zhuǎn)自：最高人民檢察院

今晚九點(diǎn)半

一起網(wǎng)絡(luò)售假案

卻沒(méi)有查獲涉案手機(jī)

客觀證據(jù)薄弱

犯罪嫌疑人“有恃無(wú)恐”

為檢察官后續(xù)辦案帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)

一條網(wǎng)絡(luò)售假鏈上，各環(huán)節(jié)涉案人員從未見(jiàn)過(guò)面，僅靠手機(jī)單線聯(lián)系，偏偏關(guān)鍵的涉案手機(jī)始終未能查獲。在客觀證據(jù)相對(duì)薄弱的情況下，上海市浦東新區(qū)檢察院檢察官通過(guò)精細(xì)審查突破證據(jù)“困境”，夯實(shí)證據(jù)鏈條，有力指控犯罪。近日，經(jīng)該院提起公訴，法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處黎某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金3.5萬(wàn)元。

客觀證據(jù)薄弱

犯罪嫌疑人“有恃無(wú)恐”

2024年10月，一名消費(fèi)者向警方報(bào)案，稱其網(wǎng)購(gòu)的某品牌面膜儀疑似為假貨。經(jīng)偵查，警方將網(wǎng)店店主張某（另案處理）抓獲到案，查獲11臺(tái)假冒某品牌注冊(cè)商標(biāo)的面膜儀。根據(jù)網(wǎng)店的交易記錄、銀行流水、微信聊天記錄等電子證據(jù)以及張某的供述，警方鎖定了上游犯罪嫌疑人黎某和卞某。2025年2月，警方陸續(xù)將卞某（另案處理）、黎某抓獲。

根據(jù)從張某處調(diào)取的電子證據(jù)及其供述，警方初步判斷這是一條非接觸式的售假犯罪鏈條。黎某、卞某在網(wǎng)上結(jié)識(shí)，黎某從某平臺(tái)以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購(gòu)進(jìn)假冒面膜儀，通過(guò)卞某加價(jià)銷售給張某的網(wǎng)店。在此過(guò)程中，幾人采取代發(fā)銷假模式，即黎某通過(guò)卞某拿到張某提供的地址后，將地址提供給供貨商，由供貨商直接發(fā)貨給張某或消費(fèi)者。他們彼此之間均是單線聯(lián)系，且沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面。

然而，案發(fā)后，黎某的手機(jī)一直未被查獲、下落不明。既然是網(wǎng)絡(luò)售假，卻沒(méi)有查獲涉案手機(jī)，客觀證據(jù)薄弱，這為后續(xù)辦案帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。黎某正是依仗這一點(diǎn)，到案后一直不配合、不認(rèn)罪。

精細(xì)審查突破證據(jù)困境

2025年5月21日，該案被移送至浦東新區(qū)檢察院審查起訴后，黎某仍不認(rèn)罪。

“黎某有前科，數(shù)年前曾因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被法院判處有期徒刑三年，并處罰金。對(duì)于犯罪事實(shí)、主觀明知、上下家是誰(shuí)、他在其中所起作用等等，他都不肯如實(shí)供述，有諸多辯解。”訊問(wèn)中，辦案檢察官趙暢發(fā)現(xiàn)黎某具有很強(qiáng)的反偵查意識(shí)。而另一名涉案人員卞某在被抓獲前，也將手機(jī)內(nèi)容進(jìn)行了清理。

此時(shí)，涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人向檢察機(jī)關(guān)表示希望嚴(yán)懲售假犯罪分子。“權(quán)利人維權(quán)意愿很強(qiáng)烈，也積極地配合我們辦案?！比绾瓮黄谱C據(jù)困境，是辦案檢察官面臨的問(wèn)題。

通過(guò)仔細(xì)審查案卷，辦案檢察官將目光鎖定在從張某處查獲的聊天記錄、交易流水等電子證據(jù)上。雖然黎某沒(méi)有與張某直接聯(lián)系，但在聊天記錄中，檢察官發(fā)現(xiàn)了卞某發(fā)給張某的多張收款二維碼照片，其中就包括黎某實(shí)名注冊(cè)的收款賬戶。

2025年6月，辦案檢察官正在梳理案件材料。

“我們像過(guò)篩子一樣，一遍遍梳理、對(duì)比電子證據(jù)?！被貞浧疝k案經(jīng)過(guò)，趙暢這樣說(shuō)，“這個(gè)實(shí)名收款賬戶能夠坐實(shí)黎某確實(shí)參與到了這條售假鏈條中，但涉及金額少?！贝送?，證實(shí)黎某積極參與的證據(jù)還不夠扎實(shí)。辦案檢察官?zèng)Q定繼續(xù)沿著“收款二維碼”這條線查下去。

這些收款碼所有者

都是他的熟人

檢察官在從張某處查獲的電子數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，其向好幾個(gè)收款二維碼匯過(guò)款，其中一人的名字與黎某十分接近。

兩人是不是認(rèn)識(shí)？會(huì)不會(huì)是親戚關(guān)系？檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)逐個(gè)核實(shí)，并形成完整筆錄，進(jìn)一步固定證據(jù)。最終證實(shí)，此人是黎某的哥哥，而其他收款二維碼的所有人也都是黎某的身邊人，這些人均承認(rèn)曾將收款二維碼提供給黎某臨時(shí)使用。

為了讓證據(jù)更扎實(shí)，檢察官又調(diào)取相關(guān)收款賬戶的交易記錄，發(fā)現(xiàn)這些賬戶在收到張某的匯款后會(huì)立即將同等金額的錢款匯入黎某的賬戶，這又進(jìn)一步印證了黎某借用他人賬戶接收貨款的行為。

“將張某轉(zhuǎn)入這些賬戶的金額加起來(lái)，黎某的銷售金額超過(guò)了6萬(wàn)元。”檢察官表示，這已經(jīng)達(dá)到了入罪標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)檢察官再次訊問(wèn)黎某，將這些證據(jù)擺在他面前時(shí)，黎某沉默后終于如實(shí)交代。

案件審查過(guò)程中，檢察官與權(quán)利人保持溝通，告知權(quán)利人有發(fā)表訴訟意見(jiàn)和提起附帶民事訴訟的權(quán)利。7月3日，浦東新區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)黎某提起公訴，并支持權(quán)利人提起刑事附帶民事訴訟。

8月20日，法院開(kāi)庭審理該案。近日，法院作出前述判決。

“該案涉案金額不大，但嚴(yán)重影響了商標(biāo)權(quán)利人的聲譽(yù)，權(quán)利人維權(quán)的意愿與訴求十分強(qiáng)烈。更何況黎某是累犯，已經(jīng)因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被刑事處罰過(guò)，竟還不改過(guò)，這次更不能讓他逃脫?！壁w暢說(shuō)，“我們堅(jiān)持小案不小辦，讓企業(yè)在法治化營(yíng)商環(huán)境中感受到檢察助力。”

歡迎點(diǎn)贊、留言、轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈

每晚九點(diǎn)半，不見(jiàn)不散喲

作者：潘志凡 童畫