凱恩斯主義的歷史價(jià)值，并不是揭示了什么原理性的東西，它打破了市場(chǎng)自我修復(fù)的傳統(tǒng)認(rèn)知，向世界傳遞了 “經(jīng)濟(jì)危機(jī)中政府應(yīng)強(qiáng)化干預(yù)” 的信號(hào)。

但這絕不等于說(shuō)，政府可以跨越市場(chǎng)的邊界，用有形之手替代無(wú)形之手。

另一方面，要對(duì)凱恩斯主義做一個(gè)有限約束，它的核心主張 “挖坑理論” 與 “赤字投資救市” 是應(yīng)對(duì)危機(jī)的方案，不能用于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期主義。此外，也可以有一個(gè)反向思維，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體采納了凱恩斯主義時(shí)，表明這個(gè)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)有了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的焦慮。

有意思的是，凱恩斯主義與其說(shuō)是為各國(guó)提供了拯救危機(jī)的方案，不如說(shuō)是迎合了政府的干預(yù)心理，成了政府不斷跨越市場(chǎng)邊界、將行政權(quán)置于法治經(jīng)濟(jì)之上的借口。

更有意思的是，在經(jīng)濟(jì)史上，并沒(méi)有凱恩斯主義成功的完美案例。這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理：有沒(méi)有凱恩斯主義，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)時(shí)，政府都會(huì)干預(yù)，但危機(jī)的解除，無(wú)一例外，最終取決于市場(chǎng)的內(nèi)生力，取決于市場(chǎng)的自我修復(fù)。有形之手的力量可以改變市場(chǎng)的斜率，改變不了趨勢(shì)。

以美國(guó) 1929 年大蕭條為例。

凱恩斯去美國(guó)見(jiàn)羅斯福，羅斯福的評(píng)價(jià)是 “書(shū)呆子”，甚至算不上是經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是 “數(shù)學(xué)游戲”。同樣是政府投資，羅斯福新政的核心是 “以工代賑”，并不是什么 “挖坑理論”—— 把路挖了修，修了再挖。田納西水利工程、州際公路等項(xiàng)目均是兼具民生價(jià)值與長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的實(shí)體工程，它的直接目的是提供就業(yè)，而不是擴(kuò)張政府稅基。

美國(guó)走出 1929 年大蕭條，談不上是凱恩斯主義的成功。一直到 1937 年，失業(yè)率還是高達(dá) 17.2%；二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了生機(jī)，1944 年，美國(guó)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，失業(yè)率低至 1.2%，戰(zhàn)爭(zhēng)期間年均 GDP 增長(zhǎng)率在 10% 以上。

凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)危機(jī)時(shí)期的政府干預(yù)，這與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，不如說(shuō)是一種管理理念。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是去中心化的，所以，關(guān)鍵是要厘清政府與市場(chǎng)的邊界。政府跨越市場(chǎng)邊界，不宜做長(zhǎng)期主義的選擇，這種模式在歷史上同樣沒(méi)有成功的案例。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)時(shí)，政府的積極政策是有益的，但最終逃不脫市場(chǎng)自主的產(chǎn)能出清。