12月10日，山東威海一位村支書的農(nóng)產(chǎn)品帶貨視頻突然被下架，#村支書賣小米被投訴下架# #村支書請(qǐng)求給山村小米一條活路# 等話題隨即引發(fā)全網(wǎng)熱議。據(jù)悉，這位村支書為推廣當(dāng)?shù)胤N植的谷物小米，在視頻中刻意模仿小米公司高管的產(chǎn)品介紹風(fēng)格，復(fù)刻經(jīng)典表述、標(biāo)志性句式與語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)，結(jié)果被小米法務(wù)以“關(guān)聯(lián)雷氏行銷”“丑化高管形象”“搭車式惡意營(yíng)銷”“侵犯商標(biāo)權(quán)”為由投訴，相關(guān)內(nèi)容一夜之間盡數(shù)下架。

視頻被下架后，這位村支書無(wú)奈發(fā)聲，希望小米公司能夠打開格局，給山村小米一條銷路。他直言困惑：“如果連‘小米’這兩個(gè)字都不讓用，想知道我們還能做點(diǎn)什么”。這番質(zhì)樸的訴求，瞬間戳中網(wǎng)友的共情點(diǎn)。不少人認(rèn)為，村支書的模仿更多是帶有鄉(xiāng)土氣息的趣味營(yíng)銷，意在借勢(shì)提高農(nóng)產(chǎn)品知名度，而非惡意詆毀；且“小米”本是谷物通用名稱，強(qiáng)行禁止未免有過(guò)度維權(quán)之嫌。

但從品牌方的角度來(lái)看，小米公司的維權(quán)行為也有其合理性。作為知名科技企業(yè)，小米高管的產(chǎn)品發(fā)布會(huì)風(fēng)格、標(biāo)志性話術(shù)早已形成獨(dú)特的品牌符號(hào)，具有較高的辨識(shí)度與商業(yè)價(jià)值。未經(jīng)授權(quán)的刻意模仿，尤其是可能引發(fā)公眾混淆的“搭車式營(yíng)銷”，確實(shí)可能損害品牌形象，甚至涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，其實(shí)是中小企業(yè)與農(nóng)戶的借勢(shì)營(yíng)銷邊界，以及通用名稱與品牌商標(biāo)的權(quán)益平衡問(wèn)題。一方是尋求銷路的山村農(nóng)產(chǎn)品，一方是維護(hù)品牌價(jià)值的科技企業(yè)，雙方的訴求并無(wú)絕對(duì)對(duì)錯(cuò)。隨著話題發(fā)酵，網(wǎng)友紛紛呼吁雙方能夠理性溝通，找到共贏方案——既保護(hù)品牌的合法權(quán)益，也為鄉(xiāng)土特產(chǎn)留出一條生存發(fā)展的通路。目前，涉事雙方暫未就此事進(jìn)一步回應(yīng)，事件后續(xù)走向備受關(guān)注。