網(wǎng)上熱傳了一張圖，一名24屆二本英語專業(yè)的學生，正在當一名服務員，她的表情比較無奈也有些不甘。

有評論說，對普通人來說，大學就是做了幾年的夢而已。

也有人說，其實是那位女學生沒有定位準自己的位置，產(chǎn)生了虛幻的心里落差。如果是一個中專畢業(yè)生當服務員，她心里可能就沒有那么大的委屈和落差了。實際她上大學不是她優(yōu)秀，而是因為擴招。她實際的能力其實就是一個中專生。

到了社會上，她才發(fā)現(xiàn)自己干不了更高價值的工作。但她在學校里再努力，她也學不了更高價值的我識。因為她的學校層次就已經(jīng)限定了價值范圍。

就像宇樹科技創(chuàng)始人王興興所說的，大學所教授的知識已經(jīng)遠遠落后于社會發(fā)展，有的還是20多年前的知識。

人工智能時代，整個教育體系要大變革了。應試教育出來的學生會越來越難適應這個快速變化的時代。同樣的，能獨立思考,有創(chuàng)新精神的人才能解決實際的問題，他們會非常的稀缺。

美國硅谷AI巨頭Palantir宣布繞過大學，直接以高薪招聘高中生，并直言不諱“在學校和大學里學到的一切，都是不正確的”。

Palantir開啟了一項“精英獎學金”計劃，這個計劃繞過了四年制大學教育直接面向高中生招募人才，目前該計劃已有 500 名高中生申請，其中 22 名已經(jīng)進入公司進行為期 4 個月的就職培訓，成績優(yōu)異者不需要大學學位即可入職 Palantir。

工業(yè)革命開始后，普魯士人在19世紀設(shè)計了一套標準化教育體系:標準化課程、分科教學、統(tǒng)一考試、按年齡分班，完美契合了工業(yè)化時代對可互換、可預測勞動力的需求。

這套體系已在全球重復了數(shù)百年，像一架龐大而精密的機器，源源不斷地生產(chǎn)出“合格”的社會零件。

工業(yè)革命創(chuàng)造了工廠，也創(chuàng)造了現(xiàn)代學校。二者共享著相同的底層邏輯：效率至上、標準化輸出、流水線作業(yè)。在工廠，原料經(jīng)過標準工序變成商品；在學校，孩童經(jīng)過標準教育變成“人才”。

這套系統(tǒng)曾推動人類社會空前繁榮，卻也悄然完成了對人的異化：教育的終極目標，從“培養(yǎng)完整的人”滑向“生產(chǎn)高效的工具”。

Palantir的創(chuàng)始人彼得·蒂爾，是一位硅谷著名的思想家，也是馬斯克paypal公司的聯(lián)合創(chuàng)始人，他將批判的矛頭直指支撐現(xiàn)代教育體系的兩大支柱。

第一支柱名為“圈養(yǎng)”。我們將學生隔絕在一個人工構(gòu)建的溫室之中。在這里，問題是預設(shè)的，條件是理想的，答案是已知的。學生被訓練成解題高手，卻在面對真實世界時茫然失措——因為現(xiàn)實從不出“應用題”，它充滿模糊、矛盾與意外。更關(guān)鍵的是，這套系統(tǒng)剝離了失敗的代價?？荚嚥患案瘢垦a考便是。項目做砸了？重做即可。當失敗不再帶來切實的痛感，對風險的認知、對責任的敬畏、在壓力下的創(chuàng)造力，便如同溫水中被煮青蛙的求生本能，悄然退化。我們培養(yǎng)了一批紙上談兵的“理論家”，卻罕見能在混沌現(xiàn)實中開創(chuàng)新局的“實干家”。

第二支柱名為“工具化”。教育的評價標準日益縮窄為“工具性效率”。代碼是否寫得更快？公式是否記得更牢？解題步驟是否更優(yōu)化？我們像打磨螺絲刀一樣打磨學生，追求在特定接口上的極致契合度。人文精神、哲學思辨、藝術(shù)感知、倫理抉擇——這些關(guān)乎“為何而生”的維度，在“如何謀生”的緊迫性面前，被擠壓到邊緣乃至消失。人，不再是目的，而降格為實現(xiàn)生產(chǎn)目標的手段。這種教育下產(chǎn)出的“優(yōu)秀產(chǎn)品”，或許是稱職的專業(yè)人士，卻可能是精神蒼白、價值虛無、在人生重大選擇前毫無主見的“空心人”。

Palantir的顛覆性宣言，并非建立在對傳統(tǒng)的單純厭惡之上，而是源于一個冰冷清晰的判斷：AI的到來，宣判了工具性教育的死刑。

任何可以被標準化、流程化、編碼化的技能與知識，AI都能做得更快、更準、更廉價，且永不疲倦。背誦記憶、熟練計算、格式寫作、遵循固定模式的編程與設(shè)計……這些曾被視為安身立命的“硬技能”，在AI面前正迅速貶值。未來，人們將與一個在工具性維度上全面碾壓人類的存在競爭。繼續(xù)在“成為更優(yōu)秀工具”的道路上狂奔，無異于在汽車時代苦練馴馬，在電燈時代精進燭臺雕刻。

Palantir采取了最激進的反向操作。他們招聘高中生，并非看中其更嫻熟的“工具性”（事實上他們?nèi)狈Φ恼沁@個），而是看重其尚未被完全“格式化”的思維可塑性。他們將新人直接拋入現(xiàn)實的一線戰(zhàn)場——工廠車間、客戶現(xiàn)場，那里設(shè)備會突發(fā)故障，網(wǎng)絡(luò)會意外中斷，需求會臨時變更，人際關(guān)系復雜微妙。沒有標準答案，只有亟待解決的、充滿“噪音”的真實問題。在這里，錘煉的不是解題技巧，而是“現(xiàn)實感知力”——一種在混沌中捕捉關(guān)鍵信號、理解系統(tǒng)復雜性、感知人性微妙變化的能力。

Palantir讓新員工高強度學習哲學、歷史、辯論。這與“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的舊訓，與“文科已死”的流行論調(diào)截然相反。

當AI成為終極執(zhí)行者，人類不可替代的核心價值，恰恰在于AI的孱弱之處——提出問題的能力、定義目標的能力、進行價值判斷的能力。

“我們不缺會寫代碼的工程師，缺的是理解‘為什么要寫這些代碼’的工程師。” 這句話道破了天機。代碼是“How”，是工具；而“Why”關(guān)乎目的、意義、倫理與戰(zhàn)略方向，這屬于人類的專屬領(lǐng)域。哲學訓練思辨，使人能穿透表象審視本質(zhì)；歷史提供時空維度，使人能在經(jīng)驗長河中定位當下；辯論錘煉在觀點交鋒中捍衛(wèi)邏輯與價值的能力。這些正是培養(yǎng)“判斷力”與“決策力”的沃土。

Palantir的招聘事件，是一個強烈的信號彈。它昭示著，延續(xù)三百年的、以“知識囤積”和“技能專精”為核心的教育范式，正在其邏輯終點崩解。未來的世界，不再均勻地獎勵“知道很多的人”或“技能熟練的人”。它將對人進行殘酷而清晰的分層。

一層是擁有極度敏銳的現(xiàn)實感知力的人。他們能像頂尖的野戰(zhàn)偵察兵，在信息的叢林與噪音的迷霧中，精準定位問題的核心，洞察他人未見的聯(lián)系與機遇。他們的課堂在市場、在田野、在一切復雜系統(tǒng)交互的現(xiàn)場。

另一層是擁有強大判斷力與決策力的人。他們是船長與戰(zhàn)略家，在AI提供的無數(shù)可能性與海量分析報告中，做出“該往何處去”的終極抉擇。這抉擇不僅基于數(shù)據(jù)分析，更基于價值排序、倫理考量、對不確定性的擔當以及對長遠意義的洞察。他們的修煉場在人類思想最精深的典籍中，在關(guān)乎文明走向的辯論里。

這并不是說數(shù)學、編程、專業(yè)知識不再重要。恰恰相反，它們將成為像識字、算數(shù)一樣的基礎(chǔ)素養(yǎng)。但教育的重心，必須發(fā)生一場哥白尼式的革命：從圍繞“知識技能”公轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向圍繞“人的形成”公轉(zhuǎn)。教育的核心問題，將從“你需要知道什么”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳阈枰蔀槭裁礃拥娜?，以駕馭一個AI無處不在、變化急速的世界？”

“大學已經(jīng)崩壞”，并非指大學建筑將倒塌，教授將失業(yè)。而是指大學作為“唯一且最高效的成才通道”這一神話的崩壞，是指其固守的、服務于工業(yè)化時代的那套內(nèi)核邏輯的崩壞。

“在學校和大學里學到的一切，都是不正確的”，也并非全盤否定具體的知識（如勾股定理依然正確），而是指那種將世界簡化為可控模型的學習觀、將人生等同于標準路徑的成功觀、將人工具化的教育觀，在面向未來時，是根本性錯誤乃至危險的。

真正的危機在于，當世界已然劇變，我們的教育仍在用19世紀的方法，試圖培養(yǎng)21世紀中后期的人才。這不僅是徒勞，更是對一代人潛力的巨大浪費與誤導。

未來的教育圖景，將更加多元、開放、與真實世界交融。大學或許不會消失，但它必須徹底重生，從知識的壟斷供應商，轉(zhuǎn)型為思考的健身房、實踐的試驗場、跨學科碰撞的熔爐，以及價值觀的燈塔。教育將不再局限于人生的某個階段，而是一場貫穿終身的、持續(xù)構(gòu)建自我感知力與判斷力的偉大旅程。

Palantir的警鐘不是在宣告教育的終結(jié)，而是在呼喚教育的真正開始，一種將人從“工具”的命運中解放出來，重新置于“目的”之位的教育。

看了Palantir的選擇，再聯(lián)想到前不久被禁言的某考研網(wǎng)紅，可以肯定的說，這位網(wǎng)紅對未來的預測錯的離譜，禁言是為了不讓他再誤導更多的人。