現(xiàn)代快報訊（記者 季雨）近日，裁判文書網(wǎng)公布了一份河南省濟源中級人民法院的行政判決書，濟源市人民醫(yī)院職工楊某下班后在單位對面超市突發(fā)疾病離世，其家屬主張應視同工傷，先后對人社部門的不予認定決定、法院一審判決提起上訴。最終，河南省濟源中級人民法院駁回上訴、維持原判。

裁判文書顯示，楊某是濟源市人民醫(yī)院職工。2024年11月28日17時34分，楊某完成下班打卡，17時45分便駕車駛出醫(yī)院南門，進入對面的一家超市。當日18時30分左右，楊某在超市內(nèi)突發(fā)疾病，18時36分從超市走出后暈倒，超市老板發(fā)現(xiàn)后立即撥打120急救電話。18時41分，救護車將楊某送回其任職的濟源市人民醫(yī)院急診科搶救，但經(jīng)過一夜救治，次日6時楊某仍因搶救無效不幸離世。

楊某離世后，2024年12月20日，濟源市人民醫(yī)院為其提交工傷認定申請。濟源產(chǎn)城融合示范區(qū)人力資源和社會保障局受理后開展調(diào)查核實，最終于2025年2月14日作出不予認定工傷決定。該局認為，楊某突發(fā)疾病離世的情況，不符合《工傷保險條例》中認定或視同工傷的相關情形。楊某家屬李某紅無法接受這一結果，隨即向法院提起行政訴訟，請求撤銷該不予認定工傷決定，并責令濟源人社局重新作出行政行為。

一審法院審理后明確，本案核心爭議焦點在于楊某突發(fā)疾病時，是否處于工作時間和工作崗位。法院經(jīng)查認定，現(xiàn)有證據(jù)清晰表明楊某已完成下班打卡，一小時后才在超市突發(fā)疾病，并非在工作時間、工作崗位上發(fā)病，也非因履行工作職責導致，因此駁回了李某紅的訴訟請求，維持了濟源人社局不予認定工傷的決定。

一審敗訴后，李某紅堅持上訴，認為楊某應被視同工傷，并舉出多項理由支撐訴求。她表示，事發(fā)當日因單位設備維修未完成，科室負責人已安排楊某待崗待命，楊某雖打卡但并未真正脫離工作狀態(tài)，而是處于隨時響應工作的待命情形；楊某駕車前往超市，僅是為購買商品并寄賣閑置玩具，屬于處理臨時事務，并未中斷待崗狀態(tài)；此外，多名同事可證實楊某當天上班時已出現(xiàn)身體不適，疾病突發(fā)具有連續(xù)性，應視為在工作崗位履行職責。李某紅還提到，醫(yī)院相關維修記錄缺失，是因楊某突發(fā)疾病后眾人忙于搶救未及時登記，不能以此否定待崗安排的真實性。

二審法院審理認為，楊某所在單位最初申請工傷認定時，并未提及楊某存在加班待崗的情況，相關證人證言與楊某打卡下班、公共視頻中相關表述等客觀證據(jù)存在矛盾；而《工傷保險條例》中視同工傷的情形，主要針對職工在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡或需緊急搶救的情況，現(xiàn)有證據(jù)無法證明楊某符合該法定情形。綜上，二審法院認定李某紅的上訴理由不能成立，判決駁回上訴、維持原判。