近日，某中國書畫家、南開大學終身教授范某的一則新聞引發(fā)輿論嘩然！87歲的他宣布與37歲的伴侶誕下子嗣，同時與親生女兒等親屬斷絕關(guān)系。

此事雖在法律框架內(nèi)無懈可擊，范某離異或喪偶后再婚生子，未觸碰任何法律紅線，但從社會倫理、師德師風等維度審視，其行為所帶來的負面影響遠超個人生活范疇，成為一場值得深思的公共倫理討論。

法律層面的合規(guī)性，不能成為突破公序良俗的擋箭牌。范某作為公眾人物，尤其身兼大學終身教授的身份，本應是道德修養(yǎng)與社會責任感的標桿。

然而，87歲高齡與相差半百的伴侶生育，并用斷絕親情關(guān)系的極端方式為新家庭鋪路，這種行為已然背離了傳統(tǒng)家庭倫理中責任與溫情的核心要義。

家庭不僅是個人情感的港灣，更是社會倫理的最小單元，父母與子女間的親情聯(lián)結(jié)、長幼有序的人倫規(guī)范，構(gòu)成了社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。范某輕易割裂數(shù)十年的親情紐帶，無疑向公眾傳遞了血緣親情可隨意舍棄的消極信號，對社會倫理秩序造成隱性沖擊。

更值得警惕的是，公眾人物的不當示范具有極強的社會放大效應。范某在書畫界與教育界深耕多年，積累了廣泛的行業(yè)影響力與社會聲望，其言行舉止早已超出個人生活范疇，成為許多人尤其是晚輩弟子的行為參考。

當這樣一位德高望重的前輩，將高齡生子、斷絕親情當作人生選擇公之于眾時，本質(zhì)上是在挑戰(zhàn)社會普遍認可的倫理底線。它可能誤導部分人忽視家庭責任、輕視親情價值，甚至催生功利化親情，極端個人主義的不良風氣。

正如不少網(wǎng)友所言，普通人數(shù)十年堅守的家庭倫理，不應被公眾人物的特殊選擇輕易消解，這種對社會倫理的破壞力，遠比個體行為本身更值得警惕。

輿論場中出現(xiàn)的調(diào)侃、編排甚至網(wǎng)暴聲音，雖不符合文明討論的原則，卻折射出公眾對德不配位的強烈反感。

甚至有人直言賭1000萬做DNA鑒定，質(zhì)疑孩子的血緣歸屬，這種極端表達背后，實則是對范某行為合理性的深度懷疑。公眾并非不能接受多元的人生選擇，但無法容忍公眾人物利用自身影響力，踐踏公序良俗、漠視親情責任。

作為南開大學終身教授，范某肩負著教書育人的使命，師德二字不僅體現(xiàn)在課堂上的知識傳授，更在于日常言行中的品德示范。如今其行為與師者，傳道授業(yè)解惑也的準則相去甚遠，難免讓公眾對其師德師風產(chǎn)生質(zhì)疑。

社會的良性運轉(zhuǎn)，既需要法律的剛性約束，更需要倫理道德的柔性支撐。范某的選擇或許是個人自由，但自由的邊界不應觸碰公序良俗的底線，尤其對于手握社會聲望的公眾人物而言，更應主動承擔起相應的社會責任。

這場輿論風波的核心，從來不是高齡生子本身，而是公眾人物是否應當堅守基本的倫理底線、是否要對自身行為的社會影響負責。

希望這場討論能讓更多公眾人物警醒！聲望與地位賦予的不僅是光環(huán)，更是沉甸甸的責任。畢竟，法律可以包容個體選擇，但社會倫理不會縱容背離公序良俗的行為，這正是文明社會的底線所在！

作者：葛樹春春