哈嘍，大家好！我是你們的小陸，這臨到年底國際上的局勢似乎越來越緊張，官方報道以色列軍隊向聯(lián)黎維和部隊附近開火，違反了1701號聚義遭到譴責(zé)，這件事目前已經(jīng)鬧到了聯(lián)合國那里，聯(lián)合國人員對此議論紛紛，這究竟是咋回事？另外，聯(lián)合國最近還發(fā)出通知要取消擦手紙，堂堂聯(lián)合國竟然連擦手紙都供不起？

最近黎巴嫩南部不太平，聯(lián)合國駐黎巴嫩臨時部隊（UNIFIL）轄區(qū)內(nèi)剛發(fā)生一起交火事件，把原本就緊張的局勢又推高了一截。

熟悉中東局勢的人都清楚，這地方不是第一次出問題，光是2023年，以黎邊境就爆發(fā)過十余次小規(guī)模沖突。

聯(lián)黎部隊這次反應(yīng)很迅速，事發(fā)后立刻通過黎巴嫩問題相關(guān)協(xié)調(diào)機制，向沖突雙方嚴正要求?；?，大家最關(guān)心的是，這套協(xié)調(diào)機制到底管用嗎？答案是管用但沒根治。

交火確實在短時間內(nèi)停了，也沒人在沖突中傷亡，算是不幸中的萬幸，但聯(lián)黎部隊明確表態(tài)，這事兒嚴重踩了紅線——違反了聯(lián)合國第1701號決議。

這個2006年通過的決議，核心就是讓以黎雙方?；稹⒁陨谐奋?，可這些年違規(guī)事件從沒斷過。

第1701號決議有多重要？拿2020年的事說，當時以色列越境轟炸黎巴嫩目標，聯(lián)黎部隊就是依據(jù)這個決議緊急介入，才沒讓沖突升級，這次的交火，等于又給決議的權(quán)威性打了折扣。

更讓人在意的是，以色列的炮火還波及了聯(lián)黎部隊的陣地，這不是小事，聯(lián)黎部隊作為維和力量，其駐地安全受國際法保護。

有記者追問，以色列有沒有就這事給個說法？聯(lián)黎部隊的回應(yīng)挺耐人尋味，他們說相關(guān)協(xié)調(diào)機制確實存在，但這問題該問以色列，言外之意很清楚，自己該做的都做了，對方的行為得由對方解釋。

聯(lián)黎部隊還透了個關(guān)鍵信息：每次在敏感區(qū)域行動前，都會提前通知相關(guān)各方，這次也不例外，以色列早在行動開始前就收到了通報，卻還是開了火。

這就讓人琢磨，以色列的開火到底是誤判還是另有打算？要知道，聯(lián)黎部隊在黎巴嫩有近萬名維和人員，來自45個國家。

2024年就有一名加納籍維和士兵在任務(wù)中犧牲，所以駐地安全絕對是底線問題，容不得半點馬虎。

面對“是否與以色列國防軍（IDF）溝通”的提問，聯(lián)黎部隊給出了肯定答復(fù)，但被問到“開火是否蓄意”時，他們沒直接下結(jié)論，而是亮明了立場。

不管以色列有什么理由，在黎巴嫩敏感區(qū)域搞軍事行動，本身就站不住腳，必須馬上停下來，這個態(tài)度很明確，既沒激化矛盾，也沒模糊底線。

以色列在這類問題上，向來有自己的一套說辭，2023年他們轟炸敘利亞境內(nèi)目標時，就以“打擊伊朗勢力”為借口，這次會不會故技重施？

目前還沒官方說法，但外界猜測和黎巴嫩真主黨的活動有關(guān)，有軍事專家分析，以色列可能是想通過武力施壓，逼黎巴嫩真主黨從邊境撤軍。

但這種把維和部隊陣地當“背景板”的做法，風(fēng)險極高，2018年就發(fā)生過以色列誤擊聯(lián)合國觀察員的事件，當時造成一名菲律賓籍觀察員死亡。

那次事件后，聯(lián)合國專門出臺了維和人員安全保障措施，要求沖突方必須提前通報行動、避開維和設(shè)施，這次聯(lián)黎部隊提前發(fā)了通報，以色列還是開火，等于把這些保障措施當成了擺設(shè)。

國際社會的反應(yīng)也挺激烈，聯(lián)合國秘書長古特雷斯的發(fā)言人表示，強烈關(guān)切這一事件，要求以色列遵守國際法，法國、意大利等派出維和部隊的國家，也紛紛呼吁以色列給出合理解釋。

黎巴嫩政府的態(tài)度更直接，外交部長緊急召見了聯(lián)黎部隊指揮官，要求對以色列的行為進行調(diào)查，黎方認為，以色列的舉動是對黎巴嫩主權(quán)的侵犯，已經(jīng)超出了“自衛(wèi)”的范疇。

目前雙方還在通過協(xié)調(diào)機制溝通，但明眼人都能看出來，問題的核心不是一次交火，而是如何讓第1701號決議真正落地，這些年決議執(zhí)行打折扣，就是因為部分國家只講利益不講規(guī)則。

就像聯(lián)合國前維和事務(wù)負責(zé)人拉克魯瓦說的，維和不是單方面的事，需要沖突雙方都拿出誠意，如果規(guī)則只對一方有約束力，和平永遠是鏡花水月。

聯(lián)黎部隊的緊張局勢還沒平息，聯(lián)合國總部又因為一件“小事”引發(fā)熱議，不少工作人員收到郵件，說總部餐廳以后不再提供擦手紙了。

消息一出，疑問就來了：這舉措能省多少錢？聯(lián)合國方面沒給具體數(shù)字，只說成本還在核算，但他們強調(diào)，這不止是省錢，更是環(huán)保舉措，建議大家用烘手機代替擦手紙。

這話有道理，紙巾屬于一次性用品，生產(chǎn)和處理都會污染環(huán)境，烘手機雖然費點電，但長期來看對環(huán)境更友好，核心目的是減少浪費。

可問題跟著來了，有記者追問，既然要環(huán)保，為啥不連餐巾紙一起取消？這個提問戳中了不少人的心聲，畢竟用餐時餐巾紙的用量也不小。

聯(lián)合國的回應(yīng)比較委婉，說任何合理提議都會考慮，這個態(tài)度還算開明，但也從側(cè)面說明，這次新政可能有些倉促，沒考慮到細節(jié)問題。

拿其他國際機構(gòu)的做法對比一下，歐盟議會早在2022年就推行了“無紙巾辦公區(qū)”，擦手紙、餐巾紙一起換成可降解替代品，還配套了環(huán)保宣傳，推行得很順利。

世界衛(wèi)生組織則是分階段推進，先在衛(wèi)生間試點烘手機，收集員工反饋后，才在餐廳取消一次性紙巾，同時提供可重復(fù)使用的布質(zhì)餐巾，兼顧了環(huán)保和實用。

聯(lián)合國這次的問題，可能出在“一刀切”上，總部餐廳每天有上千人用餐，突然取消擦手紙卻保留餐巾紙，難免讓人覺得政策前后矛盾，也影響大家對環(huán)保的認同感。

不過換個角度看，這也是聯(lián)合國關(guān)注民生細節(jié)的體現(xiàn)，以往大家總覺得聯(lián)合國只管國際大事，其實像餐廳用紙這種小事，更能反映一個機構(gòu)的治理溫度。

步古溝更多人覺得這件事情不止表面看上去那么簡單，聯(lián)合國秘書長古特雷斯之前就曾經(jīng)說過“聯(lián)合國的財政前景極度脆弱”，不過這件事情背后更多大家都將目光對準了美國，畢竟美國現(xiàn)在還欠15億會費。

有工作人員就說，只要政策能更周全，比如逐步取消一次性紙巾、提供可重復(fù)使用的餐具，大家肯定愿意配合。畢竟環(huán)保不是形式，而是實實在在的行動。

從黎以邊境的炮火，到餐廳里的擦手紙，看似無關(guān)的兩件事，其實指向同一個核心——規(guī)則與責(zé)任，國際沖突中，需要遵守聯(lián)合國決議的硬規(guī)則；日常治理中，需要兼顧實效的責(zé)任擔(dān)當。

聯(lián)黎部隊堅守?；鸬拙€，是為了地區(qū)和平；聯(lián)合國推行環(huán)保舉措，是為了全球可持續(xù)發(fā)展，不管是宏大的國際博弈，還是細微的民生政策，只要各方都拿出誠意、守住規(guī)則，就能凝聚起向前的力量。

世界從來不是非黑即白，和平與發(fā)展也不是空洞的口號，它藏在聯(lián)黎部隊的協(xié)調(diào)會議里，藏在烘手機的嗡鳴聲中，更藏在每個尊重規(guī)則、踐行責(zé)任的行動里，這才是國際社會最該有的樣子，也是所有人共同的