近日，中國政法大學(xué)教授羅翔發(fā)表長文《吸毒是否入刑需要具體問題具體分析》，表面看是理性探討，細(xì)讀卻暗流涌動——通篇未正面回應(yīng)公眾最關(guān)切的“吸毒記錄是否應(yīng)封存”問題，卻以“慎用刑法”“反對重刑主義”“微罪非罪化”等話語層層鋪墊，悄然為“違法記錄封存”政策搖旗吶喊。

文章中，羅翔反復(fù)強調(diào)“輕罪時代已至”“治安處罰實為小刑法”“行政拘留剝奪自由之嚴(yán)厲不亞于刑罰”，甚至引用學(xué)者觀點稱“我國犯罪治理需推動非犯罪化”。這些論述看似學(xué)術(shù)中立，實則邏輯指向清晰：若連吸毒這類行為都不宜輕易入刑，那么對已有違法者的社會性懲罰——如就業(yè)歧視、子女政審牽連、終身污名化——自然更無正當(dāng)性。這不正是“記錄封存”主張的核心前提嗎？

更耐人尋味的是，他一邊說“法律要剛性”，一邊又高呼“摒棄對刑法的盲目迷信”；一邊承認(rèn)毒品危害，一邊卻將吸毒者區(qū)分為“病患”與“癮君子”，暗示前者應(yīng)被寬容。這種話語策略，既規(guī)避了直接支持“封存”的輿論風(fēng)險，又為相關(guān)改革提供了理論掩護(hù)——堪稱“溫柔而堅定地遞刀”。

于是，“羅圣”之名再度刷屏。但這一次，那句“羅翔比西方人更加虔誠西方教義”已不再是褒揚，而是尖銳的諷刺。網(wǎng)友指出：當(dāng)西方部分國家因毒品泛濫被迫轉(zhuǎn)向“去罪化”時，尚有配套的戒毒體系、社區(qū)監(jiān)管與公共健康干預(yù)；而國內(nèi)若僅單方面弱化懲戒、封存記錄，卻無健全的社會支持機制，恐將陷入“寬而不教、放而不管”的治理真空。

尤其在當(dāng)前新型毒品蔓延、復(fù)吸率居高不下的現(xiàn)實下，許多民眾擔(dān)憂：過度強調(diào)“寬容”，是否會變相縱容？當(dāng)一線緝毒警仍在用生命堵截毒流，法學(xué)精英卻在書齋里論證“刑法迷信”，這種割裂感令人不安。

羅翔或許出于良善初心，試圖以法理溫情消解嚴(yán)刑峻法之弊。但法治不是修辭游戲，公共政策更需直面現(xiàn)實。若真關(guān)心吸毒者回歸社會，就該正面回答：記錄封存如何防止濫用？如何保障公共安全？而非以“具體問題具體分析”為盾，行模糊立場之實。

（本文基于公開報道及羅翔署名文章內(nèi)容評析，旨在促進(jìn)理性討論。禁毒事關(guān)國計民生，任何政策調(diào)整都需兼顧人道關(guān)懷與社會安全。讀者請勿斷章取義，應(yīng)全面審視毒品治理的復(fù)雜性。）