一項(xiàng)針對(duì)383座美國(guó)城市的綜合分析揭示出一條驚人的規(guī)律：盡管法律層面的種族隔離早已廢除，但基于財(cái)富、種族以及地理位置的“隱形隔離”依然深刻塑造著美國(guó)城市的版圖。倫敦大學(xué)學(xué)院的研究人員發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)美國(guó)城市呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的結(jié)構(gòu)：外圍是封閉的“富裕環(huán)帶”，而核心區(qū)附近則散布著難以融入主流社會(huì)的“貧困孤島”。

研究人員利用匿名化的SafeGraph GPS手機(jī)定位數(shù)據(jù)，繪制了數(shù)百萬居民在四年間的出行軌跡——從居住的社區(qū)出發(fā)，前往餐廳、商店、博物館及醫(yī)院等場(chǎng)所的移動(dòng)路徑。他們將這些海量的移動(dòng)數(shù)據(jù)與居民居住區(qū)的人口普查區(qū)組數(shù)據(jù)相結(jié)合，從而推算出個(gè)體的潛在收入水平及所在區(qū)域的人口構(gòu)成。

研究揭示，多數(shù)美國(guó)城市的外圍存在著一種“自我隔離”的富裕郊區(qū)社區(qū)。這些社區(qū)多為白人聚居區(qū)，很少有來自不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的訪客涉足。市中心區(qū)域則存在著大量“被隔離”的貧困社區(qū)，這些多為非白人聚居區(qū)，其居民與外界不同背景人群的互動(dòng)極為有限。

這項(xiàng)研究的獨(dú)特之處在于，它首次在研究者稱為“中尺度”的層面——即介于微觀個(gè)體與宏觀城市整體之間的社區(qū)層面——對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入分析。

雷寧格補(bǔ)充道：“追蹤這些社交網(wǎng)絡(luò)至關(guān)重要，因?yàn)樯鐓^(qū)居民與更廣闊城市及經(jīng)濟(jì)體系的聯(lián)系缺失，既會(huì)加劇居民群體的不平等處境，也會(huì)限制整個(gè)城市的增長(zhǎng)潛力?！?/strong>

數(shù)據(jù)顯示，所有被研究的城市都未能幸免于這種隔離現(xiàn)象——特定區(qū)域的公共設(shè)施主要僅被同社區(qū)或相同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的人群使用。盡管這些區(qū)域的居民可能會(huì)前往其他地方活動(dòng)，但外來者卻極少造訪他們的社區(qū)，導(dǎo)致這些區(qū)域的社會(huì)多樣性嚴(yán)重受限。這些“隔離區(qū)”往往更貧困且以非白人為主，種族和收入因素對(duì)融合程度的影響顯著。

相比之下，市中心周邊的公共設(shè)施通常能吸引更多元化的訪客，但非白人占多數(shù)的區(qū)域除外。而那些遠(yuǎn)離市中心的社區(qū)則普遍更為孤立，除非該區(qū)域本身就是非白人聚居區(qū)。

“這種現(xiàn)象很大程度上可追溯至聯(lián)邦、州或地方政府歷史上實(shí)施的歧視性住房政策，這些政策助長(zhǎng)了隔離現(xiàn)象?！崩讓幐裉貏e指出了洛杉磯南中央?yún)^(qū)、芝加哥南區(qū)及紐約南布朗克斯等區(qū)域，稱其為典型的“隔離飛地”。

而在城市的另一端，大多數(shù)城市的郊區(qū)邊緣都被一層隱形的隔離帶環(huán)繞。這里的居民主要只與收入或族裔相近者互動(dòng)，他們傾向于光顧那些同樣存在隔離現(xiàn)象的公共設(shè)施。這意味著，盡管身處大都市圈，他們的日常生活卻鮮少體現(xiàn)出大都市應(yīng)有的多樣性。這些隔離帶通常比城市核心區(qū)更為富裕。

本研究的時(shí)間跨度涵蓋了2019年1月至2022年12月，完整記錄了新冠疫情對(duì)人群流動(dòng)性的影響。研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，這種社會(huì)隔離現(xiàn)象在2020年4月疫情高峰期達(dá)到了頂點(diǎn)。雖然到2022年，大多數(shù)城市的隔離程度已基本恢復(fù)至疫情前水平，但波士頓、舊金山等少數(shù)城市仍維持著較高的隔離度。

面對(duì)這一現(xiàn)狀，研究人員建議，城市管理者可以利用此類數(shù)據(jù)進(jìn)行更科學(xué)的分區(qū)規(guī)劃和土地使用激勵(lì)。通過在不同區(qū)域間的可達(dá)地帶打造便利設(shè)施集群，并加大對(duì)市中心區(qū)域的投資，或許能促進(jìn)不同人群的社會(huì)融合。

盡管主要分析聚焦于基于收入的隔離現(xiàn)象，但研究并未忽視種族因素。研究指出，這些模式與種族構(gòu)成及歷史上的歧視性住房政策存在強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)，即便未直接測(cè)量種族因素，社區(qū)級(jí)人口普查數(shù)據(jù)所反映的人口結(jié)構(gòu)背景也足以說明問題。

在這些冰冷的數(shù)據(jù)地圖上，我們看到的不僅僅是紅藍(lán)交錯(cuò)的色塊，而是無數(shù)條被無形之墻阻隔的生活軌跡。那些富裕的郊區(qū)環(huán)帶像是一道道護(hù)城河，保護(hù)著既得利益者的安寧，卻也切斷了理解與共情的可能；而市中心的貧困孤島，則像是一座座被遺忘的圍城，困住了渴望向上流動(dòng)的希望。城市，這個(gè)人類最偉大的發(fā)明之一，其初衷是連接與融合，而非分割與排斥。