近日，一起因無主流浪犬引發(fā)的意外傷害賠償糾紛在常德桃源縣司法局雙溪口司法所調(diào)解室內(nèi)陷入僵局。

事發(fā)當(dāng)日，校車司機(jī)魏某駕駛車輛途經(jīng)某村道時(shí)，一只無主流浪犬突然從路邊竄出。為安全起見，魏某鳴笛示警，不料犬只受驚后失控，撞上正在路邊正常行走的村民王女士，導(dǎo)致其受傷。

由于無法找到犬只主人，傷者王女士的賠償問題遲遲未能解決。王女士情緒激動(dòng)，而校車方則認(rèn)為自身操作符合規(guī)范，不愿承擔(dān)主要責(zé)任，雙方各執(zhí)一詞。

面對(duì)這一困境，司法所迅速啟動(dòng)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，聯(lián)合派出所、綜治辦成立聯(lián)合調(diào)解組，從三個(gè)層面展開調(diào)解工作：

以“法”為框，厘清責(zé)任邊界。調(diào)解組首先坦誠說明法律適用上的現(xiàn)實(shí)困境：根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，原則上由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)責(zé)任，但本案中飼養(yǎng)人缺失。調(diào)解員轉(zhuǎn)而援引公平責(zé)任原則，向校車方闡明，盡管其直接法律責(zé)任不明確，但從化解矛盾、救濟(jì)傷者的角度出發(fā)，倡導(dǎo)各方共同分擔(dān)損失，既符合法律精神，也彰顯社會(huì)公德。

以“理”為橋，共尋解決路徑。調(diào)解員引導(dǎo)各方客觀梳理事件因果鏈條：王女士無辜受傷是客觀事實(shí)；校車鳴笛是導(dǎo)致犬只受驚的誘因；村內(nèi)存在無主犬只也反映出基層安全管理的盲區(qū)。通過理性分析，大家逐漸認(rèn)識(shí)到，在此特殊情境下，任何一方均非傳統(tǒng)意義上的“過錯(cuò)方”，但又都與損害結(jié)果存在一定關(guān)聯(lián)，理應(yīng)共同面對(duì)“如何彌補(bǔ)”的現(xiàn)實(shí)問題。

以“情”為紐，凝聚互助共識(shí)。調(diào)解員著重用真情消融對(duì)立，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“大家鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，王女士平白受傷，于情于理都該幫一把”。這些充滿人情味的話語，逐步化解了雙方的隔閡。校車單位從人道主義關(guān)懷出發(fā)，表示愿意給予適當(dāng)補(bǔ)償；傷者王女士看到各方誠意，也在賠償金額上主動(dòng)做出讓步。

最終，在聯(lián)合調(diào)解組的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議。一場(chǎng)因“無主之犬”引發(fā)的“懸案”畫上圓滿句號(hào)。本案的成功調(diào)解表明，在面對(duì)法律空白或責(zé)任主體缺失的復(fù)雜矛盾時(shí)，基層調(diào)解組織并非無能為力。只要堅(jiān)守法治底線、善用情理交融、廣泛凝聚共識(shí)，就能在“法、理、情”的有機(jī)統(tǒng)一中找到化解糾紛的“金鑰匙”，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和。

瀟湘晨報(bào)綜合常德日?qǐng)?bào)

爆料、維權(quán)通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“晨視頻”客戶端，搜索“報(bào)料”一鍵直達(dá)“晨意幫忙”平臺(tái)；或撥打熱線0731-85571188。政企內(nèi)容服務(wù)專席19176699651。