“平均126塊的聚餐費，徹底撕開了10個人的遮羞布”

12月4日晚上快12點的時候，重慶九龍坡一家餐館的老板鄭先生突然接到服務員的電話，說一伙人吃飯，結果其余人全跑了，只剩下最后一個張先生，而張先生卻沒錢付款，希望老板通融一下。

原來這伙人從傍晚5點多開始吃，一直吃到晚上快12點鐘，他們一共點了20個多菜，期間還要不少的啤酒，等到餐館快打烊時，服務員準備前去收臺的時，才發(fā)現(xiàn)其余人都跑了，只剩下一個穿白色羽絨服的年輕人，愣愣地坐在那兒，手里攥著手機，臉色不太好看。

“總共1262元，麻煩結一下賬?！狈諉T把賬單遞過去。

年輕人看了一眼，支支吾吾地說:“我...我身上沒帶這么多錢。”

10人聚餐，9人全部跑了：

這件事情的起因說起來也很簡單，12月4號下午4點多，有人撥打餐館的電話說要訂座，讓服務員留10個位置給他們。5點半左右，客人陸陸續(xù)續(xù)到齊，10個年輕人，有男有女。

這群人點餐也是也不含糊，紅燒肥腸、辣子雞、蒜蓉蝦，凡是餐館的招牌菜他們全點了個遍，中途還嫌不夠，又點了一些。他們邊吃邊喝，期間還有人跑到外面便利店買了零食和飲料回來。

餐廳服務員后來回憶，這群人吃了將近7個小時，從下午5點多一直到深夜快12點，期間沒一個人提結賬的事，服務員也沒多想，年輕人聚會嘛，算是比較正常？

然而令服務員沒想到的是，臨近晚上11點的時候出現(xiàn)了令人“詭異”的一幕。

先是有兩三個人說“我出去接個電話”，然而這幾人出去之后就再沒回來。緊接著又有人站起身說“去停車場挪個車，等下送你們回去”，而這一挪也徹底消失了。

還有假借上廁所，結果也是一去不復返。短短十來分鐘的時間，9個人就像約好了似的，一個接一個地全跑了。

最后留下的那位張先生反應過來的時候，整個餐桌里只剩他一個人和滿桌的殘羹冷炙，還有拿著賬單的服務員。

張先生急得滿頭大汗，趕緊掏出手機給同伴們發(fā)消息、打電話。結果這群人有的人直接關機，于是張先生只能打電話給組局的人，結果對方也是不接電話。

“老板，我真不知道會這樣，我以為大家會AA的，我身上真沒帶這么多錢?！睆埾壬忉屨f。

“今天這個飯局是我那個朋友組的，我只是被叫來湊數(shù)的?！?/p>

于是服務員趕緊給老板鄭先生打電話，在聽完服務員的描述后，老板鄭先生第一反應就是遇到了吃霸王餐的了。

要知道他開餐館這么多年，見過各種各樣的客人，忘帶錢的有，吵架不買單的也有，但10個人集體演這么一出戲，還真是第一次碰上。

沒辦法，老板鄭先生只能選擇報警處理，民警趕到現(xiàn)場后，通過張先生提供的號碼聯(lián)系上了組局者。電話倒是打通了，結果對方卻電話中哭窮:“我也沒錢啊，我一個月跑滴滴才掙幾千塊，這錢我要慢慢籌，你讓我怎么辦？”

說完就把電話給掛了，再打過去，直接關機。

這下張先生算是徹底傻眼了。民警只能從中協(xié)調，最后張先生寫了一份承諾書，還把身份證押在了餐廳，承諾第二天下午6點之前一定把1262元結清。老板想著有承諾書在，總不至于跑了，就放他走了。

承諾成廢紙：

第二天下午6點，老板鄭先生守在店里，從下午開始就盯著手機，等著張先生的轉賬信息。時間一分一秒地過去，6點到了，7點也到了，別說轉賬，連張先生的人影都沒見著。

老板打電話過去，結果沒想到張先生的態(tài)度來了個180度大轉彎:“組局的人沒給我轉錢，我憑什么自己掏這個錢？我不當這個冤大頭!”

眼見對方耍無賴，老板鄭先生直接將這件事發(fā)到了網(wǎng)上，視頻曝光后，引發(fā)來了大批的網(wǎng)友的關注，相關話題“10人聚餐，9人集體逃單”一度沖上了熱搜。

與此同時，鄭先生還向當?shù)孛襟w尋求幫助，媒體介入后，記者第一時間聯(lián)系上了張先生，面對記者的采訪。

張先生說法更是讓人無語，他理直氣壯的說:“我的確承諾了，但是你說我把這個錢付了，從某種程度上說我不就是冤大頭嗎？這本來就不該我買單?！?/strong>

當記者提醒他承諾書的法律效力時，張先生竟然說:“該走流程走流程，該起訴就起訴唄。”這番話聽得老板鄭先生差點背過氣去。

身份曝光，全網(wǎng)避雷：

無奈之下，老板鄭先生只能選擇拿起法律的武器維護自己的合法權益，老板鄭先生咨詢了律師，律師給出了明確的答復:張某簽的承諾書具有法律效力，他必須先把錢付給餐館，之后再找其他9個人追償。而且10個人是一起消費的，商家想找誰要全款都可以。

律師還特別強調，逃單不是小事。根據(jù)《治安管理處罰法》，強拿硬要或者隨便占用別人財物，可能會被拘留、罰款;要是多次逃單、數(shù)額大的話，還可能構成尋釁滋事罪，要負刑事責任。律師還舉例說之前就有個人，因為多次逃單被判了尋釁滋事罪，最終判坐7個月牢。

12月11號，老板鄭先生正式向九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟，以餐飲服務糾紛為由起訴張某，要求支付餐費。

鄭老板說:“對于這些沒有誠信和社會底線的人，就應該通過合法正規(guī)的途徑，讓他們付出代價。不能讓他們覺得逃單是件輕松的事?！?/p>

隨著各大媒體的介入，這件事引來了各種網(wǎng)友的關注，網(wǎng)友們紛紛化身福爾摩斯，開始在網(wǎng)上扒這10個人的信息。

沒幾天，組局者被扒得一干二凈——原來他就是個開滴滴的司機，月收入大概幾千塊。

而其他幾個“溜號”的人，雖然沒有全部曝光，但也被扒出了不少信息。重慶本地的網(wǎng)友紛紛表示已經(jīng)存圖避雷，以后見到這些人都要繞著走。

有網(wǎng)友算了筆賬:1262元10個人平攤，每人也就126塊2毛錢，連點兩份外賣都不止這個價。為了這點錢丟了人品，值得嗎？

更有細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控里這10個人穿著都挺講究的，有人穿著品牌外套，有人背著還不錯的包，不像是差錢的人。

大結局：錢到賬了，臉丟光了：

就在餐館正式起訴后的第三天，事情突然有了轉機。

張某終于受不了全網(wǎng)的輿論壓力和法律的威懾，在12月14號早上，通過微信轉賬把1262元餐費轉給了鄭老板。

錢是到賬了，但這件事在網(wǎng)上已經(jīng)鬧得沸沸揚揚，這下張先生算是徹底“社會性死亡”了，而他那9個“朋友”的信息在當?shù)卦缇捅话橇藗€干凈。

對此，有網(wǎng)友表示，早知現(xiàn)在，何必當初呢？還不如一開始就給了，結果現(xiàn)在里子面子都丟盡了，最后還是他給。

還有網(wǎng)友評論：“這伙人真的太蠢了，飯錢也給了，信譽也敗了!”

事情發(fā)展到這里也算是大結局了，不過后續(xù)還有一點小驚喜，就是組局者的身份。

諷刺的是組這個局張某銀居然是張先生的堂哥。

看到這里是真搞不懂了，既然是堂兄弟的關系，為何還會這樣？

從早前的報道看，在這件事鬧大后，有“好心人”愿意幫張先生付錢，不過條件是拿回張先生的承諾書。對于這一做法，記者還采訪到了這位“好心人”，對于記者追問，這位“好心人”只說兩人是私人恩怨。這其中的兩人說的是就是張先生和他的堂哥(張某銀)，而具體是什么恩怨，好心人不肯說。