最近刷到重慶萬象城那家餐館的事，真是越看越氣！10個人湊一起吃飯，居然沒有一個人結(jié)賬，現(xiàn)在人都跑了，找都找不到！

最后只留個小伙兒在那兒傻眼，回頭還撂狠話絕不買單，這操作真是把沒誠信仨字兒寫臉上了。

十個人一頓飯花了1262元，也就是1262的賬單照出了9張鬼臉！

12月4日下午，一開始會以為這是一群即使在工作日也極其閑適的“大客戶”。下午四點(diǎn)剛過，先頭部隊就已經(jīng)抵達(dá)餐館，甚至特意要求拼桌，畢竟是十個人的大局。

到了五點(diǎn)半，人頭攢動，局算是正式開始了。原本以為就是普通的快餐聚會，沒成想這桌人的陣仗越拉越大。

從最開始的點(diǎn)菜，到后來嫌不夠吃斷斷續(xù)續(xù)加到了20個菜，這期間酒足飯飽之余，甚至還有人專門跑出去買了飲料零食回來接著嘮。

這頓飯吃得可謂是曠日持久，一直從天亮吃到了深夜11點(diǎn)。整整七個小時，店家要是把這翻臺的時間省下來，哪怕接幾桌小面生意，怕是也不止賺這千把塊錢。

精彩的永遠(yuǎn)在最后。眼瞅著午夜將至，并沒有出現(xiàn)那個經(jīng)典的爭搶買單環(huán)節(jié)，取而代之的是一場充滿了默契的“消失魔術(shù)”。

有人拿起了電話裝作信號不好往外走，有人說屋里悶要出去透透氣。理由五花八門，但結(jié)果殊途同歸：大門。這九個成年人，其中包括一名女性，就這么陸陸續(xù)續(xù)地，在互相掩護(hù)下溜之大吉。

這一系列操作行云流水，最后只把尷尬留給了還沒反應(yīng)過來的一位——穿著白羽絨服的張某。

當(dāng)他發(fā)現(xiàn)喧鬧的餐桌只剩下殘羹冷炙和自己時，服務(wù)員手中的賬單遞到了面前：連菜帶茶水費(fèi)，統(tǒng)共1262元。

當(dāng)一個人被單獨(dú)留在需要買單的座位上，而所有朋友都電話關(guān)機(jī)時，他心里的陰影面積該有多大？但這并不是簡單的“遇人不淑”的故事，接下來的劇情走向，更是離譜。

身穿白羽絨服的張某此刻也傻了眼。面對老板鄭先生的催賬，他的第一反應(yīng)是“懵”，緊接著就是標(biāo)志性的“拖”。

他聲稱自己也是受害者，是被一個叫張某銀的朋友喊來湊局的，桌上大部分人他壓根不認(rèn)識，而最關(guān)鍵的是，他兜里沒錢。

如果故事到這里，可能還只是個倒霉蛋誤入“殺豬盤”的悲情劇。老板鄭先生也是個見過世面的人，看這架勢，十有八九是遇上團(tuán)伙吃白食的了，但他沒立刻發(fā)作，而是報了警。

民警到場后的介入，一度讓人看到了解決的曙光，但也徹底揭開了這伙人“賴皮”的面紗。民警通過電話聯(lián)系上了那位傳說中的組局者“張某銀”。

電話那頭的回應(yīng)相當(dāng)無賴：“我現(xiàn)在沒錢，正在湊，等會轉(zhuǎn)過去?！痹捯魟偮?，電話掛斷，隨即關(guān)機(jī)。這套“先安撫后消失”的連招，和之前那九個人溜走的套路如出一轍。

眼看那邊指望不上了，被扣在店里的白衣小伙張某急了。為了能脫身，他不僅當(dāng)場拍著胸脯保證“朋友不付我來擔(dān)”，更是主動立下了字據(jù)。

在這份白紙黑字的承諾書中，張某不僅押上了自己的身份證復(fù)印件，還明確寫下了最后通牒時間：12月5日下午6點(diǎn)前，必須結(jié)清這1262元，否則愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。

殊不知，這一放，放走的不僅僅是一個顧客，而是信任。

承諾書上的墨跡還沒干透，人性的反轉(zhuǎn)就來了。約定的時間一過，鄭老板查收賬戶，那是比臉還干凈。

再給那位信誓旦旦的白衣小伙張某打電話，對方的態(tài)度發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。

之前的“愧疚”和“保證”蕩然無存，取而代之的是一種極其蠻橫的邏輯：“那個組局的人沒給我轉(zhuǎn)錢，我憑什么給？這錢本來就不該我出，我也沒錢，我就不當(dāng)這個冤大頭！”

當(dāng)記者介入，拿著他親筆簽名的承諾書質(zhì)問時，張某更是放出了一句足以讓所有商家寒心的話：“起訴就起訴，該走流程走流程，我不怕！”

這不僅僅是賴賬，這是一種對于規(guī)則和契約精神的公然挑釁。仿佛在他看來，自己雖然簽了字、押了證，但只要心態(tài)夠穩(wěn)、臉皮夠厚，這一千多塊錢就能混過去。

那個在派出所民警面前唯唯諾諾求通融的張某，和現(xiàn)在電話里叫囂著“讓法院來找我”的張某，簡直判若兩人。

后來隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，那位“隱身”的組局者身份也被扒了出來，據(jù)傳是一名網(wǎng)約車司機(jī)，月收入幾千元。

收入高低本不是原罪，但如果真的是一個月只有幾千塊工資，卻敢張羅一幫所謂的兄弟，在飯店里豪擲千金擺闊氣，這背后不僅是打腫臉充胖子，更是對他人的勞動成果毫無尊重。

那一桌看似體面的人，實(shí)際上連AA制算下來人均126塊錢的消費(fèi)能力——或者說消費(fèi)意愿都沒有。他們不是付不起，是不想付。用逃單來完成一場虛榮的聚會，把商家的信任隨意玩弄。

就在不久前，同樣是重慶，江津一家湯鍋店也發(fā)生了一起讓人哭笑不得的霸王餐事件。一家五口人，吃得滿嘴流油不算，走的時候連店里的不銹鋼鍋都給順走了，里面甚至還裝著剩下的湯底。

不過那起案子里，因?yàn)槟且患胰酥g產(chǎn)生了“誤會”——姐姐以為妹妹付了，妹妹以為姐姐付了，姐夫喝醉了以為鍋不要錢。

雖說荒唐，但好在當(dāng)民警找上門時，這一家人知道羞恥，立馬還了鍋、補(bǔ)了錢，不僅道歉還得到了店主的諒解。雖然丟人，但至少底線還在，知錯能改。

相比之下，這起十人聚餐案的性質(zhì)要惡劣得多。如果說偷鍋一家那是“糊涂”，那這十個人就是純粹的“壞”。特別是這位留守的張某，他以為自己的那套邏輯能閉環(huán)：我是被騙來的，所以我沒責(zé)任。

但法律不聽借口，只看證據(jù)。鄭老板這一次沒有選擇忍氣吞聲，而是直接咨詢了律師。

從法律角度看，如果是普通的集體逃單，老板可能還得費(fèi)盡周折去確認(rèn)那九個消失者的身份，一個個追責(zé)，成本極高。但恰恰是張某自作聰明寫下的那份承諾書，成了這起案件的“定海神針”。

那份承諾書不僅僅是一張紙，在法律上它轉(zhuǎn)化為了鄭老板和張某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上面“愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任”幾個字，就像是張某給自己上的枷鎖。

律師指出，有了這個證據(jù)，鄭老板完全不需要去滿世界找那幾個消失的“酒肉朋友”，直接起訴張某一人即可。

諷刺的是，原本人均一百出頭的飯錢，張某現(xiàn)在面臨的可能是全額賠償，再加上訴訟費(fèi)，以及最致命的——因?yàn)槭哦粝碌姆晌埸c(diǎn)。

為了一千塊錢，不僅要在法庭上顏面掃地，還可能進(jìn)入征信黑名單，以后坐高鐵、坐飛機(jī)、甚至貸款都要受限。這筆賬，真的算得過來嗎？

現(xiàn)在案子已經(jīng)立了，證據(jù)鏈完整得不能再完整：監(jiān)控錄像拍下了十個人胡吃海喝的全過程。賬單清晰記錄了每一道菜的價格。

承諾書和身份證復(fù)印件鎖死了張某的責(zé)任。鄭老板這回是鐵了心要通過法律討個公道，就算打官司的時間成本可能都超過了飯錢本身。

這已經(jīng)不僅僅是錢的問題了。1262元，那個白衣小伙不想當(dāng)“冤大頭”，但他錯把守信當(dāng)成了吃虧，把耍賴當(dāng)成了精明。

如果社會縱容這樣的行為，如果“跑了就是贏了”成了潛規(guī)則，那以后的餐館是不是都要改成“先買單后動筷”？那種基于信任的“吃完再結(jié)”的人情味，是不是就要從我們的生活中消失？

鄭老板的堅持，不僅是在維護(hù)自己的權(quán)益，更是在守護(hù)商業(yè)社會最基本的契約精神。至于那位叫囂著“不怕起訴”的張某，相信法院的傳票會讓他明白，在這個社會上混，有些單，是賴不掉的。