浙江青田雅居樂(lè)?凱旋城安置房項(xiàng)目的爭(zhēng)議核心，圍繞開(kāi)發(fā)商實(shí)際控制人樓利剛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪、村支書(shū)葉小林涉嫌暗箱操作安置房分配等問(wèn)題展開(kāi)，涉及刑事、民事、行政多個(gè)法律領(lǐng)域，還暴露出人大代表監(jiān)管、基層權(quán)力監(jiān)督等方面的法律機(jī)制漏洞，以下從具體角度展開(kāi)剖析：

刑事法律層面：多項(xiàng)行為涉嫌嚴(yán)重犯罪

樓利剛涉嫌多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與暴力犯罪：其一，涉嫌挪用資金罪與職務(wù)侵占罪。樓利剛通過(guò)脅迫手段獲取項(xiàng)目施工管理權(quán)和金澤公司印章后，擅自轉(zhuǎn)移 1.31 億元工程款用于償還個(gè)人債務(wù)，該行為符合挪用資金罪中 “利用職務(wù)便利挪用本單位資金歸個(gè)人使用”的構(gòu)成要件;同時(shí)其侵占工程款的行為，也涉嫌將項(xiàng)目資金非法占為己有，符合職務(wù)侵占罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其二，涉嫌尋釁滋事罪。其組織社會(huì)閑散人員強(qiáng)占工地、圍堵毆打工作人員，甚至在民警在場(chǎng)時(shí)扣留金澤公司法定代表人、圍堵派出所，該行為嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，已符合尋釁滋事罪中 “隨意毆打他人、在公共場(chǎng)所起哄鬧事” 等情形，公然挑戰(zhàn)司法權(quán)威。

葉小林涉嫌職務(wù)犯罪與受賄相關(guān)犯罪：一方面，其作為村書(shū)記協(xié)助當(dāng)?shù)貜氖峦恋卣饔醚a(bǔ)償相關(guān)工作時(shí)，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，其通過(guò)編制虛假名單冒領(lǐng)安置房、低價(jià)回購(gòu)再轉(zhuǎn)賣(mài)等方式暗箱操作千萬(wàn)安置房，涉嫌貪污罪。另一方面，其收受樓利剛贈(zèng)送的巨額高檔紅酒，且接受專(zhuān)屬預(yù)存消費(fèi)資金等，若收受財(cái)物與協(xié)助開(kāi)展安置房分配、項(xiàng)目推進(jìn)等公務(wù)相關(guān)，即符合受賄罪的構(gòu)成要件;即便部分行為屬于村民自治事務(wù)范疇，也可能構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。

民事法律層面：多方民事權(quán)益遭侵害且責(zé)任明確

開(kāi)發(fā)商與施工方的合同糾紛：樓利剛以脅迫手段迫使金澤公司簽訂《內(nèi)部工程承包合同》，根據(jù)《民法典》規(guī)定，一方以脅迫手段訂立的合同，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)。金澤公司此前依法解除合同行為具有法律依據(jù)，而樓利剛后續(xù)強(qiáng)占工地行為，還需向金澤公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償工期延誤等造成經(jīng)濟(jì)損失。

農(nóng)民工與材料供應(yīng)商債權(quán)保護(hù)：樓利剛侵占工程款導(dǎo)致 5000 余萬(wàn)元農(nóng)民工工資拖欠，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，施工總承包單位金澤公司雖墊付部分工資，但最終責(zé)任應(yīng)由實(shí)際侵占資金的樓利剛及相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)。此外，材料供應(yīng)商欠款糾紛中，涉訴 5664 萬(wàn)元材料款，金澤公司可在承擔(dān)付款責(zé)任后，向樓利剛追償，其核心債權(quán)應(yīng)受民事法律保護(hù)。

被征遷村民安置權(quán)益受損：項(xiàng)目停工導(dǎo)致安置房無(wú)法按期交付，東建公司作為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商，違反與被征遷村民征地拆遷安置協(xié)議，需根據(jù)《民法典》承擔(dān)違約責(zé)任，賠償村民逾期安置的損失;而葉小林暗箱操作安置房的行為，直接侵害了村民獲得公平分配的權(quán)利，受損村民可通過(guò)民事訴訟主張撤銷(xiāo)違規(guī)分配行為，追回被非法轉(zhuǎn)移的安置房。

行政與基層治理法律層面：權(quán)力監(jiān)督與履職存在明顯漏洞

人大代表履職監(jiān)督法律程序問(wèn)題：我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上人大代表采取刑事強(qiáng)制措施需經(jīng)本級(jí)人大主席團(tuán)或常委會(huì)許可。東陽(yáng)公安雖于 2025 年 4 月對(duì)樓利剛立案?jìng)刹?，但因未獲相關(guān)許可而無(wú)法采取強(qiáng)制措施，導(dǎo)致其持續(xù)違法。這暴露人大代表監(jiān)督機(jī)制的銜接漏洞，若許可程序長(zhǎng)期拖延，將使代表身份成為法律制裁的 “擋箭牌”，違背法律面前人人平等原則。

基層干部履職法律邊界與監(jiān)管缺失：依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，安置房分配屬于涉及村民利益的重大事項(xiàng)，必須經(jīng)村民會(huì)議討論決定并公開(kāi)公示。但葉小林無(wú)視該規(guī)定，涉嫌將個(gè)人意志凌駕于法律和村集體利益之上。同時(shí)，青田當(dāng)?shù)亟值缹?duì)村級(jí)干部的履職監(jiān)督不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)其違規(guī)擔(dān)保、干預(yù)施工、暗箱操作等行為，違反《青田縣征地補(bǔ)償安置實(shí)施辦法》中對(duì)安置房分配需公平公正的要求，行政監(jiān)管缺位間接導(dǎo)致了糾紛擴(kuò)大。

跨區(qū)域司法與行政協(xié)作法律機(jī)制不足：該案件涉及青田、東陽(yáng)兩地，樓利剛?cè)舜蟠砩矸輾w屬東陽(yáng)，違法行為主要發(fā)生在青田，跨區(qū)域?qū)傩詫?dǎo)致監(jiān)管銜接不暢。目前我國(guó)雖有跨區(qū)域案件協(xié)作的相關(guān)規(guī)定，但本案中兩地未形成高效聯(lián)動(dòng)，使得 “利益同盟” 長(zhǎng)期存續(xù)，暴露跨區(qū)域基層治理中，司法、行政部門(mén)間線(xiàn)索移交、措施配合等法律協(xié)作機(jī)制的不完善。（車(chē)虹）

來(lái)源：長(zhǎng)江網(wǎng)新聞客戶(hù)端