（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

陳建國與王秀蘭系夫妻，育有一子陳明。

陳明與前妻育有一子陳小宇（未成年）。2019年，陳明與前妻協(xié)議離婚，約定陳小宇由母親撫養(yǎng)。

2009年，王秀蘭與陳明共同出資購買一號房屋，2014年登記為二人各占50%份額。

2022年，陳明因意外去世，未留遺囑。

其第一順序法定繼承人為：父親陳建國、母親王秀蘭、兒子陳小宇。

陳小宇作為原告起訴，請求：

判令一號房屋中屬于陳明的50%份額由三人均分，并由陳建國、王秀蘭支付其房屋折價款約42萬元。

陳建國、王秀蘭辯稱：

房屋應(yīng)按份共有，不同意支付折價款；且二人年老多病、盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)。

經(jīng)查，一號房屋自陳明去世后一直空置，鑰匙由王秀蘭保管，陳小宇長期隨母在外居住，從未實際使用該房。

二、裁判結(jié)果

法院作出民事判決：

? 一號房屋中陳明享有的50%份額，歸陳建國、王秀蘭繼承；

? 二人于判決生效后十日內(nèi)，向陳小宇支付房屋折價款415,414.98元；

? 駁回“按份共有”“拒絕折價分割”的主張。

三、法院說理

遺產(chǎn)范圍明確

一號房屋50%份額屬于陳明個人財產(chǎn)，為其遺產(chǎn)，由三名第一順序繼承人法定繼承。

應(yīng)折價分割，不宜按份共有

陳小宇未成年，長期不居住該房，與祖父母無共同生活基礎(chǔ)；

房屋由祖父母實際控制，三方缺乏共有意愿與管理條件；

根據(jù)《民法典》第303條，共有人可請求分割，折價補(bǔ)償更利于物盡其用、避免后續(xù)糾紛。

老人可適當(dāng)多分，但不影響分割方式

法院認(rèn)可陳建國、王秀蘭在陳明患病期間盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，故在其他遺產(chǎn)（如保險、存款）分配中予以多分；

但房屋分割方式不因此改變，仍應(yīng)以折價補(bǔ)償實現(xiàn)公平。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師團(tuán)隊）

未成年繼承人有權(quán)獲得折價款

即使不實際居住，只要享有繼承份額，即可主張貨幣補(bǔ)償，無需被迫接受“按份共有”。

共有房屋缺乏共同管理基礎(chǔ)時，法院傾向折價分割

尤其當(dāng)一方長期不在、房屋由他人控制、親情關(guān)系疏離時，實物分割反而易生新糾紛。

盡扶養(yǎng)義務(wù)可多分遺產(chǎn)，但不等于可獨占或拒分

若陳明生前立遺囑明確房屋歸屬，或與父母簽署代持/贈與協(xié)議，可大幅減少爭議。

提醒：涉及三代人共有房產(chǎn)繼承時，應(yīng)盡早通過協(xié)商、調(diào)解或訴訟明確權(quán)屬，避免房屋長期空置貶值，損害各方利益。