近期美國(guó)媒體爆出的一則消息，揭開(kāi)了全球治理體系重組的潛在苗頭：特朗普政府正醞釀組建一個(gè)由美、中、俄、印、日構(gòu)成的“核心五國(guó)集團(tuán)”（簡(jiǎn)稱C5）。

這看似突然的提議，絕非心血來(lái)潮，而是美國(guó)面對(duì)全球?qū)嵙Ω窬窒磁疲噲D用新“馬甲”維系霸權(quán)的戰(zhàn)略試探。

白宮雖隨后出面否認(rèn)，但這種“否認(rèn)即存在”的套路，恰恰暴露了其對(duì)現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制的不滿與重構(gòu)野心。

大家好，小今這篇國(guó)際評(píng)論，主要來(lái)分析特朗普醞釀C5集團(tuán)，本質(zhì)是換馬甲保霸權(quán)，背后藏著全球格局的大洗牌。

要搞清楚C5這盤(pán)棋是怎么下的，咱們得先回過(guò)頭看看，以前那些“老牌俱樂(lè)部”——比如G7，是怎么逐漸失色的。

想當(dāng)年，G7那是何等的風(fēng)光，上世紀(jì)七十年代，它們的經(jīng)濟(jì)總量占全球的近七成，那可是實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)霸主。

可時(shí)過(guò)境遷，到了今天，這比例已經(jīng)跌到四成左右，人口占比更是從曾經(jīng)的15%縮水到不足10%。

更尷尬的是，你把美國(guó)一拎出來(lái)，剩下的六個(gè)G7成員國(guó)，GDP加起來(lái)居然也就比我們中國(guó)多那么一丁點(diǎn)兒。這還不算，在制造業(yè)這塊硬骨頭，G7也早被新興經(jīng)濟(jì)體們甩在了身后。

您瞧，這實(shí)力一縮水，美國(guó)可就坐不住了。G7這個(gè)“老工具”，使起來(lái)越來(lái)越不順手。歐洲那幫子老伙計(jì)，經(jīng)濟(jì)上指望不上多少，關(guān)鍵時(shí)刻還老想著搞自己的“戰(zhàn)略自主”，尤其是在對(duì)華政策和能源問(wèn)題上，時(shí)不時(shí)就跟美國(guó)唱反調(diào)。

這在美國(guó)看來(lái)，簡(jiǎn)直就是一群“豬隊(duì)友”，非但幫不上忙，還可能添亂，活生生從盟友變成了“包袱”。

所以，美國(guó)另起爐灶，琢磨C5這事兒，也就順理成章了。它找的這幾個(gè)伙伴，那可是經(jīng)過(guò)了精密計(jì)算的。

美國(guó)自己、中國(guó)和俄羅斯，這三位是全球公認(rèn)的頂級(jí)玩家，甭管有多少摩擦和分歧，在國(guó)際舞臺(tái)上，它們的影響力都是壓倒性的。

美國(guó)要繼續(xù)保持主導(dǎo)地位，離開(kāi)了中俄在關(guān)鍵議題上的配合，那基本就是空談。

而印度和日本能擠掉英法，成為C5的座上賓，這可不是因?yàn)樗鼈兒兔绹?guó)關(guān)系有多鐵，而是因?yàn)樗鼈冊(cè)趤喬貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和地緣戰(zhàn)略價(jià)值，實(shí)在是太誘人了。

印度現(xiàn)在是全球第四大經(jīng)濟(jì)體，日本緊隨其后排第五，這兩位在亞洲經(jīng)濟(jì)版圖上的分量，那是不言而喻的。

更重要的是，它們倆都有一個(gè)共同的“夢(mèng)想”：在國(guó)際舞臺(tái)上獲得更高的地位和更大的話語(yǔ)權(quán)。所以，當(dāng)美國(guó)拋出C5這個(gè)“繡球”時(shí)，印度和日本幾乎是想都沒(méi)想，就伸出了手。對(duì)它們來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直就是天上掉下來(lái)的大餡餅?。?/strong>

您想想，印度和日本為了擠進(jìn)聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，那可是費(fèi)盡了心力，但每次都是無(wú)功而返?，F(xiàn)在C5這個(gè)機(jī)制，雖然不是聯(lián)合國(guó)，但它直指全球治理的核心，等于是給了它們一個(gè)“準(zhǔn)常任理事國(guó)”的待遇。

這不僅能大大滿足它們的國(guó)際“虛榮心”，更能實(shí)實(shí)在在地提升它們的國(guó)際影響力。尤其是日本，過(guò)去在西方主導(dǎo)的機(jī)制里，對(duì)中國(guó)那可是各種抵觸，可現(xiàn)在一聽(tīng)說(shuō)能和中國(guó)一起進(jìn)入C5，態(tài)度立馬來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。

這背后的邏輯很簡(jiǎn)單，說(shuō)白了，就是想借著美國(guó)這股東風(fēng)，最大化自己的利益。

但它們可能沒(méi)意識(shí)到的是，在這個(gè)新俱樂(lè)部里，自己充其量也就是美國(guó)用來(lái)制衡其他大國(guó)的一枚棋子。

美國(guó)可不是慈善家，它拉你進(jìn)來(lái)，是為了自己的戰(zhàn)略利益服務(wù)，你自己的那點(diǎn)兒小九九，恐怕早就在美國(guó)的算計(jì)之中了。在這場(chǎng)游戲中，你的話語(yǔ)權(quán)，多半是被美國(guó)深深綁定和左右的。

更有意思的是，這次C5的構(gòu)想，把歐洲那幫老盟友——尤其是英法，直接排除在外了。這簡(jiǎn)直就是赤裸裸的“公開(kāi)羞辱”！

英法可是聯(lián)合國(guó)的常任理事國(guó)，G7的核心成員，結(jié)果連C5的門(mén)檻都沒(méi)摸到，這心里得多憋屈啊？可憋屈歸憋屈，憤怒歸憤怒，歐洲現(xiàn)在這光景，經(jīng)濟(jì)下行，能源危機(jī)，安全上還得仰仗美國(guó)，根本就沒(méi)那個(gè)底氣跟美國(guó)叫板。

所以，即便心里萬(wàn)般不爽，也只能“打碎了牙往肚里咽”。俄羅斯安全會(huì)議的副主席梅德韋杰夫就說(shuō)了句大實(shí)話，他認(rèn)為這事兒意味著歐洲已經(jīng)不再是“主導(dǎo)者”了，直接撕下了歐洲那塊遮羞布。

對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，C5這事兒本身怎么樣，恐怕沒(méi)那么重要，重要的是看到歐洲被美國(guó)“拋棄”，這反而更符合俄羅斯的戰(zhàn)略利益。畢竟，少了一個(gè)潛在的制衡力量，對(duì)自己總是好事。

不過(guò)，C5這事兒能不能成，最終還得看中俄這兩個(gè)關(guān)鍵玩家的態(tài)度，這才是最大的變數(shù)。中國(guó)在這方面的立場(chǎng)，一直都是清清楚楚、明明白白：我們反對(duì)任何搞小圈子、拉幫結(jié)派的行為，我們倡導(dǎo)的是真正的多邊主義和全球合作。

之前美國(guó)不是也提過(guò)一個(gè)“G2”的構(gòu)想嘛，想拉著中國(guó)一塊兒主導(dǎo)全球秩序，結(jié)果呢？被中國(guó)拒絕了。為什么？因?yàn)槟欠N模式，說(shuō)到底還是大國(guó)說(shuō)了算，跟我們倡導(dǎo)的“共商共建共享”全球治理觀是背道而馳的。

更何況，C5這局棋，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，可能還暗藏玄機(jī)。一旦這個(gè)機(jī)制真的建立起來(lái)，美國(guó)如果搞起“少數(shù)服從多數(shù)”那一套，那可就麻煩了。

跟中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)議的印度，以及一直把中國(guó)視為潛在威脅的日本，很可能就會(huì)站在美國(guó)那一邊，到時(shí)候在一些關(guān)鍵議題上，中國(guó)豈不是要陷入被動(dòng)？所以，中國(guó)對(duì)此必然會(huì)非常謹(jǐn)慎。

俄羅斯的態(tài)度則要復(fù)雜得多。它既不想輕易得罪美國(guó)，畢竟美國(guó)手里還有不少牌可以打；同時(shí)，它也不會(huì)放棄任何削弱歐洲影響力的機(jī)會(huì)。

對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，只要C5這個(gè)構(gòu)想能讓歐洲難堪，讓歐洲在國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步削弱，那這事兒就有它的“價(jià)值”。但是，要讓俄羅斯真的投入其中，除非能給它帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益，否則，它絕不會(huì)輕易表態(tài)，更不可能跟著美國(guó)瞎起哄。

所以C5這個(gè)事兒，目前還真的只是一個(gè)“八字沒(méi)一撇”的構(gòu)想。沒(méi)有中俄的積極響應(yīng)，光靠美國(guó)的一廂情愿，再加上印度和日本那點(diǎn)小九九，根本撐不起這個(gè)新的國(guó)際機(jī)制。

美國(guó)雖然想通過(guò)換個(gè)“馬甲”的方式，繼續(xù)維持自己的霸權(quán)，但它可能忽略了一個(gè)最基本的事實(shí)：時(shí)代變了！

現(xiàn)在這個(gè)世界，多極化趨勢(shì)已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的大方向。各國(guó)越來(lái)越反感那種單邊主義和集團(tuán)政治。

中國(guó)這些年一直在推動(dòng)的金磚國(guó)家擴(kuò)員、上合組織發(fā)展等等多邊合作平臺(tái)，才是真正符合時(shí)代潮流的選擇。

印度和日本，你們也別高興得太早，別以為抱上美國(guó)大腿就能一飛沖天；歐洲呢，也用不著過(guò)度焦慮，這個(gè)看似美好的C5，說(shuō)到底，不過(guò)是美國(guó)霸權(quán)主義在新的國(guó)際形勢(shì)下，包裝出來(lái)的一款“新產(chǎn)品”，它想真正落地生根，恐怕難于上青天。