作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

法律規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。在建設(shè)工程領(lǐng)域，發(fā)包人與承包人常因趕工期、提前投產(chǎn)等需求，協(xié)商一致在工程竣工驗收前交付使用。

那么，協(xié)商一致交付工程，發(fā)包人還屬于擅自使用嗎？質(zhì)量問題承包人是否擔(dān)責(zé)？

建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人與承包人協(xié)商一致交付工程的，不構(gòu)成司法解釋規(guī)定的發(fā)包人擅自使用情形，承包人仍需按合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任，工程存在質(zhì)量問題的，應(yīng)支付相應(yīng)修復(fù)費(fèi)用。

本案焦點(diǎn)是：發(fā)包人接收案涉工程是否構(gòu)成擅自使用。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2004]14號)第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

根據(jù)某乙公司與某甲公司于2017年7月10日簽訂的《某乙廠區(qū)建設(shè)項目履約驗收清單》，雙方經(jīng)協(xié)商一致交付案涉工程，且各方均認(rèn)可案涉工程中部分工程基本完工，部分工程尚有掃尾工程未完工，亦有部分工程未做。

因此，二審法院綜合全案的審理情況認(rèn)定雙方系協(xié)商一致交付案涉工程，本案不符合上述司法解釋規(guī)定的發(fā)包人擅自使用案涉工程的情形。某甲公司依據(jù)雙方簽訂的《施工合同》《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》的約定對案涉工程應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的質(zhì)量保修責(zé)任。

同時，鑒定機(jī)構(gòu)作出的《房屋質(zhì)量鑒定報告》證明案涉工程存在質(zhì)量問題，一審法院依法委托原設(shè)計單位制作《建筑修復(fù)設(shè)計》，某丙有限公司依據(jù)《房屋質(zhì)量鑒定報告》《建筑修復(fù)設(shè)計》作出《工程造價鑒定意見書》。一、二審法院依法采信上述鑒定報告、修復(fù)設(shè)計、鑒定意見書，對案涉工程質(zhì)量修復(fù)的費(fèi)用進(jìn)行逐一計算。因某乙公司主張由第三方進(jìn)行修復(fù)，某甲公司承擔(dān)質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用，一、二審法院考慮雙方之間爭議較大，已喪失合作的基礎(chǔ)，認(rèn)定由某甲公司承擔(dān)案涉工程質(zhì)量修復(fù)的費(fèi)用，符合案件的客觀實際，并無不當(dāng)。故某甲公司的再審申請理由缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。

周軍律師提醒，協(xié)商一致交付工程與 “擅自使用” 的核心區(qū)別在于是否存在雙方合意，前者不適用 “發(fā)包人喪失質(zhì)量抗辯權(quán)” 規(guī)則，質(zhì)量責(zé)任按 “法定保留 + 過錯分擔(dān)” 原則處理。若需進(jìn)一步細(xì)化《提前交付使用協(xié)議模板》《質(zhì)量缺陷索賠通知書》，或結(jié)合具體案例（如主體結(jié)構(gòu)瑕疵、裝修質(zhì)量糾紛）分析，可補(bǔ)充案件細(xì)節(jié)，咨詢專業(yè)律師提供針對性方案，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！