中國足球向來不乏令人瞠目結(jié)舌之舉。2025年中國金球獎(jiǎng)候選名單一經(jīng)公布，便憑借其極致反差的入選標(biāo)準(zhǔn)，將“業(yè)余”二字牢牢地烙在了身上。

在這15人的候選名單中，拜合拉木的名字顯得格外刺眼且荒誕不經(jīng)。本賽季，他在中超賽場(chǎng)上出戰(zhàn)18場(chǎng)，進(jìn)攻端毫無建樹，既未斬獲進(jìn)球，亦未送出助攻，防守端更是因動(dòng)作粗野頻繁染黃染紅，累計(jì)3黃1紅，猶如一份“罰單禮包”。他僅僅憑借在國家隊(duì)3場(chǎng)比賽中的2粒進(jìn)球，便搭上了候選的末班車。

反觀本土射手王王鈺棟，在聯(lián)賽的28場(chǎng)比賽中火力全開，轟入11球并送出5次助攻，在國家隊(duì)的3場(chǎng)比賽里更是直接參與6粒進(jìn)球，是唯一在聯(lián)賽和國家隊(duì)雙線皆有出色發(fā)揮的本土球員，然而卻連候選資格都未能獲得。如此顛倒黑白的評(píng)選結(jié)果，難怪球迷們憤怒地抨擊其“比中國足球還爛”，更有人發(fā)出靈魂拷問：這獎(jiǎng)項(xiàng)究竟是不是在自我陶醉自娛自樂？還有繼續(xù)舉辦下去的必要嗎？

先來看兩組數(shù)據(jù)，其反差之大，足以讓人懷疑評(píng)選者是否具備基本的數(shù)據(jù)解讀能力。拜合拉木在本賽季的中超賽場(chǎng)上，進(jìn)攻端顆粒無收，防守端劣跡斑斑，18場(chǎng)比賽中有一半場(chǎng)次被提前換下場(chǎng)，其在場(chǎng)上的存在感甚至不及部分替補(bǔ)球員。即便他在國家隊(duì)有2粒進(jìn)球入賬，但對(duì)手實(shí)力相對(duì)較弱，且3場(chǎng)比賽的總出場(chǎng)時(shí)間還不足200分鐘。這樣的“階段性高光”表現(xiàn)，無論從哪個(gè)角度看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到金球獎(jiǎng)候選的標(biāo)準(zhǔn)。

再看王鈺棟，他堪稱本賽季本土球員的典范。年僅19歲的他，憑借11粒進(jìn)球榮膺中超本土射手王，同時(shí)還貢獻(xiàn)了5次助攻，在攻防兩端的效率在本土球員中一騎絕塵。更為難能可貴的是，他在國家隊(duì)同樣保持著高效的表現(xiàn)，是年輕球員中唯一能在雙線穩(wěn)定輸出的核心球員。要知道，金球獎(jiǎng)評(píng)選的核心要義本就是“競(jìng)技表現(xiàn)+團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)”，王鈺棟無論是個(gè)人數(shù)據(jù)還是對(duì)球隊(duì)的貢獻(xiàn)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過拜合拉木，然而卻落得個(gè)“連候選都不配”的結(jié)局。這樣的篩選標(biāo)準(zhǔn)，無疑是對(duì)職業(yè)足球的公然褻瀆。

有媒體試圖為此次評(píng)選結(jié)果辯解，稱王鈺棟因年齡原因被歸入金童獎(jiǎng)賽道，組委會(huì)是出于“梯度培養(yǎng)”的考量，想讓他先角逐新人獎(jiǎng)項(xiàng)。然而，這一理由根本經(jīng)不起推敲。19歲的王鈺棟早已榮獲過金童獎(jiǎng)，且其能力完全達(dá)到了成年組的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。反觀18歲的亞馬爾，都能成為世界金球獎(jiǎng)的有力爭(zhēng)奪者，而中國金球獎(jiǎng)卻以年齡為借口對(duì)球員設(shè)置限制，這本質(zhì)上反映出評(píng)選體系的僵化與業(yè)余。

更具諷刺意味的是，所謂“綜合團(tuán)隊(duì)成績(jī)”的說法也難以自圓其說。拜合拉木所在的球隊(duì)在聯(lián)賽中排名中游，而王鈺棟效力的浙江隊(duì)雖未奪冠，但他的進(jìn)球多次幫助球隊(duì)搶下關(guān)鍵積分，其對(duì)團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)在拜合拉木之上。

自中國金球獎(jiǎng)設(shè)立以來，評(píng)選規(guī)則始終模糊不清，評(píng)委名單、權(quán)重分配從未向公眾公開，每次評(píng)選都以“綜合考量”一筆帶過。此次將0球0助的球員選入候選名單，卻將本土金靴排除在外，很難不讓人懷疑背后存在暗箱操作，或是評(píng)委夾雜了個(gè)人偏好。

（羅掌柜）