在別人還在想要不要囤點(diǎn)糧食時(shí)，烏克蘭的富豪們已經(jīng)訂好了私人飛機(jī)，2022年2月，俄烏沖突的火藥味剛剛彌漫，烏克蘭的富人不是在備戰(zhàn)，而是在打包行李。
這不是“被迫離開”，而是“主動(dòng)撤退”，他們?cè)缇椭?，風(fēng)暴要來(lái)了，但他們不準(zhǔn)備和國(guó)家一起面對(duì)。
更讓人咂舌的是，他們一邊逃得飛快，一邊在社交平臺(tái)上高喊“保衛(wèi)國(guó)家”，這不是愛國(guó)，這是“遠(yuǎn)程指揮別人送命”。
沖突爆發(fā)前的十幾天里，基輔機(jī)場(chǎng)成了烏克蘭最“繁忙”的地方，不是因?yàn)閲?guó)家動(dòng)員兵力，而是因?yàn)楦蝗藗冊(cè)跔?zhēng)先恐后地“搶跑”。
俄烏沖突爆發(fā)不久，僅從基輔起飛的私人飛機(jī)就有24架，創(chuàng)下了近6年來(lái)的單日最高紀(jì)錄，你沒看錯(cuò)，這不是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)當(dāng)天，而是提前十天。
目的地也不是臨時(shí)選的，幾乎一水兒的歐洲金融城市：倫敦、蘇黎世、維也納、尼斯……這些地方有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是他們的資產(chǎn)、家人、甚至備用護(hù)照都已經(jīng)準(zhǔn)備妥當(dāng)。
烏克蘭首富阿克梅托夫早在第一時(shí)間就已飛往蘇黎世，此后才在總統(tǒng)澤連斯基面對(duì)“高層出逃”公開喊話后，象征性地在戰(zhàn)前一天短暫返回烏克蘭，做做樣子，又悄然離去。
而與他一同“未雨綢繆”的，還有烏克蘭議會(huì)的多名議員，他們不是被戰(zhàn)火逼走的，而是在戰(zhàn)爭(zhēng)還未正式打響的時(shí)候，就集體失聯(lián)，直接導(dǎo)致議會(huì)會(huì)議因人員不足被迫延期。
這些人，才是烏克蘭社會(huì)真正的“空降部隊(duì)”，上不戰(zhàn)場(chǎng)，下不坐鎮(zhèn)，唯一的本事就是從國(guó)家危機(jī)中抽身而退。
諷刺的是，逃得最早的人，喊得卻最響，他們?nèi)嗽跉W洲，嘴上卻在“戰(zhàn)場(chǎng)”，你刷一眼他們的社交賬號(hào)，就像打開了一本“抗俄語(yǔ)錄集”，什么“捍衛(wèi)主權(quán)”、“絕不退讓”、“烏克蘭必勝”……
每一句都鏗鏘有力，仿佛他們正身披軍裝，手握鋼槍，但是一看定位，才發(fā)現(xiàn)人還在法國(guó)南部度假。
有人說(shuō)他們是在“海外發(fā)聲”，是“國(guó)際公關(guān)”，可問題是，當(dāng)真正的戰(zhàn)斗來(lái)臨時(shí)，他們?cè)谀睦?？在歐洲豪宅、在瑞士銀行、在陽(yáng)光沙灘，他們喊口號(hào)的底氣，是別人用命換來(lái)的。
最真實(shí)的畫面，是那些留在國(guó)內(nèi)的普通人，男人被征召入伍，女人拖家?guī)Э谔与y，老人守著老房子不肯離開。
戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，是他們?cè)诔袚?dān)，而那些本該承擔(dān)更多責(zé)任的富人和高官，卻早早地上演了“撤離劇本”。
戰(zhàn)爭(zhēng)不是只打一天，它帶來(lái)的后遺癥，要持續(xù)幾十年，自2022年以來(lái)，烏克蘭人口從4200萬(wàn)銳減到不足3600萬(wàn)，預(yù)計(jì)到2051年，全國(guó)人口可能降至2900萬(wàn)以下。
這些數(shù)字背后，是一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)困境。
首先是難民問題，已有超過600萬(wàn)人逃離烏克蘭成為長(zhǎng)駐難民，另有上百萬(wàn)人在歐洲各國(guó)長(zhǎng)期滯留。
更嚴(yán)重的是，這些人中大多數(shù)是青壯年勞動(dòng)力，尤其是高技能人才和中產(chǎn)階級(jí)，戰(zhàn)爭(zhēng)把他們推上了逃亡之路，而重建的需要，卻因他們的缺席變得更加艱難。
其次是兵源和勞動(dòng)力的雙重短缺，戰(zhàn)場(chǎng)上，不少年輕士兵陣亡，城市里，企業(yè)因勞動(dòng)力減少而停擺，烏克蘭人口結(jié)構(gòu)被戰(zhàn)爭(zhēng)徹底打亂。
專家預(yù)計(jì)，未來(lái)十年，烏克蘭將面臨至少450萬(wàn)人口的勞動(dòng)力缺口，尤其是在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。
而那些早早逃離的富人，不僅沒回來(lái)幫忙，反而在海外繼續(xù)“遙控指揮”戰(zhàn)爭(zhēng)，還通過媒體、基金會(huì)等方式鼓吹繼續(xù)抗?fàn)帯?br/>他們不想回來(lái)，因?yàn)閼?zhàn)后重建既苦又累，還可能損失他們?cè)诰惩獾募鹊美?，而真正需要承?dān)重建重任的，只剩下那些留在廢墟中的平民。
烏克蘭的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，表面上是軍事沖突，實(shí)際上是一次國(guó)家信任的崩塌，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的最上層，在危難來(lái)臨第一時(shí)間選擇逃離，而中下層卻被迫留下流血犧牲，這種結(jié)構(gòu)注定是脆弱的。
富人不是不能離開，但當(dāng)他們享受國(guó)家穩(wěn)定時(shí)帶來(lái)的財(cái)富與資源，卻在國(guó)家陷入危機(jī)時(shí)抽身置外，這不是明智，這是冷血。
更重要的是，烏克蘭的“精英逃離”并不是偶然，而是一種制度性的結(jié)果，長(zhǎng)期以來(lái)，烏克蘭政商勾結(jié)嚴(yán)重，權(quán)貴階層將國(guó)家當(dāng)作提款機(jī)，早已在境外布局資產(chǎn)、身份和退路。戰(zhàn)爭(zhēng)只是讓這一切提前攤牌。
他們不是被戰(zhàn)爭(zhēng)打敗的，而是從未真正站在國(guó)家這一邊，烏克蘭的問題，不只是外部壓力，更是內(nèi)部崩塌，那些最有能力守護(hù)國(guó)家的人，反而成了第一個(gè)“放棄國(guó)家”的人。
戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)的不只是軍隊(duì)，更是一個(gè)國(guó)家的靈魂，烏克蘭的“富人出逃潮”，不是簡(jiǎn)單的逃難，而是一次價(jià)值觀的集體崩盤，在真正的危機(jī)中，誰(shuí)還愿意留下，誰(shuí)還能承擔(dān)責(zé)任，才是真正的國(guó)家主人。
那些高喊“保衛(wèi)國(guó)家”卻從不回國(guó)的富人，那些把國(guó)家當(dāng)跳板的政客，他們享受了權(quán)力和財(cái)富，卻在國(guó)家最需要的時(shí)候選擇了背棄，這種“精致的利己主義”，比戰(zhàn)爭(zhēng)本身更可怕。
烏克蘭的未來(lái)在哪里？也許就在那些沒得選、卻依然選擇留下的人身上。他們才是這個(gè)國(guó)家真正的根。